Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №644/4558/26 — Індустріальний районний суд міста Харкова

Справа № 644/4558/26

Провадження № 3/644/1209/26

09 червня 2026 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова – Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм тролейбуса, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

13.04.2026 року о 17 год. 20 хв. в м. Харкові вул. Роганська, 100А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDEC-BENZ SPRINTER 519 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці та здійснив зіткнення з тролейбусом борт 2721, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

13.04.2026 року о 17 год. 20 хв. в м. Харкові вул. Роганська, 100А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом PTS 12 державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб MERCEDEC-BENZ SPRINTER 519 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у правій полосі, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , надав суду наступні письмові пояснення, 13.04.2026 по вул. Роганська, 100А включив задню передачу, проїхав 4-5 м, у дзеркало заднього виду побачив тролейбус, який рухався у попутному напрямку та зупинився. Спустя декілька секунд тролейбус зачепив дзеркало та бампер. На відеореєстраторі тролейбуса чітко видно, що на його авто горіли стоп сигнали, що тролейбус по відношенню до розмітки уходив праворуч, у бік його авто.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2 , надав суду наступні письмові пояснення, він є водієм тролейбуса, рухаючись по маршруту виконував об`їзд MERCEDEC-BENZ SPRINTER 519 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, вивернувши колеса вправо намагався заїхати у двір та не впевнившись у безпеці маневру зачепив крайню задню частину тролейбуса, що підтверджується записом з відеореєстратора.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі – ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10. 9 ПДР України передбачено – під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №646301 від 21.04.2026 року складеного відносно ОСОБА_1 ; змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №639959 від 13.04.2026 складеного відносно ОСОБА_2 ; змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.04.2026 року, підписаної учасниками ДТП без зауважень; письмовими ОСОБА_1 від 13.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.04.2026; відеозаписом з реєстратора тролейбуса.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10. 9 ПДР України, водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

Порушення зазначених норм перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням наслідків у вигляді механічних пошкоджень транспортних засобів, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях кожного з водіїв.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушників, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушникам, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян