Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №214/6395/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6395/26

3/214/1413/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 25.05.2026 року о 12.04 годині в м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 76 ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Renault Megan» н.з. НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху ТЗ, щоб безпечно керувати ним, під час виникнення перешкоди у вигляді автомобіля , не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з ТЗ Chevrolet Aveo н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду неї. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження , чим завдано матеріальні збитки . Постраждалі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п., 2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Будучи присутньою у судовому засіданні ОСОБА_1 будучи присутньою у судовому засіданні обставини викладенні у протоколі не оспорювала, вину визнала.

Будучи присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно мало місце ДТП 25.05.2026 року. однак як воно сталося пояснити не може.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 675135 від 25.05.2026 (а.с.1); схемою місця ДТП та фото таблицею до неї (а.с. 2,3), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4,5).

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун