Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №175/7170/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/7170/26

Провадження № 1-кп/175/576/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлену кримінальним провадженням дату та час, але не пізніше 10.03.2026, за допомогою свого мобільного телефону через месенджер «Telegram» у невстановленої кримінальним провадженням особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 48,8465г, маса PVP становить 39,0821г, що є особливо великим розміром, для особистого вживання без мети збуту, яка 10.03.2026 року о 16:59 невстановленою кримінальним провадженням особою була відправлена шляхом доставки логістичною компанією ТОВ «Нова пошта» з поштомату №25467, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 18 до відділення №1 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», яке розташовано за адресою: Донецька область, Краматорський район, с-ще Ясногірка, вул. Лівобережна, 393.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел на придбання психотропної речовини в особливо великому розмірі ОСОБА_4 12.03.2026 приблизно о 13:00, з метою отримання раніше замовленої особливо небезпечної психотропної речовини, прибув до відділення №1 логістичної компанії ТОВ «Нова пошта», що розташовано за адресою: с-ще Ясногірка Краматорської міської ради, вул. Лівобережна, 393, де в цей же день та час, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій отримав відправлення №20451387727214, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина в особливо великому розмірі, тим самим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину в особливо великому розмірі, без мети збуту.

Надалі, 12.03.2026 ОСОБА_4 був зупинений за адресою: Краматорский район, с-ще

Ясногірка, вул. Лівобережна, 393 з метою перевірки документів працівниками поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», та під час перевірки ОСОБА_4 на запитання працівника поліції про зберігання при собі заборонених речей повідомив, що в отриманому поштовому відправленні №20451387727214 міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено в особливо великому розмірі, без мети збуту. В подальшому під час проведення огляду місця події за адресою: Донецька область, Краматорський район, с-ще Ясногірка, вул. Лівобережна, 393 у ОСОБА_4 було виявлено поштове відправлення з №20451387727214, з якого співробітниками поліції було вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 48,8465г, маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 39,0821г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 , умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 із наступними змінами та доповненнями придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що вживав психотропні речовини, а тому через месенджер «Telegram» з мобільного телефону 10.03.2026 замовив для себе психотропну речовину PVP. 12.03.2026 йому надійшло повідомлення, що посилка надійшла та її можна отримати. Після того, як він з`явився та забрав посилку був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів. Під час спілкування з поліцією повідомив, що в отриманій ним посилці міститься психотропна речовина. В скоєному розкаюється, зробив для себе відповідні висновки. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки має тяжкі захворювання на туберкульоз та цироз печінки, які можливо ефективно лікувати лише перебуваючи на волі.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання, з урахуванням положень ст. 65 КК України, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України вчинив тяжкий злочин, обставини його вчинення, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який судимості не має, одружений, працює неофіційно, має постійне місце поживання у м. Краматорську, на спецобліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі санкції частини статті.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому розкаявся та просив призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, оскільки має потребу в лікуванні туберкульозу та цирозу печінки, що можливо лише на волі, враховуючи, що він судимості не має, від вчиненого ним кримінального правопорушення, яке було припинено представниками правоохоронного органу одразу після отримання посилки з психотропною речовиною, тяжких наслідків суспільству та окремим громадянам не завдано, його поведінку під час досудового розслідування та в суді, надання визнавальних показань, те, що він одружений, працює неофіційно, має постійне місце проживання в м. Краматорську, суд приходить до висновку, що вказані дані знижують суспільну небезпеку вчинених ним діянь і свідчать про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинуваченого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженого таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання, у зв`язку із звільненням від відбування покарання на підставі ч.1 ст.377 КПК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 був фактично затриманий 12.03.2026.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

За ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України).

В ході судового розгляду встановлено, що мобільний телефон «Samsung» Galaxy A16, моделі SM-A165F/DSB, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який належить обвинуваченому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки, використовуючи месенджер «Telegram» та даний телефон ОСОБА_4 здійснив замовлення психотропної речовини у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту у невстановленої кримінальним провадженням особи, а тому вказаний телефон підлягає спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку - 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, та звільнити його з-під варти в залі суді, у зв`язку із звільненням від відбування покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання попереднє ув`язнення з 12 березня 2026 року по 15 червня 2026 року, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залучення експерта у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 на фрагмент паперового пакування з ТТН №20 4513 8772 7214 з анкетними даними отримувача посилки ( ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_4 ) та мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy A16, моделі SM-A165F/DSB, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 – скасувати.

Речові докази: сейф пакет №6711448 із порошкоподібною речовиною (отриману в результаті пробопідготовки) (РVР) масою 48,8165г в пакеті із полімерного матеріалу та первинною упаковкою; фрагмент паперового пакування з ТТН №20451387727214 з анкетними даними отримувача посилки ( ОСОБА_6 , НОМЕР_4 ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Мобільний телефон «Samsung» Galaxy A16, моделі SM-A165F/DSB, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , який передано до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – конфіскувати до доходу держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1