Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №192/202/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 192/202/26

Провадження № 2/932/1432/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., за участю секретаря Лисенка Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 04 квітня 2007 року укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 22. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Приблизно з 01.01.2019 року сторони фактично не проживають разом, не ведуть спільне господарство, сумісне проживання припинено, подружні стосунки між сторонами припинились, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Посилаючись на зазначене, позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, строк на примирення просить не надавати.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести у відсутність позивача та його представника, зазначив, що на позивних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 3).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації та за адресою, зазначеною у позовній заяві. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім цього, судові повістки були направлені відповідачу на номер мобільного телефону, зазначені позивачем у позовній заяві, які були доставлені адресату, що підтверджується відповідними довідками. Отже, відповідач є належно повідомленою про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надала.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд приходить таких висновків.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвища ОСОБА_4 , актовий запис №22 (свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 видане 04.04.2007 року) (а.с.7).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений позивачем судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 04 квітня 2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції, актовий запис № 22- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати зі сплати позивачем судового збору у розмірі 1 331, 20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.В. Стадченко