Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №212/2091/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа № 212/2091/26

Провадження № 2/932/1443/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Стадченко О.В., за участю секретаря Лисенко А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між нею та відповідачем 19 серпня 2017 року укладено шлюб, який було зареєстровано Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 396. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З жовтня 2022 року сторони фактично не проживають разом, не ведуть спільне господарство, сумісне проживання припинено, подружні стосунки між сторонами припинились, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Посилаючись на зазначене, позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, строк на примирення просить не надавати. Також зазначила, що на момент подання позову спір про поділ майна подружжя відсутній.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 20.02.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2026 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 19.05.2026 позивачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила провести у її відсутність, зазначила, що на позивних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. Судова повістка повернулась до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд приходить таких висновків.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 19 серпня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвища ОСОБА_4 , актовий запис №396 (свідоцтво про шлюб, серії НОМЕР_1 видане 19.08.2017 року) (а.с.6).

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення сторони виключили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати по справі - сплачений позивачем судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 19 серпня 2017 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 396- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_3 , який зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати зі сплати позивачем судового збору у розмірі 1 331, 20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , адреса реєстрації як внутрішньо переміщеної особи : АДРЕСА_3 .

Суддя: О.В. Стадченко