Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №947/20736/26 — Київський районний суд м. Одеси

cправа №947/20736/26

провадження №3/947/2098/26

П О С Т А Н О В А

12 червня 2026 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037832 від 17 травня 2026 року вбачається, що 17.05.2026 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно брата, ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала образливими словами, принижувала честь та гідність, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого, та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 просить вжити заходів адміністративного характеру до його сестри, ОСОБА_1 , яка 17.05.2026 року вчинила відносно нього домашнє насильство, а саме: ображала образливими словами, нецензурною лайкою; 2) пояснення ОСОБА_2 від 17.05.2026 року, з яких вбачається, що між ним та його сестрою ОСОБА_1 постійно трапляються конфлікти словесного характеру; 3) пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2026 року, з яких вбачається, що 17.05.2026 року у неї стався конфлікт із рідним братом, який ображав її та погрожував вигнати її з будинку, висловлювався нецензурною лайкою; 4) форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.05.2026 року відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Окрім цього, в заяві додатково зазначила, що вину за вказаним протоколом не визнає, оскільки між нею та її рідним братом, ОСОБА_2 , періодично трапляються конфлікти коли брат вживає алкогольні напої. Пояснила, що вона особисто викликала поліцію, оскільки брат її ображав та виганяв з будинку, та внаслідок цього вона дійсно декілька раз висловилася нецензурною лайкою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пункт 14 ч.1 ст.1 Закону про домашнє насильство визначає, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.15 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У провину ОСОБА_1 ставиться вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно рідного брата, ОСОБА_2 , проте суддя звертає увагу, що з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що між ним та його сестрою постійно виникають сварки та конфлікти словесного характеру.

Окрім цього, ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначила, що самостійно викликала поліцію під час конфлікту з братом, оскільки останній ображав її, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував вигнати її з будинку, що, на думку судді, свідчить про наявність взаємного побутового конфлікту між близькими родичами.

Своїм правом надати пояснення у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не скористався, до суду не з`явився, будь-яких інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3 до адміністративного протоколу не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу належного органу правосуддя.

Таким чином, дослідивши матеріали по справі, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, через недоведеність з боку особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, об`єктивних ознак вказаного адміністративного правопорушення, зокрема факту вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно рідного брата.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 173-2, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна