Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №759/6583/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/6583/26

пр. № 3/759/2296/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кіров рф, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утримані одну малолітню дитину, працює на посаді інженера медобладнання в ТОВ «Медмаркет-Сервіс», без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17.03.2026 о 10 год. 00 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , на блокпосту 759, який розташований за адресою: м. Київ, поблизу буд. 29 по вул. Мудрака, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: відмовився надавати документи, які засвідчували особу, висловлювався на адресу працівників поліції в грубій формі, що в подальшому потягло вчинення особою дій, відповідальність за які передбачені ст. 185 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити стосовно нього провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що його на блокпосту зупинили працівники поліції для перевірки документів, однак, жодних документів, які б надавали таке право працівнику поліції, останній не надав. Оскільки йому не було роз`яснено причину зупинки, він не надавав свої документи. Стосовно нього поліцейськими незаконно застосовано спеціальний засіб - їжак, а потім його було затримано та доставлено до відділку поліції, де було складено протокол затримання та протокол про адміністративне правопорушення. Злісна непокора законній вимозі у його діях відсутня, оскільки він реалізовував свої законні права, жодного фізичного опору не чинив. Первісною незаконною дією є застосування їжаків без підстав. Подальші дії поліцейських - незаконне проникнення до автомобіля, незаконне застосування наручників, незаконний обшук, погрози на його адресу - свідчать про системне порушення закону, а не про виконання службового обов`язку. Також пояснив, що бодікамери були не у всіх працівників поліції.

У судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Перебуваючи на службі на блокпосту, який є стаціонарним, у групі оповіщення разом з іншими працівниками поліції, вони зупинили автомобіль марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якому було запропоновано надати документи, які посвідчують його особу, на що ОСОБА_1 в грубій формі відмовився, між ними виникла суперечка. ОСОБА_1 було затримано та покладено під колеса автомобіля - спеціальний засіб - їжак, щоб він не поїхав з місця зупинки. При виконанні своїх обов`язків вони діяли на підставі постанов КМУ № 1455, 1456.

У судове засідання свідок ОСОБА_3 не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, які встановлені у ст. 38 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності свідка ОСОБА_3 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881009 від 17.03.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 ; протокол КИ № 010202 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 261 КУпАП від 17.03.2026 стосовно ОСОБА_1 ; копію пояснень ОСОБА_1 від 17.03.2026; рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві підполковника поліції Чабака О. від 17.03.2026; рапорт ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції Сергієнка Д. від 17.03.2026; заяву ОСОБА_1 від 17.03.2026; довідку ІПНП «АРМОР», складену ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Сергієнком Д. від 18.03.2026, згідно з якою ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП не притягувався; відеозапис, який ОСОБА_1 надав в судовому засіданні; копію довідки № 2311 від 17.03.2026, видану ОСОБА_1 травмпунктом Подільського району м. Києва; копію довідки № 3449 від 19.03.2026, видану ОСОБА_1 КНП «Чернігівської міської лікарні № 2», суддя дійшла такого висновку.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Положеннями ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При цьому, слід зазначити, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень. Поліцейський захід застосовується виключно для виконання повноважень поліції. Обраний поліцейський захід має бути законним, необхідним, пропорційним та ефективним. Обраний поліцейський захід є законним, якщо він визначений законом. Поліцейському заборонено застосовувати будь-які інші заходи, ніж визначені законами України. Обраний поліцейський захід є необхідним, якщо для виконання повноважень поліції неможливо застосувати інший захід або його застосування буде неефективним, а також якщо такий захід заподіє найменшу шкоду як адресату заходу, так і іншим особам. Застосований поліцейський захід є пропорційним, якщо шкода, заподіяна охоронюваним законом правам і свободам людини або інтересам суспільства чи держави, не перевищує блага, для захисту якого він застосований, або створеної загрози заподіяння шкоди. Обраний поліцейський захід є ефективним, якщо його застосування забезпечує виконання повноважень поліції. Поліцейський захід припиняється, якщо досягнуто мети його застосування, якщо неможливість досягнення мети заходу є очевидною або якщо немає необхідності у подальшому застосуванні такого заходу.

Згідно зі ст. 30 вказаного Закону п оліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом. Поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 даного Закону п оліція, зокрема, може застосовувати такі превентивні заходи як перевірка документів особи, поверхнева перевірка і огляд, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з п. 4, 5, 10 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення).

Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Управління державної охорони, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Відповідно до положень ст. 260 КУпАП У випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок адміністративного затримання, особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з метою, передбаченою цією статтею, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 881009 від 17.03.2026, який складений стосовно ОСОБА_1 , та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

У судовому засіданні, окрім пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 також досліджено відеозапис, який наданий ОСОБА_1 та на якому зафіксовано факт законних вимог працівників поліції про надання ОСОБА_1 документів для здійснення перевірки та суперечка ОСОБА_1 з працівниками поліції.

При цьому, дослідити у судовому засіданні відеозаписи з бодікамер працівників поліції не вдалося за можливе, оскільки згідно листів № 160634-2026 від 11.05.2026 та № 199222-2026 від 08.06.2026 Святошинського УП ГУ НП в м. Києві строк зберігання відеозаписів 30 діб (пп. 1 п. 3 розділ VІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026 року).

За таких обставин, твердження ОСОБА_1 про те, що він не чинив непокори законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, спростовується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, суддя не знаходить підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

З урахуванням викладеного, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною та є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, зокрема, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, відтак, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 22, 185, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь