Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №756/12531/25 — Оболонський районний суд міста Києва

15.06.2026 Справа № 756/12531/25

Унікальний № 756/12531/25

Провадження № 2/756/946/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-201-23-000-26 від 21.06.2024, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Volkswage», д.н.з. НОМЕР_1 .

06.08.2024 о 10 год. 10 хв. у м. Київ, по вул. Левка Лук`яненка, 13а, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2024 року у справі 756/10468/24 водія автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винним у цій дорожньо-транспортні пригоді.

Страхувальник своєчасно звернувся до позивача із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки у розмірі 20 570 грн., згідно акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість), ремонтної калькуляції №0000086946 від 15.10.2024, рахунку №002038 від 04.10.2023, страхового акту №ДККА-86946 від 28.10.2024, розрахунку суми страхового відшкодування від 28.10.2024.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , була застрахована за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №218942116 у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснило виплату 08.11.2024 в розмірі 13 960 грн. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля потерпілого, яка не покриває суму виплати за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-201-23-000-26 від 21.06.2024, а тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, яке має виплатити відповідач позивачу складає 6 610 грн.

Ухвалою суду 01.10.2025 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

У відзиві, який надійшов на адресу суду 27.11.2025, відповідач ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Посилався на те, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №218942116, тому всі фінансові питання мали вирішуватися виключно між страховими.

Крім того, відповідач не погоджується з актом огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектною відомістю), оскільки зазначені в ньому пошкодження не відповідають фактичним обставинам ДТП, під час якої було незначно пошкоджено лише задній бампер автомобіля марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 .

26.11.2024 ОСОБА_1 отримав листа - претензію від позивача щодо сплати різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 6 610 грн. У відповідь на цей лист, відповідач не заперечував, щодо відшкодування вартості зносу замінених запчастин та звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з проханням розглянути можливість передачі йому замінених частин з пошкодженого автомобіля. Однак, це звернення позивач залишив без відповіді.

У зв`язку з вищезазначеним, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-201-23-000-26 від 21.06.2024, предметом якого було страхування транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 строком дії з 28.09.2023 по 27.09.2024 (а.с.4).

06.08.2024 о 10:10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Л.Лук`яненка, 13а у м Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду і у свою чергу від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1 та 13.1. Правил дорожнього руху.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.08.2024 року у справі 756/10468/24 водія автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин (а.с. 18).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , 09.08.2024 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.19).

Відповідно до страхового акту № ДККА-86946 від 28.10.2024 року позивач визнав дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 20 570 грн.(а.с. 28).

Відповідно до Рахунку № НОМЕР_5 від 04.10.2023 наданого ФОП ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту складає: 22 220 грн. (а.с. 27).

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування від 28.10.2024, вартість матеріального збитку згідно умовами договору страхування складає 22 220 грн., франшиза за заявленою подією становить 1 650 грн., сума страхового відшкодування склала 20 570 грн. (а.с. 28 зворотня сторона).

Виконуючи свої зобов`язання за Договором ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 20 570 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №85371 від 28.10.22024 (а.с. 29).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 на момент ДТП, була застрахована за договором-полісом №218942116 у ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Як вбачається із платіжної інстукції від 08.11.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» відповідно до лімітів з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 13 960 грн (а.с.30).

Отже, невиплаченою залишається сума в розмірі 6 610грн (20 570 грн.-13960 грн).

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка діяла на момент виникнення правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодувавши потерпілому матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» отримало право вимоги до відповідача у розмірі невідшкодованої суми - 6 610 грн.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність належних та допустимих доказів, щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем, оскільки заперечуючи проти розміру шкоди, що підлягала відшкодуванню внаслідок пошкодження автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_4 , стороною відповідача не надано суду жодних доказів на її спростування. Рахунок № НОМЕР_5 від 04.10.2023 ФОП ОСОБА_2 та розрахунок суми страхового відшкодування містять інформацію щодо обсягу пошкоджень та вартості відновлювального ремонту автомобіля. В матеріалах справи наявна квитанція щодо перерахування позивачем на користь ФОП ОСОБА_2 страхового відшкодування в сумі 20570 грн. Доказів щодо сплати позивачу ОСОБА_1 вищезазначеної суми страхового відшкодування суду не надано.

Також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не порушував перед судом питання щодо призначення у справі автотехнічної чи автотоварознавчої експертизи.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також те, що вина ОСОБА_1 у даній ДТП доведена у встановленому законом порядку, страхове відшкодування сплачене позивачем, йому не відшкодовано в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ»:

6 610 (шість тисяч шістсот десять) гривень 00 копійок - суму сплаченого страхового відшкодування;

3 028 (тритисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок - судового збору.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ 30859524, адреса місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32- А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Майбоженко