Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне хуліганство
Дата: 20 травня 2026 р.
Справа: №755/4078/26
Суддя: Козачук О. М.
Справа № 755/4078/26
Провадження №: 3/755/1990/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши справу, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878444 від 15.03.2026 року, ОСОБА_1 , 15 березня 2026 року, приблизно о 04 год.50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 10, вчинив хуліганські дії в громадському місці, голосно висловлювався нецензурними словами, погрожував, кидався у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП не з`явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.
Повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи щодо ОСОБА_1 розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.04.2026 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, проте, даний привід виконано не було.
Судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з`явився.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 878444 від 15.03.2026 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями, протоколом огляду місця події від 14.03.2026 року.
При накладені адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 173, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 (п`ятдесят одна ) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua