Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №753/248/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/248/26

провадження № 3/753/3554/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (Відділом Державної виконавчої служби від 23.02.2018 року, провадження № 53117772), керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, ОСОБА_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві був зупинений за порушення ПДР. На вимогу поліцейського пред`явити документи категорично відмовився та намагався втекти, після чого був затриманний працівником поліції. Таким чином, ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

10.04.2026 року постановою суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення в частині забезпечення явки останнього в судове засідання.

27.05.2026 року на адресу суду після доопрацювання надійшли вищевказані матеріали справи. В рапорті інспектор управління патрульної поліції у м. Києві Струк В. зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановити та забезпечити явку до суду не вдалось за можливим, оскільки останній вказав не вірну адресу проживання. Інспектор патрульної поліції на виконання постанови суду від 10.04.2026 року прибув за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться завод "ІНДАР", обстеживши територію та поспілкувавшись з охоронцем даної території, останній повідомив, що гуртожитки на території відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 185 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Таким чином, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за неможливості забезпечити її явку до суду, розгляд справи по суті є неможливим, а недоліки, на які було вказано судом раніше, фактично не усунуті.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за одні дії, в один день та час однак за двома різними частинами ст.126 КУпАп, а сам за ч.3 та ч.5 цієї статті, що підлягає детальному з`ясуванню у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення, а також вжиття дієвих заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання безпосередньо або в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: