Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №752/8700/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8700/25

Провадження № 2-о/752/39/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 травня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі присяжних Фоменка С.Є.,

Чигирина Ю.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Панькової З.Л.,

у місті Києві, в приміщенні суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ,

встановив:

09.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, призначення опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною сестрою, являється інвалідом першої групи з дитинства безстроково.

Рішенням експертної команди №8/25/232\В від 10.02.2025 року за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи визначено, що у ОСОБА_3 наявні стійкі порушення функцій організму з раннього дитинства та відсутність навіть мінімальних шансів на покращення стану. Пацієнтка демонструє серйозний ступінь обмеження всіх видів життєдіяльності, через що вона не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду і повністю залежить від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій.

Основний діагноз F73.0, супутні діагнози: F98.1, F98.0, F80.1,G80.00 - спастичний церебральний параліч, не уточнений G40.00 - локалізована (фокальна)(парціальна) ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, без згадки про фармакорезистентну епілепсію.

Наразі через хворобу його сестра не може розуміти значення своїх дій самостійно приймати рішення. З огляду на такий стан ОСОБА_2 перебуває на обліку в міському закладі надання психіатричної допомоги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 28 квітня 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року витребувано з КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради та КНП «Клінічна лікарня «психіатрія» інформацію чи перебуває на диспансерному обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_2 ; історії хвороб відносно ОСОБА_2 ..

Ухвалою суду від 12.09.2025 року призначено у справі № 752/8700/25 амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності останньою розуміти значення своїх дій та керувати ними.

30.12.2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1564 від 11.11.2025 року стосовно ОСОБА_2 .

Ухвалою від 02.01.2026 року провадження у справі № 752/8700/25 поновлено.

20.04.2026 року Орган опіки та піклування при Голосіївській районній в місті Києві державній адміністрації звернувся до суду з поданням про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні 29.05.2026 року відсутня заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник. З огляду на висновок судово-психіатричного експерта № 1564 від 11.11.2025 року суд визнав за можливе розглядати заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною за відсутності останньої у судовому засіданні.

20.04.2026 року представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації Міхєєва Н.І. подала до суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 за її відсутності, заявлені вимоги та подання органу опіки та піклування при Голосіївські й районній в місті Києві державній адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 просила задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 заявлені ним вимоги про визнання недієздатною його рідної сестри ОСОБА_2 просив задовольнити, призначити його опікуном сестри, оскільки остання за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, який він їй надає та зможе надавати і в подальшому.

Представник заявника - адвокат Панькова З.Л. також підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1 , просила їх задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 по лінії матері, що підтверджується: копіями свідоцтв про народження - ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданим Гур`ївською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області; ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві 24.10.2006 року; копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області 06.07.2006 року, після реєстрації розірвання шлюбу присвоєно прізвище їй - ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області 10.08.2007 року. (а.с. 9,10, 20,21).

За даними інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання №№ 129302921 та 129302924 від 11.04.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 39,40).

Як видно зі змісту Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №8/25/232\Р від 10.02.2025 року за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи визначено, що у ОСОБА_2 наявні стійкі порушення функцій організму з раннього дитинства та відсутність навіть мінімальних шансів на покращення стану. Пацієнтка демонструє серйозний ступінь обмеження всіх видів життєдіяльності, через що вона не здатна до самообслуговування та потребує постійного стороннього догляду і повністю залежить від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій.Основний діагноз F73.0, супутні діагнози: F98.1, F98.0, F80.1,G80.00 - спастичний церебральний параліч, не уточнений G40.00 - локалізована (фокальна)(парціальна) ідіопатична епілепсія та епілептичні синдроми з судомними нападами локалізованого початку, без згадки про фармакорезистентну епілепсію. Наразі через хворобу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може розуміти значення своїх дій самостійно приймати рішення. З огляду на такий стан ОСОБА_2 перебуває на обліку в міському закладі надання психіатричної допомоги. (а.с.12-15).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» № 1564 від 11.11.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді - глибокої розумової відсталості (F 73 - згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду); за психічним станом на час обстеження не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.96-97).

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Статтею 237 ЦПК України визначено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1 є належним заявником у даній справі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості і не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд доходить висновку про необхідність визнати ОСОБА_2 , недієздатною.

Зі змісту подання Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 16.04.2026 року № 100-5690 вбачається, що Органом опіки та піклування проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнано їх задовільними. ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1-А групи з дитинства безстроково з 2024 року, займає окрему кімнату, облаштовану з урахуванням її потреб. На момент обстеження виглядала охайною та доглянутою. ОСОБА_1 - одружений, працює, доглядає за хворою сестрою та забезпечує її всім необхідним. ОСОБА_8 - дружина ОСОБА_1 не заперечує проти призначення її чоловіка опікуном над сестрою ОСОБА_2 опікуном. Стан здоров`я ОСОБА_1 згідно з медичними довідками про проходження профілактичного наркологічного та фтизіатричного оглядів, дозволяє йому виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За приписами ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над рідною сестрою ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та призначення її ж опікуном ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 208, 212-215, 235, 241 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , подання Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк

Присяжні С.Є Фоменко

Ю.Ю. Чигирин