Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №489/1261/26 — Інгульський районний суд міста Миколаєва

Справа № 489/1261/26

Провадження № 2/489/1364/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2026 позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем ОСОБА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя між сторонами погіршилось, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожна зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, спільний побут та виховання дітей.

За таких обставин подальше збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 18.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17 березня 2026 на адресу суду надійшов відзив. Відповідач заперечувала проти задоволення позову та звернулася з клопотанням про надання сторонам строку для примирення.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 17.03.2026 провадження у справі вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

12.05.2026 згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва провадження по справі зупинено для надання сторонам строку для примирення до 15.06.2026.

Ухвалою від 15.06.2026 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, повідомив що примирення не принесло жодних результатів, а тому просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належними чином ,причин неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із позовної заяви встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 05.03.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 87, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають спільну дитину – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 05.03.2016 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 87, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Прізвище відповідачки залишити без змін.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 15.06.2026

Суддя Г.С.Костюченко