Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №474/420/26 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 474/420/26

Провадження № 3/474/97/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.06.26 с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаї всякої області Сокол Ф.Г., розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, електромонтера АТ “Миколаївобленерго”, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

17.03.2026, близько 12 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку збергіав наркотичні засоби, без мети збуту в невеликих розмірах. Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-26/4324-НЗПРАП від 25.03.2026, на представленому на експертизу металевому вирубу, який знаходиться в сейф-пакеті № INZ1013547, виявлено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обсяг яких обмежено. Масу нашарувань канабісу на поверхні металевого виробу встановити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини. На представленій на експертизу полімерній банці, яка знаходиться в сейф-пакеті № INZ1013548, виявлено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обсяг яких обмежено. Масу нашарувань канабісу на поверхні полімерної банки встановити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723120 від 18.05.2026 надійшов до суду 26.05.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 145 від 27.05.2026), про причини неявки не повідомив. Водночас 15.05.2026 звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вказує, що наркотичні речовини не вживає, не вирощує та не зберігає, а вилучені у нього докази знайшов.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на надходження до суду заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та закінчення строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянув матеріали справи, вважаю встановленим наступне.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723120 від 18.05.2026, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 11.03.2026; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 11.03.2026; ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. про проведення обшуку від 17.03.2026; протоколом обшуку від 17.03.2026р; описом вилучених документів і речей, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 17.03.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2026; висновком експерта № СЕ-19/115-26/4324-НЗПРАП від 25.03.2026; постановою від 22.04.2026 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026153200000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 125 від 19.05.2026.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи приписи ст.ст. 23-36 КУпАП, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23-36, 27, 40-1, 44, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол