Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №473/2270/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2270/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2026 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 28.05.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

В постанові суду від 28.05.2026 року, було допущено описку, а саме: не вірно вказано розмір призначеного судового збору.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283,304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважати вірною суму судового збору 665 гривень 60 копійок /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя