Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №145/31/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/31/26

Провадження №1-кп/145/96/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025020080000260 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, уродженця села Пилява Тиврівського району, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи мету уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 23 жовтня 2025 року приблизно о 22:20 год, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки та моделі «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі 19 км дороги Т0212 зі сполученням «Шпиків-Комаргород» неподалік селища Тиврів Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області неодноразово висловив пропозицію службовим особам інспекторам реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 200 доларів США за уникнення притягнення його ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектор реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та інспектор реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовими особами, відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в складі екіпажу «ФОРМА-51 », на службовому автомобілі марки та моделі «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання території обслуговування відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. В ході здійснення патрулювання 23 жовтня 2025 року приблизно 22:00 год, рухаючись по 19 км дороги Т0212 зі сполученням «Шпиків-Комаргород» неподалік селища Тиврів Тиврівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області ними було виявлено автомобіль марки «Dacia Sandero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що перебував за межами проїзної частини.

У подальшому, під час спілкуванням із ОСОБА_3 працівниками поліції було встановлено, що даний громадянин має ознаки алкогольного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я №1452/735 від 09.11.2015 «Прo затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, за наслідком чого інспектором з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_3 про те, що відносно нього будуть складені адміністративні матеріали за фактом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння).

Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, з метою не вжиття заходів направлених на фіксацію та документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто не складення протоколу про адмш1стративне правопорушення передбаченого за вищевказаною статтею КУпАП, перебуваючи неподалік службового автомобіля марки та моделі «Mitsubishi Outlender», державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився на узбіччі 19 км дороги Т0212 зі сполученням «ШпиківКомаргород» неподалік селища Тиврів Тиврівської територіальної громади, Вінницького району Вінницької області, 23 жовтня 2025 року приблизно о 22:20 год запропонував працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на 23 жовтня 2025 року відповідно до офіційного валютного курсу Національного банку України, становило 8320 грн за уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши факт його вчинення за обставин, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах, передбачених санкцією статті кримінального закону у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ – DVD диск з наявним на ньому відео-файлом, дата створення запису 23 жовтня 2025 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1