Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №920/269/26 — Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.2026м. СумиСправа № 920/269/26

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/269/26:

за позовом Фізичної особи - підприємця Гнідець Павла Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи - підприємця Солярик Зої Леонідівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 57997 грн 83 коп.

1. Стислий виклад позицій сторін у справі.

1.1. 02.03.2026 позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 57997 грн 83 коп., в тому числі: 50933 грн 60 коп. борг за поставлену продукцію, 5214 грн 23 коп. інфляційні втрати, 1850 грн 00 коп. 3% річних.

1.2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач не у повному обсязі здійснив оплату за поставлений йому товар.

1.3. Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

2. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

2.1. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, справу № 920/269/26 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

2.2. Ухвалою від 09.03.2026 Господарський суд Сумської області постановив залишити позовну заяву без руху. Надати фізичній особі Гнідець Павлу Петровичу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом уточнення статусу позивача та відповідача, станом на дату звернення до суду з позовом, уточнення місцезнаходження позивача.

2.3. На виконання вимог ухвали від 09.03.2026, представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків (вх. № 1327 від 17.03.2026), відповідно до якої надав уточнення статусу позивача та відповідача, які, станом на дату звернення до суду, зареєстровані як фізичні особи-підприємці, та уточнив місцезнаходження позивача - АДРЕСА_3 .

2.4. Ухвалою від 23.03.2026 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/269/26; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

2.5. За приписами ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

2.6. Відповідно до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

2.7. Ухвала про відкриття провадження у справі направлена на адресу відповідача, підтверджену даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_4 , повернута на адресу суду поштовим відділенням з відміткою: «адресат відсутній».

2.8. Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

2.9. У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження чи місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

2.10. Пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відправленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

2.11. Станом на 22.05.2026 відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв не подав.

2.12. Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.13. Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

3.1. Позивач – Фізична особа - підприємець Гнідець Павло Петрович поставив відповідачу – Фізичній особі - підприємцю Солярик Зої Леонідівні товар на загальну суму 70933 грн 60 коп., що підтверджується видатковою накладною № 1343 від 08.08.2024 (а. с. 6).

3.2. Вказана накладна містить напис про оплату частини товару при його отриманні в сумі 20000 грн 00 коп. Залишок суми за поставлений товар становить 50933 грн 60 коп.

3.3. Згідно розписки відповідача від 08.08.2024, ОСОБА_1 підтвердила отримання товару на суму 70933 грн 60 коп., з яких сплачено 20000 грн 00 коп., та зобов`язувалась сплатити решту суми до листопада місяця (а. с. 7).

3.4. Враховуючи несплату заборгованості, відповідачу направлені вимоги про сплату заборгованості за поставлений товар № 23/04/2025 від 23.04.2025 та від 02.12.2025 (а. с. 8-10).

3.5. Вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення, сума заборгованості відповідача за поставлений товар станом на день звернення до суду становить 50933 грн 60 коп.

4. Оцінка доказів з посиланням на норми права, якими керувався суд. Висновки суду.

4.1. Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

4.2. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

4.3. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

4.4. За загальним правилом, відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу України, правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

4.5. При цьому, відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

4.6. Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

4.7. Згідно зі ст. 640 Цивільного кодексу України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

4.8. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

4.9. Враховуючи зазначене, суд установив, що між сторонами був укладений договір купівлі – продажу у спрощений спосіб шляхом підписання між сторонами видаткової накладної.

4.10. Відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання параграфа 1 глави 30 Господарського кодексу України, глави 54 Цивільного кодексу України (поставка, купівля-продаж).

4.11. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

4.12. Згідно ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

4.13. Статтею 688 Цивільного кодексу України на покупця покладено обов`язок повідомити продавця про порушення умов договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

4.14. Зважаючи на вищевикладене та виходячи з положень ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що надана позивачем видаткова накладна є належним доказом передачі товару відповідачу, а отже виконання позивачем своїх зобов`язань з поставки товару на суму 70933 грн 60 коп. здійснено належним чином.

4.15. Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

4.16. Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

4.17. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

4.18. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.19. За приписами ст. 525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Щодо суми основного боргу.

4.20. Суд установив, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 70933 грн 60 коп. за видатковою накладною, тобто, між сторонами укладений договір купівлі – продажу у спрощений спосіб.

4.21. Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, про що свідчить напис на видатковій накладній про оплату частини товару при його отриманні в сумі 20000 грн 00 коп. Залишок несплаченої суми за поставлений товар становить 50933 грн 60 коп.

4.22. Згідно розписки відповідача, остання зобов`язувалась сплати решту суми за отриманий товар до листопада 2024 року.

4.23. Жодних заперечень з приводу отримання продукції відповідачем суду надано не було. Видаткова накладна № 1343 від 08.08.2024 підписана сторонами.

4.24. Отже, суд при розгляді справи приймає до уваги відсутність у відповідача будь-яких заперечень та претензій щодо належного виконання позивачем зобов`язань з передачі товару.

4.25. Згідно ст. ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

4.26. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

4.27. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

4.28. Враховуючи факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної та повної оплати товару, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу в розмірі 50933 грн 60 коп.

Щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

4.29. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

4.30. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідачу нараховані 1850 грн 00 коп. 3% річних за період з 01.12.2024 до 15.02.2026 та 5214 грн 23 коп. інфляційних втрат за період з 01.12.2024 до 01.02.2026.

4.31. Враховуючи встановлений судом факт прострочення відповідачем грошового зобов`язання перед позивачем, перевіривши розрахунки позивача щодо нарахування 3 % річних в сумі 1850 грн 00 коп. та інфляційних втрат в сумі 5214 грн 23 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню .

5. Розподіл судових витрат між сторонам.

5.1. Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662 грн 40 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Солярик Зої Леонідівни ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Гнідець Павла Петровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 50933 грн 60 коп. боргу, 1850 грн 00 коп. 3 % річних, 5214 грн 23 коп. інфляційних втрат, 2662 грн 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Видати в електронній формі наказ, після набрання рішенням законної сили. Для видачі наказу у паперовій формі, стявувачу звернутись до суду з окремою заявою.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене та підписане суддею 15.06.2026 (у період з 25.05.2026 до 27.05.2026 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала на навчанні, з 27.05.2026 до 29.05.2026 - у відрядженні, з 01.06.2026 до 12.06.2026 - у відпустці).

СуддяЄ.А. Жерьобкіна