Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №712/5482/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа № 712/5482/26

Провадження № 2/712/3577/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пономаря В.О.,

за участю секретаря судового засідання Рясик Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 02.09.2023 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1659.

Сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також позивач вказує, що вже тривалий час сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, сім`я перестала існувати остаточно і на думку позивача можливості для збереження шлюбу відсутні, а його збереження є недоцільним. Його рішення про розірвання шлюбу є обґрунтованим та усвідомленим. На даний час майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дитини відсутній.

А тому, просить не надавати строк на примирення, а також розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1659.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, де остання не заперечує щодо розірвання шлюбу, однак не погоджується із викладеними у позовній заяві обставинами та твердженнями позивача. Вказує, що сторони починаючи із 01.04.2026 проживають окремо і не ведуть спільного господарства. Під час спільного проживання ними набуто у власність майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та щодо його поділу між сторонами наявний спір. Крім того, не досягнуто згоди щодо визначення місця проживання їх спільного сина, який станом на момент подачі відзиву проживає разом із відповідачем. Також зазначає, що відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні сина та не надає фінансової допомоги на його утримання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.04.2026 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 24.04.2026 представником відповідача – адвокатом Коваль В.С. 04.05.2026 подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Кузьмінський О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник – адвокат Тесля О.М. в судовому засіданні не заперечували щодо розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 110 СК України, один із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1659, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони мають спільного неповнолітнього сина – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом № 817 від 08.08.2024, складеним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено.

При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів.

Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. 4, 10, 11-13, 76-81, 89, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 02.09.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1659 – розірвати.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 15.06.2026.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Пономар