Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №243/10904/25 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/10904/25

Провадження № 1-кп/552/671/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052510001041 від 12.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, Донецької області, українки, громадянки України, із повною середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, яка має ну утриманні чотирьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

- 27.02.2025 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, 11.05.2026 знята з обліку відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 10.06.2026 зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження № 12025052510001041 від 12.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 243/10904/25). Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Також, 12.06.2026 до суду надійшла угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні, яка разом із обвинувальним актом призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні 15.06.2026.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом відповідно до угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту наркотичних засобів, у невстановлені слідством час і місці, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин, придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому зберігала з метою збуту до 22 вересня 2025 року.

22 вересня 2025 року ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, розуміючи, що вказана діяльність має високий рівень суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а також для здоров`я населення, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, в період часу з 12:35 до 12:51 під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передання із рук в руки на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку №221 по вул. Григорія Данилевського в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, незаконно збула шляхом продажу за 400 (чотириста) гривень ОСОБА_10 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 3,36 г.

В цей же день, а саме 22 вересня 2025 року в період часу з 12:53по 12:59 працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на відкритій ділянці місцевості, яка розташовується по вул. Машчорметівській у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області у ОСОБА_10 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинною походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,36г, яку ОСОБА_10 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та подальшого збуту наркотичних засобів, у невстановлені слідством час і місці, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин, повторно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, який в подальшому зберігала з метою збуту до30 вересня 2025 року.

30 вересня 2025 року ОСОБА_5 , діючи повторно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту однин паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, розуміючи, що вказана діяльність має високий рівень суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а також для здоров`я населення, переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, в період часу з 10:26 по 10:41 під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки, діючи шляхом передачі з рук в руки одного паперового згортку з наркотичною речовиною, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку №221 по вул. Григорія Данилевського в м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, незаконно повторно, збула шляхом продажу за 600 (шістсот) гривень ОСОБА_11 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 5,78 г.

В цей же день, а саме 30 вересня 2025 року в період часу з 10:46 по 10:50 працівниками ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області навпроти будинку №37 по вул. Мстислава Ростроповича у м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області у ОСОБА_11 , який виконував спеціальне завдання правоохоронних органів, діючи під зміненими анкетними даними, виявлено та вилучено один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,78 г, яку ОСОБА_11 добровільно видав після проведення оперативної закупки.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженою 27 лютого 2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановлені слідством час і місці, у невстановленого джерела та за невстановлених слідством обставин, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», придбала два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, та перенісши його до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , залишила на зберігання в приміщенні житлового будинку для особистого вживання без мети збуту.

30 вересня 2025 року у період часу з 14 години 48 хвилин до 16 години 10 хвилин співробітниками Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ванній кімнаті житлового будинку виявлено та вилучено два паперових згортки з речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 7,06 г, яку ОСОБА_12 придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченої органами досудового розслідування, відповідно до угоди про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 12 червня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052510001041 від 12.09.2025, укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України. Окрім того, ОСОБА_5 зобов`язалася співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні; співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого раніше відомою їй особою, у якої вона придбала наркотичний засіб, та сприяти здійсненню досудового розслідування і судового розгляду у зазначеному кримінальному провадженні.

Сторони при вирішенні питання щодо укладення угоди про визнання винуватості та її умов враховали наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують; відсутність тяжких наслідків від вчиненого; наявність суспільного інтересу, який полягає у швидкому судовому провадженні, призначенні справедливого покарання, розгляді кримінального провадження упродовж розумного строку при мінімальних матеріальних витратах державних ресурсів, зменшенні навантаження на органи прокуратури та суд; наявність прояву турботи державою про майбутнє покоління, забезпечуючи захист прав дитини, перш за все на належний догляд та виховання.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України мають місце обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, а саме:

- щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), що виразилось у беззастережному визнанні своєї вини, критичній оцінці своєї протиправної поведінки та готовності зазнати кримінальної відповідальності;

- активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України), що виразилось у тому, що ОСОБА_5 надала викривальні покази у іншому кримінальному провадженні та вказала на конкретну особу у якої вона придбала наркотичний засіб;

- вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин (п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України), що виразилось у тому, що ОСОБА_5 є потерпілою від систематичного сімейного насильства з боку свого співмешканця, який поніс встановлену законом кримінальну відповідальність за ст. 126-1 КК України лише 22.01.2026, що сформувало у ОСОБА_5 стан хронічного психоемоційного стресу та постійного страху за власну безпеку, що суттєво вплинуло на її поведінку.

З урахуванням всіх вищезазначених обставин сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 :

- за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, погодили призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 30.09.2025 по 01.10.2025 з розрахунку 1 день попереднього ув?язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі. Крім того, зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання строк дії домашнього арешту (цілодобового), починаючи з 02.10.2025 по день набрання вироку законної сили, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

При узгодженні покарання сторонами враховано також і інтереси дітей, матір`ю яких є ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виходячи з того, що відповідно до положень Статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини у всіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, основна увага має приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Оскільки ОСОБА_5 є матір`ю чотирьох дітей, які потребують постійного батьківського піклування, матеріального забезпечення та виховання, при вирішенні питання про кримінальну відповідальність сторони першочергово враховують право дітей на належний рівень життя та розвиток.

У цьому контексті враховано й усталену практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Корнейкова та Корнейков проти України», згідно з якою в`язниця не може бути належним середовищем для перебування та розвитку дітей, а їх примусове розлучення з матір`ю є вкрай небажаним і таким, що суперечить завданням забезпечення благополуччя дитини. Реальне позбавлення волі ОСОБА_5 призведе до руйнування стабільних сімейних зв`язків, залишить чотирьох дітей без належного догляду та завдасть їм невиправної психологічної травми.

Виконання обвинуваченою своїх материнських обов`язків щодо виховання та утримання чотирьох дітей є вагомим соціально-стримуючим та виховним фактором. Ця обставина істотно знижує ступінь суспільної небезпеки особи та свідчить про реальну можливість її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

Таким чином, сторони погоджуються, що з урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка є молодою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, виховує чотирьох малолітніх дітей 2020, 2021, 2024 та 2025 років народження, стосовно яких вона не позбавлена батьківських прав, до ОСОБА_5 можливо застосувати ч. 1 ст. 79 КК України, і відповідно положень наведеної статті кримінального закону звільнити її від відбуття покарання, у виді позбавлення волі на строк, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку, але не більше ніж на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 79, ч. 1 ст. 76 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено зміст статті 473, 474, 476 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку та наслідків невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 12 червня 2026 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, запевнила суд про своє виправлення та не повторення подібних випадків у майбутньому. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид та міра покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесене до тяжкого злочину, за ч. 2 ст. 309 до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд, пом`якшуючими покарання обставинами вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Відповідно до інформації Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності: 27.02.2025 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, 11.05.2026 знята з обліку відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у зв`язку з відбуттям покарання.

Згідно з характеристикою ДОП СП ВП № 4 Краматорського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до даних КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» обвинувачена під профілактичним чи диспансерним наглядом не перебуває.

За інформацією КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_5 за психіатричною допомогою не зверталася.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.09.2025 по 01.10.2025 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі.

Крім того, зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, починаючи з 02.10.2025 по 15.06.2026, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Суд погоджується, що при узгодженні покарання обов`язково підлягають врахуванню інтереси дітей, матір`ю яких є ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до положень Статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини у всіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, основна увага має приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Оскільки ОСОБА_5 є матір`ю чотирьох дітей, які потребують постійного батьківського піклування, матеріального забезпечення та виховання, при вирішенні питання про кримінальну відповідальність сторони першочергово враховують право дітей на належний рівень життя та розвиток.

Виконання обвинуваченою своїх материнських обов`язків щодо виховання та утримання чотирьох дітей є вагомим соціально-стримуючим та виховним фактором. Ця обставина істотно знижує ступінь суспільної небезпеки особи та свідчить про реальну можливість її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень без ізоляції від суспільства.

За приписами ст. 79 КК України у разі призначення покарання у виді позбавлення волі жінкам, які мають дітей віком до семи років, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку. У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років, суд покладає на засуджену обов`язки відповідно до статті 76 цього Кодексу.

ОСОБА_5 , є молодою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має міцні соціальні зв`язки, виховує чотирьох малолітніх дітей 2020, 2021, 2024 та 2025 років народження, стосовно яких вона не позбавлена батьківських прав.

Суд встановив, що найменшій дитині обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від дня ухвалення цього вироку до дня досягнення семирічного віку повинен минути строк 6 років 2 місяці 9 днів. Саме цей строк потрібно врахувати при визначенні тривалості іспитового строку та покладенні обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Отже, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання та встановити іспитовий строк 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

У кримінальному провадженні маються витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 24.09.2025 в розмірі 2228 гривень 50 копійок.

- судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.10.2025 в розмірі 3565 гривні 60 копійок.

- судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.10.2025 в розмірі 1782 гривні 80 копійок.

- судової експертизи спеціальних хімічних речовин від 14.10.2025 в розмірі 4457 гривень 00 копійок;

- судова комп`ютерно-технічна експертиза від 14.01.2026 в розмірі 7131 гривень 20 копійок.

Загальні процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз складають 19165,10 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченої.

Враховуючи положення ст. ст. 176, 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати за кожною вимогою суду, з покладенням обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, а обраний раніше щодо обвинуваченої запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту скасувати.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 376, 468-469, 472, 473-476 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 12 червня 2026 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052510001041 від 12.09.2025, про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.09.2025 по 01.10.2025 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення дорівнює 1 дню позбавлення волі та на підставі ч. 7 ст. 72 КК України строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 02.10.2025 по 15.06.2026 включно, виходячи з такого співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою суду, з покладенням відповідного обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2025 (справа № 243/8899/25, провадження №1-кс/243/689/2025), скасувати.

Речові докази, а саме:

- наркотичні речовині: канабіс вагою 2,36 г, канабіс вагою 4,78 г, екстракт канабісу вагою 0,241 г, канабіс вагою 5,06 г, знищити;

- марлеві тампони та первинна упаковка у кількості 3 шт., знищити;

- мобільний телефон Sony G3312, банкнота номіналом 100 гривень (серія ЗА номер 1046277), повернути обвинуваченій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 19165,10 (дев`ятнадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень) десять копійок судових витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі, коли звільнена від відбування покарання з випробуванням жінка відмовилася від дитини, передала її в дитячий будинок, зникла з місця проживання, ухиляється від виховання дитини, догляду за нею, не виконує покладених на неї судом обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням контролюючого органу направляє засуджену для відбування покарання згідно з вироком суду.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1