Рішення від 09 червня 2026 р. у справі №552/6024/24 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6024/24

Провадження № 2/552/70/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026 року Київський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

при секретарі Дмитриченковій Ю.В.

за участю адвоката Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просила суд визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль: марки: HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 369015 грн – грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину у праві власності на автомобіль: марки: HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22952 грн. 15 коп. судових витрат, з яких 20000 грн. – витрати на правничу допомогу, 2952 грн. 15 коп. витрати з оплати судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2024 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 10.10.2024 року до суду надійшов відзив.

Ухвалою суду від 16.10.2024 року призначено по справі судову авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

23.10.2024 року від представника позивача адвоката Хворост Д.М. надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 12.11.2025 року відновлено провадження у справі.

04.03.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій прохала: визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль: марки: HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 274320 грн – грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину у праві власності на автомобіль: марки: HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 всі понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивач та її представник адвокат Хворост Д.М. не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Новікової-Фесенко М.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відповідача, позовні вимоги визнали частково та просили зменшити судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.07.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28.10.2024 року розірвано.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 28.07.2022 року, тобто в період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за спільні кошти придбали автомобіль: марки: HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал, (надалі - автомобіль). Право власності було зареєстровано 28.07.2022 року за ОСОБА_2 . Відтак вказаний автомобіль є спільним сумісним майном подружжя.

17.07.2024 року ОСОБА_2 , діючи без згоди ОСОБА_1 , відчужив шляхом продажу на користь невстановленої третьої особи спільний автомобіль.

З відповіді адміністратора РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32/5341/357-аз-352-2024 від 27.08.2024 вбачається наступне: «автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2017 року випуску, 1999 куб., з 28.07.2022 по 20.07.2024 був зареєстрований за громадянином України ОСОБА_2 , та в ТСЦ 5341 перереєстровано на іншу особу на підставі договору купівлі-продажу №8632/24/006470 від 17.07.2024 укладеного в суб`єкті господарювання…

… В момент реєстрації автомобіля ОСОБА_2 , в супроводжуючих документах

не було зазначено дані про співвласника, а відтак згода іншого співвласника на відчуження автомобіля не запитувалась.»

Відповідно до Висновку експерта № 1504 судової транспортно-товарознавчої експертизи від 30.10.2025 року, виготовленого судовим експертом С.О. Балинським, ринкова вартість автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2017 року випуску, складає 548640,30 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, нормою статті 60 СК України визначено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказаний автомобіль був придбаний під час шлюбу сторін, який укладений 12.07.2013 року за грошові кошти набуті сторонами за рахунок спільної праці, з урахуванням того, що сторони не оспорюють факту поширення правового режиму спільного сумісного майна на спірний автомобіль HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал, суд приходить до переконання, що, слід визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 даний автомобіль, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині поділу спільного сумісного майна суд виходить з наступного.

У ч. 1 ст. 71 СК України зазначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Згідно з ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У ч. 1 ст. 70 СК України також закріплено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Шлюбний договір між позивачем та відповідачем з приводу поділу майна подружжя укладено не було.

При вирішення позовної вимоги про поділ майна, суд керується вимогами ст. 71 СК України, згідно якої майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частини у праві спільної сумісної власності на майно, допускається за його згодою, крім випадків передбачених ЦК України.

Враховуючи, що спірний автомобіль є неподільною річчю, HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал, ринкова вартість якого складає 548640,30 грн., перебуває у фактичному володіння та користуванні ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення позову, з врахуванням змінених позовних вимог, та поділу майна подружжя у зазначеному вище варіанті.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує наступним чином.

Сторони просили стягнути з іншої сторони сплачений ними судовий збір, відповідач прохав стягнути витрати на проведення експертиз із позивача, а щодо стягнення витрат на правову допомогу обидві сторони у судовому засіданні до судових дебатів зробили заяви, в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, в яких вказали, що докази їх понесення будуть надані протягом п`яти днів з дня ухваленні рішення.

Таким чином, суд вирішує питання про розподіл судового збору та витрат на проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно п.п.1,2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із проведенням експертизи.

Згідно ч.1, п.п.1,3 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позов судом задоволено тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 2952,15 грн. та 20000 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133-137, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : автомобіль: марки: HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 274320 грн – грошову компенсацію за належну їй 1/2 частину у праві власності на автомобіль: марки: HYUNDAI TUCSON, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , рік випуску 2017, колір: бежевий, об`єм двигуна: 1999, особливі відмітки: загальний легковий універсал.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22952 грн. 15 коп. судових витрат, з яких 20000 грн. – витрати на правничу допомогу, 2952 грн. 15 коп. витрати з оплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 12.06.2026 року.

Головуючий суддя Турченко Т.В.