Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №288/107/26 — Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/107/26

Провадження № 1-кп/288/72/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

потерпілої – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060660000187 від 24 грудня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Максима Горького, Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні маючого трьох малолітніх дітей,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що призвело до психологічних та фізичних страждань останньої, а також погіршенні якості її життя. Так, ОСОБА_4 , не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликала у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричиняла емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 30.12.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 наносив удари руками та ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

Крім того, 31.12.2023 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 повторно, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Попільнянського районного суду від 29.08.2024 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Також, 01.06.2025 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_5 , а також намагався затіяти бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства в сім`ї, ОСОБА_5 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Надалі, постановою Попільнянського районного суду від 17.06.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 00 коп.

В подальшому, незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 07.12.2025 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в кухні будинку по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства відносно дружини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, маючи фізичну перевагу, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, а також штовхав та шарпав за одяг.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 систематичного психологічного та фізичного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , вказані дії призвели до розладів її здоров`я, погіршення якості життя потерпілої, а також до психологічних та фізичних страждань останньої.

Своїми умисними діями, які виразились в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо подружжя, що призвели до психологічних та фізичних страждань, а також погіршенні якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, яке призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

27 січня 2026 року потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 470, 471, 473, 474 КК України не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри (обвинувачення), діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, за ініціативою потерпілої - уклали Угоду про примирення. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за статтею 126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені статтею 59-1 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся та підтримав угоду, укладену про примирення між ним та потерпілою ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до частини 1 статті 469 КПК України, угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, яке згідно частини третьої статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені пунктами 1-4 частини четвертої статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Разом з тим, судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілій наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтями 473 та 476 КПК України, а також обмеження права на апеляційне оскарження вироку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Згідно з умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення. Сторони узгодили вид та міру покарання - 1 рік пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених статті 59-1 КК України.

Окремо суд зазначає, що відповідно до статті 91-1 КК України, з метою недопущення повторного вчинення домашнього насильства, до особи, яка вчинила такий злочин, може бути застосовано обмежувальні заходи. Враховуючи характер вчиненого, суд вважає за доцільне підтримати домовленість сторін щодо направлення ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці, що сприятиме корекції його поведінки.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 314, 369, 373-375, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 27 січня 2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за статтею 126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

На підставі пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Контроль за виконанням обмежувального заходу покласти на Відділення поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 394 КПК України вирок може бути оскаржений:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1