Рішення від 10 червня 2026 р. у справі №287/2746/25 — Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/2746/25

провадження 2/287/383/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нижника Г.П.,

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Левчук Мирослав Іванович, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У обґрунтування позову позивач зазначає, що 10.06.2006 між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 43. Від спільного проживання у шлюбі мають дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Оскільки шлюб фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу. Також просить залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_6 » та вирішити питання розподілу судових витрат.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, протее на адресу суду надали письмову заява, у якій просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності цих осіб.

Враховуючи викладене, справу розглянуто з урахуванням вимог ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що сторони з 10.06.2006 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 43 (а.с. 42).

Від спільного проживання в шлюбі сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с.17-18).

Позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорту громадянина України (а.с.12-13).

За інформацією Олевської міської ради Житомирської області за № 3784 від 18.12.2025 місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради, що стверджується медичною довідкою за № 133 від 08.12.2025, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 16).

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач скористалася правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу заперечень до суду не подав. При цьому відповідачем не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивача, викладених нею у позовній заяві.

З огляду на викладене суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

Також, у відповідності до вимог ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « ОСОБА_6 ».

Позивач, як сторона, на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України на стягнення з відповідача, понесені нею та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 113, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстрований 10.06.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції Житомирської області за актовим записом № 43 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на оплату судового збору за розгляд цивільної справи судом в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 19.07.2006 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ID-картка НОМЕР_5 виданий 06.11.2024 органом 1828, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г. П. Нижник