Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №164/993/26 — Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/993/26

п/с 1-кп/164/212/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026030540000061 від 30 березня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлиничі Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого застосовувався ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 31 березня 2026року на термін 60 днів з визначенням застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 гривень, продовжувався ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 15 травня 2026 року на строк до 13 липня 2026 року включно із залишенням визначених ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 31 березня 2026року відповідних процесуальних обов`язків та розміру застави,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 29 березня 2026 року, біля 21 години, в с. Козлиничі Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, з метою знищення або пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на ґрунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_6 , які виникли напередодні через фізичну сутичку між ними, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийшов на прилеглу до подвір?я будинку по АДРЕСА_2 територію, де знаходився автомобіль „Volkswagen Golf”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_6 , який зареєстрований на його матір ОСОБА_7 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, підпалив заздалегідь заготовлену ним скляну пляшку, наповнену легкозаймистою сумішшю, яку кинув у заднє скло вказаного транспортного засобу, чим умисно вчинив підпал автомобіля. У такий спосіб ОСОБА_4 , шляхом підпалу, умисно пошкодив даний транспортний засіб та наявні у ньому особисті речі ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 256293 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, показавши, що 28 березня 2026 року, біля 15 години, поблизу с. Козлиничі Камінь-Каширського району Волинської області між ним та потерпілим ОСОБА_6 мала місце суперечка, яка переросла у бійку, коли ОСОБА_4 з товаришем ОСОБА_8 прийшли забрати сестру останнього ОСОБА_9 , яка відпочивала біля річки у компанії з ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_4 та ОСОБА_8 побили ОСОБА_6 разом з своїм братом ОСОБА_10 . 29 березня 2026 року ОСОБА_4 вирішив помститися потерпілому. З цією метою він прийшов з АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 . Біля 21 години ОСОБА_4 з метою знищення або пошкодження автомобіля, шляхом підпалу, пішов на прилеглу до подвір?я будинку по АДРЕСА_2 територію, де знаходився автомобіль „Volkswagen Golf”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким їздив ОСОБА_6 , після чого підпалив заздалегідь заготовлену ним скляну пляшку, наповнену бензином, яку, попередньо переконавшись, що у автомобілі та біля нього нікого немає, кинув у заднє скло вказаного транспортного засобу, чим умисно вчинив підпал автомобіля, після чого втік з місця пригоди додому до ОСОБА_8 . Підтвердив, що на час вчинення злочину він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 28 березня 2026 року, біля 15 години, поблизу с. Козлиничі Камінь-Каширського району Волинської області, між ним та обвинуваченим ОСОБА_4 , його товаришем ОСОБА_8 мала місце суперечка, яка переросла у бійку. ОСОБА_6 тоді з ОСОБА_4 не бився. Він побився з ОСОБА_8 , який погрожував йому та брату ОСОБА_10 пістолетом. В цей час його брат ОСОБА_10 побився з обвинуваченим. В подальшому, вони між собою порозумілися і конфлікт на цьому закінчився. 29 березня 2026 року, біля 21 години, коли вони перебували в будинку, що по АДРЕСА_2 , брат ОСОБА_10 почув на вулиці звук удару. Він вийшов на подвір?я подивитися, що сталося, а коли повернувся, то повідомив, що горить автомобіль ОСОБА_6 „Volkswagen Golf”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Як в подальшому було встановлено працівниками поліції, автомобіль підпалив обвинувачений ОСОБА_4 . Просив обвинуваченого суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Суд, з?ясувавши, що фактичні обставини справи, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюються, беручи до уваги думку прокурора, захисника та потерпілого, які не заперечували проти проведення скороченого судового розгляду, дійшов висновку про недоцільність за таких обставин дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України і судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням наступних документів, а саме: протоколу огляду місця події від 30 березня 2026 рокута фототаблиці до нього, висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/103-26/4180-Д від 30 березня 2026 року, висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-26/4395-АВ від 25 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4398-ФХД від 7 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4396-ФХД від 15 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4397-ФХД від 15 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4401-ФХД від 16 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4402-ФХД від 16 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4400-ФХД від 8 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4399-ФХД від 7 квітня 2026 року, висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/103-26/4500-ФХД від 15 квітня 2026 року, висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/103-26/4444-ТР від 15 квітня 2026 року.

Разом з тим, роз?яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, в тому числі, щодо позбавлення права оскарження обставин справи в апеляційному порядку, суд перевірив, що учасники судового провадження та обвинувачений ОСОБА_4 зокрема, правильно розуміють їх зміст. Крім того, враховуючи, що вищевикладені показання обвинуваченого ОСОБА_4 є чіткими та послідовними, у суду немає жодних сумнівів в добровільності позиції, яка ствердно висловлена обвинуваченим.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 194 КК України, оскільки вчинив умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, має постійне місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, а також те, що потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, щобудь-яких претензій до обвинуваченого з приводу вчиненого ним злочину не має, просив ОСОБА_4 суворо не карати та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі судового засідання негайно.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на горловину з-під скляної пляшки, упаковану до спецпакета № PSP1498301, слід руки, відкопійований за допомогою прозорої липкої стрічки на аркуш паперу формату А4, упакований до спецпакета № PSP1498299, обгорілу тканину, що упакована до спецпакета № WAR1085178, зразки ґрунту з-під обгорілої тканини, упаковані до спецпакета № WAR1085182, корок з-під пляшки, упакований до спецпакета № WAR0063343, змиви із корка з-під пляшки, упаковані до паперового конверта, що опечатаний з підписами учасників, автомобіль „Фольксваген Гольф”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, зразки ґрунту з-під задньої частини вказаного автомобіля (правої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085180, зразки ґрунту з-під задньої частини вказаного автомобіля (лівої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085179, зразки ґрунту з-під заднього правого колеса вказаного автомобіля, що упаковані до спецпакета № WAR1085181, контрольні зразки ґрунту, упаковані до спецпакета № WAR1085183, змив із капота вказаного автомобіля, упакований до спецпакета № WAR0063342, змив із капота вказаного автомобіля, упакований до спецпакету № WAR0063341, добровільно наданий ОСОБА_8 дитячий костюм світлого кольору (повзунки дитячі) для долучення до кримінального провадження в якості речового доказу, упакований до спецпакета № WAR1924429, футболку камуфльованого забарвлення, поміщену до спецпакету № PSP2152443, двоє капців „Крок”, поміщених спецпакету № NPU6293053, мобільний телефон „Iphone XS”, поміщений до спецпакета № PSP1498265.

Речові докази: автомобіль „Фольксваген Гольф”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, слід передати ОСОБА_6 ; горловину з-під скляної пляшки, упаковану до спецпакета № PSP1498301, слід руки, відкопійований за допомогою прозорої липкої стрічки на аркуш паперу формату А4, упакований до спецпакета № PSP1498299, обгорілу тканину, що упакована до спецпакета № WAR1085178, зразки ґрунту з-під обгорілої тканини, упаковані до спецпакета № WAR1085182, корок з-під пляшки, упакований до спецпакета № WAR0063343, змиви із корка з-під пляшки, упаковані до паперового конверта, що опечатаний з підписами учасників, зразки ґрунту з-під задньої частини автомобіля „Фольксваген Гольф” (правої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085180, зразки ґрунту з-під задньої частини автомобіля „Фольксваген Гольф” (лівої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085179, зразки ґрунту з-під заднього правого колеса автомобіля „Фольксваген Гольф”, що упаковані до спецпакета № WAR1085181, контрольні зразки ґрунту, упаковані до спецпакета № WAR1085183, змив із капота автомобіля „Фольксваген Гольф”, упакований до спецпакета № WAR0063342, змив із капота автомобіля „Фольксваген Гольф”, упакований до спецпакету № WAR0063341, добровільно наданий ОСОБА_8 дитячий костюм світлого кольору (повзунки дитячі) для долучення до кримінального провадження в якості речового доказу, упакований до спецпакета № WAR1924429, футболку камуфльованого забарвлення, поміщену до спецпакету № PSP2152443, двоє капців „Крок”, поміщених спецпакету № NPU6293053, слід низу взуття, зроблений за допомогою гіпсової суміші, поміщений до картонної коробки з підписами учасників, дактилокарту, поміщену до спецпакета № PSP1498298, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , поміщені до паперового конверта з підписами учасників, слід знищити; мобільний телефон „Iphone XS”, поміщений до спецпакета № PSP1498265, слід передати власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 124, 127-129, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначивши покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі судового засідання.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув?язнення за період з 30 березня 2026 року по 15 червня 2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув?язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи,5294 (п?ять тисяч двісті дев?яносто чотири) гривень 96 копійок судових витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи,1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок судових витрат за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривень 20 копійок судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, а всього судові витрати на загальну суму 28917 (двадцять вісім тисяч дев?ятсот сімнадцять) гривень 06 копійок.

Скасувати арешт на горловину з-під скляної пляшки, упаковану до спецпакета № PSP1498301, слід руки, відкопійований за допомогою прозорої липкої стрічки на аркуш паперу формату А4, упакований до спецпакета № PSP1498299, обгорілу тканину, що упакована до спецпакета № WAR1085178, зразки ґрунту з-під обгорілої тканини, упаковані до спецпакета № WAR1085182, корок з-під пляшки, упакований до спецпакета № WAR0063343, змиви із корка з-під пляшки, упаковані до паперового конверта, що опечатаний з підписами учасників, автомобіль „Фольксваген Гольф”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, зразки ґрунту з-під задньої частини вказаного автомобіля (правої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085180, зразки ґрунту з-під задньої частини вказаного автомобіля (лівої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085179, зразки ґрунту з-під заднього правого колеса вказаного автомобіля, що упаковані до спецпакета № WAR1085181, контрольні зразки ґрунту, упаковані до спецпакета № WAR1085183, змив із капота вказаного автомобіля, упакований до спецпакета № WAR0063342, змив із капота вказаного автомобіля, упакований до спецпакету № WAR0063341, добровільно наданий ОСОБА_8 дитячий костюм світлого кольору (повзунки дитячі) для долучення до кримінального провадження в якості речового доказу, упакований до спецпакета № WAR1924429, футболку камуфльованого забарвлення, поміщену до спецпакету № PSP2152443, двоє капців „Крок”, поміщених спецпакету № NPU6293053, мобільний телефон „Iphone XS”, поміщений до спецпакета № PSP1498265.

Речові докази: автомобіль „Фольксваген Гольф”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на території ВП № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, - передати ОСОБА_6 ; горловину з-під скляної пляшки, упаковану до спецпакета № PSP1498301, слід руки, відкопійований за допомогою прозорої липкої стрічки на аркуш паперу формату А4, упакований до спецпакета № PSP1498299, обгорілу тканину, що упакована до спецпакета № WAR1085178, зразки ґрунту з-під обгорілої тканини, упаковані до спецпакета № WAR1085182, корок з-під пляшки, упакований до спецпакета № WAR0063343, змиви із корка з-під пляшки, упаковані до паперового конверта, що опечатаний з підписами учасників, зразки ґрунту з-під задньої частини автомобіля „Фольксваген Гольф” (правої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085180, зразки ґрунту з-під задньої частини автомобіля „Фольксваген Гольф” (лівої сторони бампера), що упаковані до спецпакета № WAR1085179, зразки ґрунту з-під заднього правого колеса автомобіля „Фольксваген Гольф”, що упаковані до спецпакета № WAR1085181, контрольні зразки ґрунту, упаковані до спецпакета № WAR1085183, змив із капота автомобіля „Фольксваген Гольф”, упакований до спецпакета № WAR0063342, змив із капота автомобіля „Фольксваген Гольф”, упакований до спецпакету № WAR0063341, добровільно наданий ОСОБА_8 дитячий костюм світлого кольору (повзунки дитячі) для долучення до кримінального провадження в якості речового доказу, упакований до спецпакета № WAR1924429, футболку камуфльованого забарвлення, поміщену до спецпакету № PSP2152443, двоє капців „Крок”, поміщених спецпакету № NPU6293053, слід низу взуття, зроблений за допомогою гіпсової суміші, поміщений до картонної коробки з підписами учасників, дактилокарту, поміщену до спецпакета № PSP1498298, зразки букального епітелію ОСОБА_4 , поміщені до паперового конверта з підписами учасників, - знищити; мобільний телефон „Iphone XS”, поміщений до спецпакета № PSP1498265, - передати власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1