Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №161/10484/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10484/26

Провадження № 3/161/2806/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «РІЧ ПЕЛЕТС ЮА» (код ЄДРПОУ 43837819),

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 254/03-20-04-04 від 13.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснила несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за лютий 2026 року (граничний термін подання– 30.03.2026 року, фактична дата подання – 31.03.2026 року), чим порушила вимоги ПК України. Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, в письмовій заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала, просила застосувати до неї усне попередження. Зазначила, що подачу податкової звітності здійснює регулярно та без порушень, прострочення строку сплати зобов`язання мало разовий характер, не призвело до негативних наслідків для бюджету держави. Сплату податкового зобов`язання здійснено із запізненням в один день.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки, копією квитанцій про доставку документів в Електронний кабінет та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На думку суду, діяння ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, строк виконання зобов`язання порушено на незначний термін (один день) з об`єктивних причин.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк