Рішення від 04 червня 2026 р. у справі №398/7795/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7795/25

провадження №: 2-о/398/61/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" червня 2026 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

присяжних: Балашової І.П., Безкоровайної Ю.М.,

при секретарі судового засідання Суржик І.С.,

за участю:

представника заявника – адвоката Ісмайлової А.В.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ковальової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Ісмайлова А.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її, заявника, опікуном останньої.

Заява обґрунтована тим, що мати заявника – ОСОБА_1 страждає розладом психіки, має тяжкий хронічний розлад та перебуває на обліку у психіатричній лікарні. У зв`язку з розладом психіки мати заявника не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної сторонньої допомоги та встановлення над нею опіки.

Заявник проживає разом з матір`ю, постійно доглядає за нею, контролює, купує продукти харчування, готує їй їсти та прибирає в квартирі.

Враховуючи викладене просять визнати ОСОБА_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої. Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_1 недієздатною протягом двох років, який обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді Подоляк Я.М. від 10.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Крім того, вказаною ухвалою судді задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

20.04.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 23.04.2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Ковальова Т.Ю. в судовому засіданні проти вимог заявника не заперечувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та представник Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не подали.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Ісмайлову А.В., представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвоката Ковальову Т.Ю.,дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , 01.05.1993 року Виконавчим комітетом Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Згідно з копією витягу з реєстру територіальної громади від 11.05.2023 року №2023/003626836, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витягу з реєстру територіальної громади від 17.11.2025 року №2025/017070818, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, наданих відділом «Центр надання адміністративних послуг «Приютівської селищної ради» від 17.11.2025 року, №170, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до копії рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.09.2025року, ухвалено госпіталізувати до КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в примусовому порядку.

Згідно з копією висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» від 25.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстежена амбулаторно та їй встановлено діагноз: виражений психоорганічний синдром, дементний варіант. Рухова активність – IVгр. Потребує постійного стороннього догляду, перебування в будинку-інтернаті для хворих на психічні розлади

Відповідно до копії висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» від 25.12.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстежена амбулаторно та їй встановлено діагноз: виражений психоорганічний синдром, дементний варіант. За своїм психічним станом потребує постійного стороннього догляду, перебування в умовах будинку-інтернату для хворих на психічні розлади

Згідно з копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, номер витягу 94/25/1520/В, дата прийняття рішення 12.12.2025 року, номер рішення 94/25/1520/Р, КНП Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», ОСОБА_1 має встановлену І групу інвалідності, підгрупа Б, дата з якої встановлено інвалідність 26.11.2025, дата повторного оцінювання26.11.2026 року. Основний діагноз F07.9. Супутні діагнози: S 06.8 – інші внутрішньочерепні травми. R 00.0 – тахікардія, неуточнена. N11.1 – хронічний обструктивний пієлонефрит.

Відповідно до медичної карти амбулаторного хворого №124/2022 КНП «ОПЛ КОР» ОСОБА_1 перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 2022 року. Неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» з приводу вираженого психоорганічного синдрому, дементного варіанту, внаслідок органічного ураження ЦНС неуточненого генезу з поведінковими порушеннями (F07.9).

З висновку судово-психіатричної експертизи № 152 від 09.04.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає на розлади особистості і поведінки органічної етіології, обумовлені ураженням головного мозку, неуточнені (згідно МКХ-10, F-07.9). Захворювання ОСОБА_1 є хронічним та стійким. За станом здоров`я ОСОБА_1 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Також, ОСОБА_1 немає фактичної можливості з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу не здана усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд вважає, що її слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати 2 (двох) років.

Щодо призначення опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливо і обов`язково повинно враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).

Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до заяви Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, не може на даний час надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ні ОСОБА_2 , ні її представник – адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, із заявою про надання такого висновку до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області не звертались, тому остання не володіє даним доказом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, без наявності доказів на підтвердження існування підстав для необхідності призначення опікуном ОСОБА_1 її дочки ОСОБА_2 , за відсутності подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, заява у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 293-294, 295-300, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник – адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересовані особи: Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Приютівську селищну раду Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог – відмовити.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.06.2026 року.

Суддя Подоляк Я.М.

Присяжні: Балашова І.П.,

Безкоровайна Ю.М.,