Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №177/1847/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1847/26

Провадження № 3/177/422/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 червня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП ОСОБА_1

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року о 13:33 год, в магазині розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 (ФОП ОСОБА_1 ) проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 10000 грн, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п. 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні правопорушення за обставин викладених у протоколі визнав. Вказав, що зробив для себе висновки, в подальшому не допускатиме правопорушень. Просив суд не застосовувати суворого стягнення.

При розгляді даної справи, суд виходить з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що містить виклад обставин правопорушення, його обставини та складений уповноваженим суб`єктом. Протокол не містить зауважень ОСОБА_1 ; актом (довідкою) фактичної перевірки від 14.04.2026, проведеної посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за змістом якого, при перевірці магазину ФОП ОСОБА_1 , виявлено факт проведення розрахункової операції з продажу товару на суму 10000 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій, а також проведено розрахунки через РРО з порушенням програмування коду для підакцизного товару; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що сукупність доказів по справі, поза розумним сумнівом, підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його обставини, дані про особу ОСОБА_1 , який є суб`єктом господарювання – ФОП, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 25, 27, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом, у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк