Рішення від 14 червня 2026 р. у справі №585/740/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/740/26

Номер провадження 2/585/719/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

Справа № 585/740/26, провадження № 2/585/719/26

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Представник позивача - адвокат Шунько Олексій Григорович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1080716 від 19 лютого 2026 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ № 000763 від 15 лютого 2022 року.

Представник відповідача - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії ВМ № 1081256 від 03 березня 2026 року, Договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року.

Стислий виклад позицій учасників справи.

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.06.2013 року по 28.12.2020 рік. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2020 року № 585/2395/20 шлюб було розірвано. Від шлюбу в подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі проживає з матір`ю дитини. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

17.07.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис 432, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17.08.2021 року. Після державної реєстрації шлюбу прізвище у чоловіка і дружини « ОСОБА_6 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 у новому шлюбі позивача народилася донька ОСОБА_7 , про що складено відповідний актовий запис №136, батьком якої записаний ОСОБА_1 , матір`ю ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2022 року.

На даний час ОСОБА_1 зареєстрований та проживає разом зі своєю сім`єю в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними довідками.

Офіційно позивач не працює, має перемінні заробітки, але в свою чергу сплачує аліменти на дитину, утримує сім`ю. З урахуванням викладеного, а також рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання дитини вбачається, що позивач за рахунок власних коштів повністю самостійно утримує дитину, в той час як відповідач використовує кошти дитини та свої власні кошти на особисті потреби, не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини. Така поведінка відповідача не відповідає якнайкращим інтересам дитини та моральним засадам суспільства. Отже розмір аліментів має бути зменшений з метою забезпечення інтересів саме дитини, а не інших осіб.

В той же час відповідачка є працездатною, може отримувати дохід і також приймати участь в матеріальному забезпеченні дитини. Відповідачка разом з дитиною проживає окремо, їздить за кордон на заробітки, отримує там дохід.

Тому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 року № 585/2396/20 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Представник відповідача - адвокат Менько Д. Д. подав відзив на позов, в якому зазначив, що вимоги ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відповідачем не визнаються, оскільки обставини, на які посилається позивач, не свідчать про зміну його сімейного стану, стану здоров`я та скрутне матеріальне становище, які б могли бути підставою для задоволення позову.

Позивач звернувся з позовом про зменшення розміру аліментів, в обґрунтування якого вказує, що у нього відбулись зміни сімейного та матеріального стану у зв`язку з укладенням нового шлюбу, народженням ще однієї дитини в цьому шлюбі - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим, що офіційно він не працює, має перемінні заробітки, але в свою чергу сплачує аліменти на дитину, утримує сім`ю. Посилаючись на вказані обставини, позивач вважає, що розмір аліментів має бути зменшений з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) з метою забезпечення інтересів саме дитини, а не інших осіб. Однак, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів на неповнолітнього ОСОБА_3 , або які свідчать про неможливість надавати матеріальну допомогу сину. При цьому, народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

На підтвердження зміни матеріального становища позивач посилається на те, що офіційно не працює, має перемінні заробітки. Однак, вищенаведені обставини не свідчать про таке погіршення майнового стану позивача, унаслідок якого він неспроможний сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина у визначеному судовим рішенням розмірі. Зазначає, що позивач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, займається підприємницькою діяльністю в тіні, а саме має власну станцію з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, проте здійснювану підприємницьку діяльність не реєструє з метою ухилення від сплати податків. Вищенаведене підтверджується роздрукуванням фотографій та відеозаписів з належної позивачу сторінки у додатку «TIKTOK», ім`я користувача «@box.auto», на яких позивач особисто демонструє приймання різних автомобілів на виконання ремонтних робіт. Крім того, позивач має у власності не лише станцію з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, а й будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Також він має у власності автомобіль. З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позову, оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану.

Посилання позивача на те, що він самостійно утримує дитину, в той час як відповідач використовує кошти дитини та свої власні кошти на особисті потреби, не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, не відповідає дійсності та свідчить лише про те, що позивач самоусунувся від участі у вихованні дитини, не проявляє належного інтересу щодо життя дитини, забезпечення її нагальних потреб. Так, син сторін навчається в 2 класі Овлашівської гімназії Роменської міської ради Сумської області. Навчання здійснюється за сімейною формою навчання згідно з наказом № 01/02-01 від 31.07.2025 «Про переведення учнів на наступний рік навчання, які проживають за кордоном» у зв`язку з проживанням у м. Бидгощ, Польща та заявою матері ОСОБА_10 . Крім навчання син сторін відвідує заняття загального розвитку з елементами карате в Палаці молоді в Бидгощі, що підтверджується відповідними довідками). Саме відповідач створює належні умови для навчання та розвитку сина сторін, несе для цього всі необхідні витрати: придбання підручників, зошитів, канцелярських товарів, спортивного одягу та інше.

Для забезпечення належних умов виховання та розвитку сина відповідач з 31.10.2024 р. уклала з компанією Мопеу XV ау Йоанна Зюлковська-Гейманн трудовий договір на невизначений строк з мінімальною національною заробітною платою брутто 4300,00 злотих. Додатковою угодою до вказаного трудового договору від 01.01.2025 р. встановлено основну заробітну плату в розмірі 4 666,00 злотих брутто. Для забезпечення належних житлово-побутових умов для проживання сина відповідач з 01.06.2024 р. винаймає житлове приміщення в м. Бидгощ, що підтверджується додатком № 1 до Договору випадкової оренди житлового приміщення, укладеного в м. Бидгощ 01.04.2024 р.

Крім того, як при встановленні розміру аліментів, так і при вирішенні питання про їх зменшення, серед іншого має враховуватись стан здоров`я дитини, на утримання якої стягуються аліменти. Так, представник відповідача з посиланням на відповідні довідки зазначає, що у сина сторін ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було діагностовано гіпертрофію піднебінних мигдаликів, що поєднується з гіпертрофією глоткового мигдалика (аденоїдів), у зв`язку з чим він проходив лікування, було проведено операцію. У зв`язку з лікуванням сина відповідач понесла значні витрати. Відповідач зауважує, що повідомляла позивача про потребу сина у лікуванні, просила прийняти участь у витратах на лікування сина, проте позивач у цьому відмовив, тому вона самостійно понесла всі витрати на лікування сина, хоча позивач також був зобов`язаний приймати участь у цих витратах. Відтак, посилання позивача на те, що він за рахунок власних коштів повністю самостійно утримує дитину, в той час як відповідач використовує кошти дитини та свої власні кошти на особисті потреби, не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки підлягають критичній оцінці, оскільки саме позивач не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки, приховує від оподаткування свої доходи та ухиляється від утримання з таких доходів відповідної частки на утримання сина.

Також зазначає, що відповідач оцінює розмір понесених витрат на правничу допомогу в 14000 грн.. Факт оплати гонорару підтверджується платіжною інструкцією № 2.555358039.1 від 03.03.2026 на суму 14000,00 грн.

З посиланням на вказане просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 року № 585/2396/20 з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею за час розгляду справи витрати на правничу допомогу (а.с.25-29).

Представник позивача адвокат Шунько О. Г. подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що на підтвердження вказаного відповідач надає роздруківки фотографій та відеозаписів у додатку «TIKTOK», ім`я користувача «@box.auto», на яких позивач особисто демонструє приймання різних автомобілів на виконання ремонтних робіт. Однак, як вбачається з наданих відповідачем роздруківок фотографій та відеозаписів з додатку «TIKTOK», ім`я користувача «@box.auto», позивач описує проблеми та поломки автомобілів, можливі шляхи їх вирішення та заміни деталей які вийшли з ладу. Фотографії та відеозаписи з додатку «TIKTOK», ім`я користувача «@box.auto» жодним чином не підтверджують що позивач займається підприємницькою діяльністю в тіні, а саме має власну станцію з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, проте здійснювану підприємницьку діяльність не реєструє з метою ухилення від сплати податків.

Що стосується посилання відповідача на ті обставини, що позивач самоусунувся від участі від виховання дитини, не проявляє належного інтересу щодо життя дитини, забезпечення її нагальних потреб, не відповідає дійсності, так як позивач спілкується з дитиною в міру своєї можливості, так як мати не надає можливості спілкуватися з дитиною, забороняє дитині у спілкуванні з батьком, позивач сплачує аліменти у відповідності до розміру встановленого рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 року.

З доданих відповідачем документі вбачається, що у перерахунку на гривні станом на 06.04.2026 рік відповідач отримує заробітну плату у розмірі 55 058 грн. (перерахунок по курсу зроблено на сайті Мінфін (https://minfin.com.ua/ua/currency/converter/? from=pln&to=uah&val1=4666&val2=55058.8 ). Таким чином, відповідач має значно більший дохід ніж у позивача, що є значним підвищенням матеріального стану отримувача аліментів, а підставою для зменшення розміру аліментів з позивача.

Що стосується посилання відповідача на стан здоров`я дитини та наданої інформації щодо цього, зазначає, що відповідач за весь час хвороби сина не зверталася до позивача з тим, що у синя тяжка хвороба, він потребує госпіталізації та необхідні грошові кошти на лікування. Відповідач лише один раз за весь період перебування сина за кордоном, повідомила позивачу, що син захворів. Яка саме хвороба у сина відповідач не повідомила. Позивач повідомив відповідачу, що у випадку необхідних грошових коштів за лікування сина, щоб вона надала підтверджуючі документи хвороби сина та рахунок с сумою коштів, щоб компенсувати половину вартості лікування. Однак відповідач цього не зробила та на зв`язок у подальшому не виходила. Позивач намагався зв`язуватися з відповідачем, однак, його номер телефону заблокований відповідачем.

Вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтовані, та не заслуговують уваги. Тому позов просить задовольнити у повному обсязі (а.с.72-74).

Крім цього, представник позивача - адвокат Шунько О. Г. подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з 14000 грн. до 1000 грн. Вважає таким розмір витрат на правничу допомогу завищеним та необґрунтованим посилаючись на складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини. Також зазначив, що представник відповідача не надав детального опису наданих робіт (послуг), акту наданих послуг у розмірі 14000 грн.

Посилаючись на Постанову ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, Рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі «East/West Alliance Limited проти України», Постанову ВС від 24.01.2019 року у справі №910/15944/17, від 19.02.2019 року у справі №917/1071/18, Постанову Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 р. у справі № 826/1216/16 (№11-562ас18) вважає, що покладення судових витрат на позивача є неправильним і несправедливим. Вважає, що відшкодування позивачем витрат можливе в обсязі 1000 грн. (а.с.82-84).

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шунько О. Г. підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив, що відповідач працює і отримує заробітну плату в розмірі 4666 злотих, що становить 55000 грн. Позивач не працює,

займається ремонтом автомобілів, наразі є ФОП. На момент ухвалення рішення про стягнення аліментів він також не працював. Позивач сплачує аліменти на користь відповідача щомісячно більше 5000 грн., це десь 100-120 злотих.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Менько Д. Д. проти задоволення позову заперечував, посилаючись на викладені у відзиві на позов обставини та Постанову ВСУ від 03.07.2024 року у справі № 552/2083/23. Також зазначив, що стороною позивача не надано доказів на погіршення матеріального стану позивача. При цьому спільна сторін дитина потребує оплати навчання і лікування. Позивач на утримання дитини сплачує аліменти значно менші, ніж прожитковий мінімум у Польщі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечувала. Пояснила, що сторона позивача порахувала її заробітну плату «брутто», але за вирахуванням податків вона отримує заробітну плату в розмірі 3500 злотих, з яких вона оплачує житло. Операцію сину змушені були робити у приватній клініці, бо позивач відмовився надавати дозвіл. Син також постійно потребує витрат на школу, обіди гуртки, одяг, взуття, бо швидко росте. Позивач до неї не звертався і не пропонував надати кошти.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

02 березня 2026 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання (а.с.18).

28 квітня 2026 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.91).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 21.11.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 21.11.2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 21.11.2022 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6 зв.).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 червня 2013 року (а.с.7-8).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.8 зв.-9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 17 липня 2021 року зареєстрували шлюб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_6 » (а.с.10).

У свідоцтві про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , її батьками вказані: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 (а.с.10 зв.).

Згідно довідки старости виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 02.21-17/30 від 11.02.2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад його сім`ї: дружина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.11).

Відповідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 11.02.2026 року, інформація відносно ОСОБА_1 за період з липня 2025 року по грудень 2025 року щодо джерел/сум виплачених доходів на утримання податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, відсутня (а.с.11 зв.).

З довідки про відвідування учнем підготовчого відділення від 27.06.2025 вбачається, що ОСОБА_12 навчався у 2024/2025 навчальному році у підготовчому відділенні в період з 01.09.2024 до 27.06.2025 у першому класі Початкової школи №37 імені ОСОБА_13 зі спортивними відділеннями в Бидгощі (а.с.31).

Згідно довідки № 24/ІІІ/2026-ZS від 03.03.2026 року початкова школа №37 зі спортивними класами в Бидгощі засвідчує, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Україна), проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у 2025/2026 навчальному році є учнем підготовчого класу цього закладу та відвідує заняття, підтримуючи відвідуваність від початку навчального року на рівні: 85,59% (а.с.32).

Згідно довідки від 02.03.2026 р. Палац молоді в Бидгощі засвідчує, що ОСОБА_12 у 2025/2026 навчальному році відвідує заняття загального розвитку з елементами карате, які проводить пан ОСОБА_14 (а.с.33).

З довідки Овлашівської гімназії Роменської міської ради від 06.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , 2017 року народження, дійсно навчається в 2 класі Овлашівської гімназії Роменської міської ради Сумської області у 2025/2026 навчальному році. Навчання здійснюється за сімейною формою навчання згідно з наказом № 01/02-01 від 31.07.2025 «Про переведення учнів на наступний рік навчання, які проживають за кордоном» у зв`язку з проживанням у м. Бидгощ, Польща та заявою матері ОСОБА_15 (а.с.34).

Згідно Трудового договору на невизначений строк від 31.10.2024 року, ОСОБА_16 уклала з компанією Мопеу Wау Йоанна Зюлковська-Гейманн трудовий договір на невизначений строк з мінімальною національною заробітною платою брутто 4300,00 злотих (а.с.35).

Додатковою угодою до вказаного трудового договору від 01.01.2025 р. встановлено основну заробітну плату в розмірі 4666,00 злотих брутто. Інші умови трудового договору залишено без змін (а.с.36).

З Додатку № 1 до Договору випадкової оренди житлового приміщення, укладеного в м. Бидгощ 01.04.2024 року вбачається, що відповідач ОСОБА_10 разом із сином ОСОБА_17 винаймає житлове приміщення в м. Бидгощ (а.с.37).

З інформаційної карти приймального відділення Воєводського дитячого шпиталю імені Я.Брудзінського в Бидгощі від 17.05.2024 вбачається, що у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано гостре гнійне запалення середнього вуха. Дата і час звернення до приймального відділення: 17.05.2024 - 10:07, дата і час виписки з приймального відділення: 17.05.2024 - 11:28. Відсутні показана для термінової госпіталізації (а.с.38-39).

З інформаційної карти приймального відділення Воєводського дитячого шпиталю імені Я.Брудзінського в Бидгощі від 05.08.2024 вбачається, що у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано гіпертрофію піднебінних мигдаликів, що поєднується з гіпертрофією глоткового мигдалика (аденоїдів), дата і час звернення до приймального відділення: 02.08.2024 - 09:24, дата і час виписки з приймального відділення: 05.08.2024 - 11:00. Рекомендовано звернутися до секретаріату відділення для узгодження планової дати госпіталізації (а.с.40).

З фіскального чеку від 28.08.2024 вбачається, що були проведені дослідження № 1, 2, 3, призначені з метою профілактики, збереження, порятунку, відновлення та покращення здоров`я ОСОБА_11 , за які сплачено 45 РLN (а.с.41).

З медичної довідки Приватного закладу охорони здоров`я «Здоров`я для тебе», Бидгощ, від 11.09.2024 р. вбачається, що пацієнт ОСОБА_12 лікується з січня 2024 року з приводу рецидивуючих інфекцій, у тому числі: запалення середнього вуха лівого і правого, запалення піднебінних мигдаликів. У зв`язку з цим часто проводилося лікування антибіотиками. Пацієнт був проконсультований у Дитячій лікарні в Бидгощі лікарем-отоларингологом, який видав направлення на аденотомію та тимпаностомію обох вух у зв`язку з хронічним запаленням середнього вуха. На даний момент пацієнт без ознак інфекції, загальний стан добрий (а.с.42).

З електронного направлення Отоларингологічної консультаційної клініки Медичний центр Гізінські на обстеження або лікування до дитячого отоларингологічного відділення від 11.06.2025 вбачається, що ОСОБА_12 направлений до лікарні на проведення аденотонзилотомії та тимпаностомії, перевірки порушення слуху. Діагноз J35.3 Гіпертрофія піднебінних мигдаликів, що поєднується з гіпертрофією глоткового мигдалика. Додатковий діагноз Н65.2 Хронічне серозне запалення середнього вуха (а.с.43).

Згідно фіскального чека Медичний центр Гізінські від 11.06.2025 за надання медичних послуг сплачено 300 зл. (а.с.43 зв.).

Згідно рахунку-фактури № 006195/25/FV Медичного центру Гізінські від 30.09.2025 за медичну послугу - д-р ОСОБА_18 , Покупець: ОСОБА_19 , сплачено 6400,00 зл.(а.с.44).

З інформаційної карти стаціонарного хворого від вбачається, що 12.12.2025-13.12.2025 ОСОБА_19 перебував на лікуванні у багатопрофільному хірургічному відділенні Медичного центру Гізінські. Основний діагноз. J35.3 Гіпертрофія піднебінних Мигдаликів, що поєднується з гіпертрофією глоткового мигдалика (аденоїдів). Додаткові діагнози Н65.2 - Ексудативне (серозне) запалення середнього вуха. J35.3 - Гіпертрофія піднебінних мигдаликів разом із гіпертрофією глоткового мигдалика. Н65.2- Ексудативне запалення середнього вуха. Епікриз: Пацієнт був госпіталізований у ЛОР-відділення Медичного центру Гізінські з діагнозом: гіпертрофія глоткового мигдалика (аденоїдів), гіпертрофія піднебінних мигдаликів, двобічне ексудативне запалення середнього вуха, з метою оперативного лікування. 12.12.2025, після відповідної підготовки пацієнта, було виконано операцію: аденотонзилотомія (операція на аденоїдах і піднебінних мигдаликах) двобічна тимпаностомія (встановлення вентиляційних трубок у барабанні перетинки). Перебіг операції та післяопераційний період - без ускладнень. 13.12.2025 пацієнта у доброму загальному та місцевому стані виписано з відділення з рекомендаціями. 1) Щадний режим життя протягом 7-10 днів. 2) Подрібнена, легкозасвоювана дієта протягом 4-5 днів. 3) Захищати вуха від потрапляння води. 4) У разі болю: Парацетамол або Ібуфен у сиропі. 5) Застосовувати Рінгосол у вигляді спрею для носа 6) 3-4 рази на день (препарат доступний в аптеках без рецепта). 7) Контрольний огляд у ЛОР-кабінеті МЦ Гізінські 17.12.2025 о 08:00. У разі погіршення стану - негайний огляд лікаря та контакт з оперуючим лікарем. Процедури: Загальний інгаляційний наркоз з розширеним моніторингом (до 2 годин) - код 100.01 час проведення: 12.12.2025 09:25 - 10:15; Розтин барабанної перетинки з встановленням вентиляційного дренажу (тимпаностомія) код 20.01, час проведення: 12.12.2025 09:30-10:05; Видалення піднебінних мигдаликів та глоткового мигдалика (аденоїдів) код 28.3, час проведення: 12.12.2025 09:30 - 10:05 (а.с.45).

До матеріалів позову також долучено офіційний курс гривні щодо іноземних валют, згідно якого станом на 30.09.2025 року 1 PLN становив 11,3457 грн. (а.с.47).

До матеріалів позову також долучено роздруківку фотографій та відеозаписів зі сторінки позивача ОСОБА_1 у додатку «TIKTOK», ім`я користувача «@box.auto» (м. Ромни, ремонт, діагностика ходової, сто, блогер), на яких позивач демонструє приймання різних автомобілів на виконання ремонтних робіт (а.с.51-57, 63).

В судовому засіданні також оглянуто диск з відеозаписом, з якого вбачається, як ОСОБА_1 здійснює ремонт автомобілів на станції технічного обслуговування (а.с.63).

На підтвердження понесення відповідачем ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу до матеріалів позову додано Договір про надання правничої допомоги від 03.03.2026 року (а.с.49), платіжну інструкцію про сплату ОСОБА_20 адвокату Меньку Д. Д. 14000 грн. плати за правничу допомогу у справі № 585/740/26 (а.с.50).

Між сторонами склалися правовідносини з приводу зміни розміру аліментів на неповнолітню дитину, які регулюються Сімейним кодексом України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

За змістом ст. 18 Конвенції про права дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Відповідно ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. СК України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Мотиви суду.

Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 273 СК України містить дві підстави для коригування розміру аліментів: а) шляхом зміни розмір аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення та і у бік покращення.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22 (провадження №61-10748св23), а також від 19.06.2024 року № 686/22677/23 (провадження 61-5022св24).

З аналізу правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає правоможної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Позивач у своїй позовній заяві просить про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 17.07.2021 року позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 і від указаного шлюбу він має доньку малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває на його утриманні.

Суд враховує вказані доводи, представлені стороною позивача.

При цьому зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини від першого шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам.

Посилання позивача про те, що він офіційно не працює, має перемінні заробітки, не заслуговують на увагу, оскільки він є фізично особою - підприємцем, здійснює ремонт автомобілів, офіційно зареєстрував свою діяльність, що в судовому засіданні не заперечується його представником.

Інших доказів щодо погіршення матеріального стану позивача ОСОБА_1 суду не надано.

Суд вважає, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення про стягнення аліментів суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано.

Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки належними та допустимими доказами позивач не підтвердив погіршення його майнового стану, а зміна його сімейного стану - народження другої дитини у іншому шлюбі, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічний за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Інші доводи позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів.

Суд бере до уваги стан здоров`я малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте зазначає, що відповідач має право на звернення до суду з окремим позовом про стягнення додаткових витрат на його лікування.

Відповідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збур у розмірі 1064,96 грн. (а.с.13).

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 03 березня 2026 року адвокат Менько Д. Д. надає правничу допомогу відповідачу ОСОБА_20 (а.с.49).

Відповідно п. 5 указаного Договору гонорар адвоката з урахуванням складності справи та виконуваних адвокатом робіт (наданих послуг), часу, що має бути витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), враховуючи критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, попередньо визначається за домовленістю сторін у фіксованій сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн. за надання консультацій, ознайомлення з матеріалами справи, підготування та подання до суду процесуальних документів, представництво інтересів «Клієнта» при розгляді справи у суді першої інстанції. При цьому, сторони домовились, що остаточна сума гонорару «Адвоката» має становити не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину надання адвокатом правничої допомоги, що станом на день підписання договору складає 1664,00 грн. за одну годину, тому визначений у фіксованому розмірі гонорар адвоката може бути переглянутий за згодою сторін з розрахунку фактично витраченого адвокатом робочого часу на надання правничої допомоги на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг.

Відповідачем ОСОБА_20 на підставі договору про надання правничої допомоги від 03.03.2026 року сплачено адвокату Меньку Д. Д. 14000,00 грн., що стверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с.50).

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.02.2021 (провадження № 61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі N 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі N 910/12876/19).

Беручи до уваги співмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, суд вважає заявлену суму компенсації витрат на правничу допомогу співмірною із складністю справи та вважає за необхідне стягнути з позивача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 гривень.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Шунько Олексій Григоровича, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, про зміну (зменшення) розміру аліментів, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_5 .

Представник позивача - адвокат Шунько Олексій Григорович, адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача - адвокат Менько Дмитро Дмитрович, адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова