Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №587/2151/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2151/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , робітника ТОВ 7 км, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №002521 від 25.05.2026 – ОСОБА_1 23.05.2026 року о 20-00 годин за місцем мешкання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як дитина 23.05.2026 року о 20-30 годині в біля магазину Талісман по вул. 8 Березня в с. В.Сироватка розпивав пиво в громадському місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, не досягши 16-річного віку.

Дії ОСОБА_1 інкриміновані за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та суду повідомила, що дійсно 23.05.2026 року її син прийшов додому з явним ознаками алкогольного сп`яніння, влаштував дома дебош, побив її. Дійсно у сина бувають напади агресії, у нього не стабільний психологічний стан, його потрібно лікувати, вона намагається зробити все, що від неї залежить, але оскільки син досяг 14 років, то він чинить перешкоди в своєму лікуванні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №002521 не підтверджені належними доказами.

Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

Крім того, з рапорту вбачається, що сама ОСОБА_1 звернулась до поліції з заявою, в якій зазначено, що син повернувся додому в збудженому стані, вів себе неадекватно , ламав меблі та бив вікна у будинку. Протиправних дій відносно матері не вчиняв тілесні ушкодження не заподіяв. Звернулась з метою направити сина до лікувального закладу, так як даний стан загрожує його здоров`ю. Звернулась до поліції з метою інформування та допомоги в отриманні консультації з приводу подальших дій з виведення сина з даного стану (а.с. 2).

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 суду надані медичні висновки, в яких зазначений стан неповнолітнього ОСОБА_2 і з врахуванням вказаної документації неможливо визначити стан осудності останнього.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко