Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №686/13745/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13745/26

Провадження № 3/686/3379/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шевчишина М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , менеджера з постачання ФОП ОСОБА_2 ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №650268 від 26.04.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 26.04.2026 року, о 04 год. 18 хв., в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 59, керував транспортним засобом «Skoda Kodiaq», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав, що працівники поліції зупинили його під час комендантської години, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, хоча жодних ознак сп`яніння не називали. Тест був негативний. Після чого провели його поверхневий огляд та огляд автомобіля, а тоді запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився пройти і такий огляд, лише наполягав, щоб його пройти на місці зупинки транспортного засобу, однак працівники поліції сказали, що це можливо лише в медичному закладі. ОСОБА_2 в подальшому погодився їхати в медичний заклад, однак в авто з ним була дівчина і він просив взяти її з собою, щоб не залишати одну в автомобілі посеред ночі, на що працівники поліції заперечили та розцінили це як відмову від проходження огляду.

В судовому засіданні захисник Шевчишин М.Є. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу інкримінованого правопорушення, оскільки щодо його стану не вбачалось жодних ознак наркотичного сп`яніння, отже, не було й підстав для проходження огляду, а працівники поліції діяли не у спосіб, передбачений законом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з наступним.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:

« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд (в тому числі і на стан наркотичного сп`яніння) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічні положення містять п.п. 6 та 7 розділу I «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 згідно якого, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, поліцейськими, після проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (результат негативний) та повного огляду транспортного засобу, було запропоновано ще пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, що в с. Скаржинці, на що той також погодився, хоча неодноразово наполягав на проведенні такого огляду на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 просив дозволити поїхати разом із дівчиною, що була з ним в автомобілі, бо не міг залишити її саму вночі, на що працівники поліції йому відмовили та розцінили це як відмову від проходження огляду.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 ,визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Перелік ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння зазначено у пунктах 3 та 4 Інструкції.

Так, згідно з даними направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.04.2026 року у ОСОБА_1 виявлено неприродну блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінку, що не відповідає обстановці.

Як повідомив в судовому засіданні ОСОБА_1 , на місці зупинки працівниками поліції про наявність у нього ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не повідомлялося, що вбачається також із відеозапису.

Більше того, зазначені у Направленні ознаки були «встановлені» працівниками поліції лише під час їхнього перебування в автомобілі при оформленні документів (спілкуючись між собою, вони погоджують, які саме ознаки писати в Направленні).

За таких обставин доходжу висновку, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку не відмовлявся, оскільки поліцейський запропонував йому пройти такий огляд не в установленому порядку, адже на місці зупинки транспортного засобу відповідного огляду ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) не проведено і навіть не було запропоновано останньому такий пройти.

Від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) ОСОБА_1 не відмовлявся, як і не відмовлявся від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

До того ж у працівників поліції не було жодних підстав пропонувати ОСОБА_1 пройти такий огляд, оскільки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення наявні у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, такі як: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, — є надуманими, адже ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції поводив себе досить спокійно та адекватно. Також водій показував технічний паспорт та посвідчення водія, при цьому його руки не тремтіли, а обличчя було звичного кольору, відтак неприродна блідість та виражене тремтіння пальців рук у діях ОСОБА_1 також не вбачаються.

За таких обставин вважаю, що у працівників патрульної поліції взагалі не було законних підстав для пред`явлення ОСОБА_1 вимоги пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: