Вирок від 09 березня 2026 р. у справі №309/482/22 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/482/22

Провадження № 1-кп/309/32/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хуст Закарпатської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, непрацюючого, військовослужбовця Збройних Сил України військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді старшого стрільця 3 гірсько – штурмового відділення 2 гірсько – штурмового взводу 2 гірсько – штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 21 грудня 2021 року, близько 13 години 00 хвилин, порушуючи вимоги ч.1 ст.30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, діючи з прямим умислом, незаконно, шляхом вільного доступу, через вхідні двері в коридор, проник до житла ОСОБА_5 - будинку АДРЕСА_2 , де впевнившись у відсутності власника та осіб, які б могли бачити його дії, викрав звідки сумочку коричневого кольору, вартістю 500грн.00коп., в якій знаходився гаманець з маркуванням «bаеііеггу», вартістю 170грн.00коп., та грошові кошти в сумі 300грн.00коп., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 970грн.00коп..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення та обставини, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 згідний з доказами, зібраними відносно нього органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочину визнає повністю, зміст та значення ст.349 ч.3 КПК України йому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.123/; в лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення КНП Лікувально-діагностичний центр Хустської міської ради не лікувався та не лікується /арк.спр.124/; не працює; за місцем проживання характеризується посередньо /арк.спр.125/;

-те, що він вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК країни, судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини у їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність двох обставин, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання; беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про його особу, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкції ст.162 ч.1 КК України – у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 371, 373-375, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/грн.00коп..

Речові докази по справі:

-гаманець рожевого кольору з надписом «baellery», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 ;

-компакт диск з відеозаписом подій, які мали місце 22.12.2021 в магазині «Антоніо», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1