Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №521/6218/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/6218/26

Номер провадження 3/521/2440/26

ПОСТАНОВА

27 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037673, 18.04.2026 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037671, 20.04.2026 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037672, 19.04.2026 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037638, 17.04.2026 року близько 08 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме виражалась на його адресу грубою нецензурною лайкою.

За даними фактами посадовими особами органу поліції було складено протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 2 ст. 268 КУпАП закріплює, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 – 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши надані до суду матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП закріплює, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у п. 3 ч. 1 ст. 1 визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП закріплює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, до суду надані наступні докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВБА №037673 від 20.04.2026 року, серії ВБА №037671 від 20.04.2026 року, серії ВБА №037672 від 20.04.2026 року, серії ВБА №037638 від 20.04.2026 року;

-заява ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, відповідно до якої останній просить прийняті міри правого характеру відносно його дружини, ОСОБА_1 , яка 18.04.2026 року близько 08 години 00 хвилин вчинила відносно нього домашнє насильство, принижувала, висловлювалась нецензурною лайкою;

-заява ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, відповідно до якої останній просить прийняті міри правого характеру відносно його дружини, ОСОБА_1 , яка 20.04.2026 року близько 10 години 00 хвилин вчинила відносно нього домашнє насильство, ображала, принижувала, висловлювалась нецензурною лайкою;

-заява ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, відповідно до якої останній просить прийняті міри правого характеру відносно його дружини, ОСОБА_1 , яка 19.04.2026 року близько 10 години 00 хвилин вчинила відносно нього домашнє насильство, ображала, принижувала, висловлювалась нецензурною лайкою;

-заява ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, відповідно до якої останній просить прийняті міри правого характеру відносно його дружини, ОСОБА_1 , яка 17.04.2026 року близько 08 години 00 хвилин вчинила відносно нього домашнє насильство, ображала, принижувала, висловлювалась нецензурною лайкою

-пояснення ОСОБА_2 від 20.04.2026 року, які повністю співвідносяться із заявами від 20.04.2026 року;

-копія паспорта громадянина ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 40-1, 173-2, 245, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко