Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №485/1022/26 — Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 485/1022/26

Провадження №3/485/225/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Камінський Б.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

28 травня 2026 року близько 10:30 год. по вул.Незалежності, 18, м.Снігурівка, водій ОСОБА_1 у порушення вимог п.п. 2.1"а", 2.9"в" Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Альфа Мустанг не маючи права керування транспортним засобом та без номерного знака.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 "а", 2.9 "в", Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом без номерного знака; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два адміністративних протоколи, за якими заведено дві адміністративних справи № 485/1022/26 (провадження №3/485/225/26), № 485/1025/26 (провадження № 3/485/227/26), які постановою судді від 03 червня 2026 року об`єднані в одне провадження під №485/1022/26 (провадження №3/485/225/26).

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про розгляд справи повідомлений. Суд розглянув справу без його участі відповідно до ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 677554 від 28 травня 2026 року, серії ЕПР № 677561 від 28 травня 2026 року, з якими ОСОБА_1 ознайомлений під підпис;довідкою старшого дільничного офіцера поліції СВГ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Запорожець К. згідно якої, інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відповідно до бази ІКС ФПНП - відсутня; відеозаписом, збереженим на CD-R диск, на якому зафіксовано транспортний засіб - мотоцикл без державних номерних знаків та процедуру складення адміністративного протоколу.

Відповідно до п.2.1"а" Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9"в" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до переконання, що неповнолітній ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та з метою виховання неповнолітнього, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, власних джерел доходів не має, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, за відсутності шкідливих наслідків для суспільства, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень, згідно ст.24-1 КпАП України застосовую до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Суд не стягує з правопорушника судовий збір на користь держави, у зв`язку з застосуванням до нього заходу впливу, а не накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.24-1, 280,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка