Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №481/1997/24 — Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1997/24 Провадження № 1-кп/478/24/2026

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2026 року. Казанківський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 12023152270000584, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 364 КК України, яке полягає у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам, за наступних обставин.

Так, відповідно до розпорядження Софіївського сільського голови №72-ро від 31.05.2021, обвинуваченого ОСОБА_7 було призначено на посаду начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до Положення про відділ « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, яке затверджено рішенням Софіївської сільської ради №21 від 09.12.2020, відділ є структурним підрозділом, який утворено у складі виконавчого комітету Софіївської сільської ради та в якому надаються адміністративні послуги згідно з визначеним Переліком.

До повноважень начальника відділу належить здійснення керівництва діяльністю Центру, розподіл обов`язків між працівниками та визначення сфер їх відповідальності, організація діяльності Центру, в тому числі щодо взаємодії із суб`єктами надання адміністративних послуг, координація діяльності всіх працівників Центру, виконання функцій адміністратора Центру, організація та контроль в Центрі чинного законодавства, планування роботи Центру, подання пропозицій до перспективних та поточних планів роботи сільському голові, несення персональної відповідальності за невиконання або неналежне виконання покладених на Центр завдань, реалізацію їх повноважень, дотримання службової/трудової дисципліни, тощо.

Статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (в редакції від 01.08.2021 року) передбачено, що посадовою особою місцевого органу самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно статті 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Розпорядженням Софіївського сільського голови від 07.03.2022 року №27/1-р начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » - обвинуваченого ОСОБА_7 було призначено відповідальною особою за здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області .

Відповідно до Положення про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель Софіївської сільської ради , затвердженого розпорядженням Софіївського сільського голови від 01.12.2020 року №93-р, уповноважена особа визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту). Уповноважена особа може мати право на підписання договорів про закупівлю у разі надання замовником таких повноважень, оформлених відповідно до законодавства. Уповноважена особа зобов`язана дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, організовувати та проводити процедури закупівель, у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель. Уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийнятті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України.

Таким чином, у період з 31.05.2021 року по 28.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 , постійно працюючи на посаді начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, будучи відповідальною особою за організацію та проведення процедур закупівлі Софіївської сільської ради , тобто будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, безпосередньо пов`язану з виконанням завдань і функцій такого органу, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, оскільки здійснював організацію певної ділянки роботи виконавчого комітету Софіївської сільської ради , пов`язану з наданням населенню адміністративних послуг, тобто згідно з приміткою 1 статті 364, частини третьої статті 18 КК України є службовою особою, а відповідно до статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», особою прирівняною до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, якій заборонено використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Так, згідно рішення Софіївської сільської ради від 21.03.2023 року №559 «Про внесення змін до бюджету Софіївської сільської ради територіальної громади на 2023 рік» (22 сесія восьмого скликання) видаткову частину загального фонду бюджету Софіївської сільської ради на 2023 рік було збільшено за рахунок додаткової дотації з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення повноважень органів місцевого самоврядування на деокупованих, тимчасово окупованих та інших територіях України, що зазнали негативного впливу у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації на суму 1 256 700,00 грн., з яких по головному розпоряднику коштів Сільській раді по КТПКВК 0110150 «Організаційне, інформаційно-аналітичне та матеріально-технічне забезпечення діяльності обласної ради, районної ради, районної у місті ради (в разі її утворення), міської, селищної, сільської рад» по КЕКВ 2210 на суму 577 000,00 грн. на придбання матеріалів, будівельних матеріалів, інвентарю, обладнання та інструментів для проведення поточного ремонту покрівлі адміністративної будівлі Софіївської сільської ради .

03 травня 2023 року Софіївською сільською радою , у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» було викладено оголошення про проведення відкритих електронних торгів під номером: UA-2023-05-03-014247-а , де контактною особою замовника, уповноваженою здійснювати зв`язок з учасниками, було визначено обвинуваченого ОСОБА_7 . Предметом вказаної закупівлі було придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область , очікувана вартість предмета закупівлі становила 450 000 грн.

Для участі у вказаній закупівлі, 10.05.2023 року ФОП ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , подала замовнику тендерну пропозицію, вартістю 449 998,72 грн, та відповідно до реєстру отриманих пропозицій, ФОП ОСОБА_8 була єдиним учасником даних відкритих торгів.

11 травня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_7 було прийнято рішення про відмову учаснику процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_8 в участі у відкритих торгах та відхилено пропозицію останньої, у зв`язку з виявленим замовником порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

В подальшому, в 10 числах червня 2023 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в адміністративній будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області , умисно, з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що ним, як уповноваженою особою, прийнято рішення про відмову учаснику процедури закупівлі - ФОП ОСОБА_8 в участі у відкритих торгах та відхилено пропозицію останньої, а також те, що торги на закупівлю будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі Софіївської сільської ради фактично не відбулись, вирішив зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби заволодіти бюджетними коштами Софіївської сільської ради у сумі 449 998,72 грн.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Софіївської сільської ради , обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою привласнення бюджетних коштів на свою користь, залучив ФОП ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка не була обізнана про злочинний умисел обвинуваченого ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду укласти нікчемний договір з Софіївською сільською радою на закупівлю будівельних матеріалів у сумі 449 998,72 грн., без фактичної поставки товарів, на що остання погодилась.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами Софіївської сільської ради обвинувачений ОСОБА_7 доповів Софіївському сільському голові про результати проведення процедури закупівлі, зокрема про те, що торги відбулись, визначено переможця ФОП ОСОБА_9 та необхідність укладання договору з даним переможцем відкритих торгів.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив фактичному постачальнику будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_8 про те, що вона стала переможцем відкритих торгів на поставку будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі Софіївської сільської ради , намір Софіївської сільської ради укласти із нею договір поставки та запропонував останній направити примірники договорів з додатками на підписання до Софіївської сільської ради , що остання і зробила.

Після цього, ФОП ОСОБА_8 , будучи переконаною обвинуваченим ОСОБА_7 про те, що процес погодження сторонами умов договору фактично завершений, а підписання сторонами самого договору несе формальний характер, здійснила фактичну поставку будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн до адміністративної будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області .

Продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, обвинувачений ОСОБА_7 переконавшись, що його злочинні дії не викликають будь - якого сумніву у ФОП ОСОБА_8 та Софіївського сільського голови , який є розпорядником бюджетних коштів, склав та надав останньому підготовлений ним для підписання завідомо нікчемний договір з додатками (специфікація товарів та накладна №7 від 15.06.2023 року) про закупівлю товарів, а саме, будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн, який був зареєстрований Софіївською сільською радою за №80 від 15.06.2023 року, де постачальником товарів виступала ФОП ОСОБА_9 .

На підставі вказаних підроблених документів, Софіївською сільською радою було здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 у сумі 449 998,72 грн.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 в 20 числах червня 2023 року, отримавши вказані кошти від ОСОБА_9 , привласнив їх собі та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив Софіївській сільській раді тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди у сумі 449 998,72 грн.

Крім цього, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 366 КК України, а саме, службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, в 10-х числах червня 2023 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, у обвинуваченого ОСОБА_7 , який, у той період часу, обіймав посаду начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, будучи службовою особою, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні адміністративної будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область , виник злочинний умисел на складання завідомо неправдивих офіційних документів - договору про закупівлю товарів та додатків до нього, а саме будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн, з метою заволодіння бюджетними коштами Софіївської сільської ради у сумі 449 998,72 грн.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на службове підроблення офіційних документів, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи відповідальною особою за здійснення закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області , достовірно знаючи, що ним, як уповноваженою особою, повідомлено фактичному постачальнику будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_8 про те, що вона стала переможцем відкритих торгів на поставку будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі Софіївської сільської ради , переконавшись, що його злочинні дії не викликають будь - якого сумніву у ФОП ОСОБА_8 та Софіївського сільського голови , який є розпорядником бюджетних коштів, склав завідомо неправдивий офіційний документ - договір про закупівлю товарів та додатків до нього (специфікація товарів та накладна), а саме будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн, де постачальником товарів виступала не ФОП ОСОБА_8 , а ФОП ОСОБА_9 , та надав останньому для підписання. В подальшому, підписаний Софіївським сільським головою завідомо нікчемний договір з додатками до нього (специфікація товарів та накладна) про закупівлю товарів, а саме, будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн, де постачальником товарів виступала ФОП ОСОБА_9 , яка не мала будь - якого юридичного права отримувати бюджетні кошти від Софіївської сільської ради , оскільки не була фактичним постачальником будівельних матеріалів, був зареєстрований Софіївською сільською радою за № 80 від 15.06.2023 року.

На підставі вказаних підроблених документів (договору про закупівлю товарів № 80 від 15.06.2023 року та додатків до нього) Софіївською сільською радою було безпідставно здійснено перерахування коштів на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 в сумі 449 998,72 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 190 КК України, яке полягає у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Так, наприкінці вересня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме, в адміністративній будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області , дізнався від свого знайомого ОСОБА_5 про намір останнього придбати собі нову сільськогосподарську техніку, а саме, трактор «Беларусь» та дискову борону до нього, а також про бажання ОСОБА_5 скористатись посередницькими послугами обвинуваченого ОСОБА_7 у підборі продавця сільськогосподарської техніки та укладання з ним договору купівлі - продажу техніки.

В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою коштами ОСОБА_5 в сумі 1 070 000 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_5 що він домовився про купівлю - продаж сільськогосподарської техніки (трактор «Беларусь» з дисковою бороною) у ТОВ « Техноторг » у м. Миколаїв, вартістю 1 070 000,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що будь - які договірні відносини між ОСОБА_5 та ТОВ « Техноторг » щодо придбання сільськогосподарської техніки відсутні, правочини не укладались, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконав ОСОБА_5 у необхідності передати йому готівкові кошти в сумі 1 070 000,00 грн для придбання сільськогосподарської техніки.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , будучи впевненим у справжності замовлення, чесності та щирості обвинуваченого ОСОБА_7 як посередника, добровільно передав останньому для придбання сільськогосподарської техніки готівкові кошти в сумі 1 070 000,00 грн в адміністративній будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанського району, Миколаївської області .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним, що будь - яка сільськогосподарська техніка ним не придбавалась, упродовж жовтня 2023 року, зловживаючи довірою ОСОБА_5 запевняв останнього, що техніка протягом нетривалого часу буде йому поставлена та з метою викликання у ОСОБА_5 почуття впевненості у справжності сформованих між ними правовідносин демонстрував підроблені документи, а саме договір купівлі - продажу №43/322 567 від 03.10.2023 року та специфікацію до нього.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 1 070 000,00 грн привласнив собі та розпорядився ними на власний розсуд, а ОСОБА_5 до теперішнього часу не отримав сільськогосподарську техніку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 1 070 000,00 грн.

Також, суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 191 КК України, яке полягало у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 27.10.2023 року в період часу з 08 год 00 хв. по 17 год 00 хв, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_7 перебував на своєму робочому місці, а саме, в службовому приміщенні (кабінеті) адміністративної будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області . В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на привласнення чужого майна, а саме, ноутбуку марки «HP EliteBook» 850 G4, який належить Софіївській сільській раді , та переданий йому Софіївським сільським головою на підставі акту приймання - передачі від 01.08.2023 року для виконання службових обов`язків, які передбачені Положенням про відділ « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, яке затверджено рішенням Софіївської сільської ради №21 від 09.12.2020 року, Положенням про уповноважену особу з питань проведення публічних закупівель Софіївської сільської ради , затвердженого розпорядженням Софіївського сільського голови №93-р від 01.12.2020, а також іншими нормативно-правовими актами.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне обернення чужого майна (ноутбука) на свою користь, маючи корисливий мотив і мету поліпшення свого майнового становища, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, привласнив ввірений йому ноутбук марки «HP EliteBook» 850 G4 серійний номер №5CG7513DKB, вартістю 6110,65 грн, який належить Софіївській сільській раді , та, утримуючи привласнене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядилася вказаним майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв Софіївській сільській раді матеріальну шкоду у сумі 6110,65 грн.

Окрім цього, суд визнає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 358 КК України, яке полягало у використанні завідомо підроблених офіційних документів.

Так, ОСОБА_7 , будучи начальником відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, в 10 числах серпня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, з метою безперешкодного перетину державного кордону України вирішив придбати підроблений офіційний документ - розпорядження Софіївського сільського голови про службове відрядження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 в 10 числах серпня 2023 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, замовив та придбав підроблене розпорядження Софіївського сільського голови №37-р від 11.08.2023 року «Про службове відрядження», до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про відрядження Софіївським сільським головою начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради обвинуваченого ОСОБА_7 до міста Кишинів Республіки Молдова для вирішення питань з гуманітарною допомогою строком на 10 днів з 14.08.2023 року по 23.08.2023 року.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не має правових підстав на період воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, перетинав державний кордон України, 15.08.2023 року у пункті пропуску державного кордону України « Маяки-Удобне » Одеської області пред`явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_11 для паспортного контролю разом з іншими документами підроблене розпорядження Софіївського сільського голови №37-р від 11.08.2023 року, яким начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 відряджено до міста Кишинів, Республіки Молдова строком на 10 днів для вирішення питань з гуманітарною допомогою з 14.08.2023 року по 23.08.2023 року, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, на підставі підробленого розпорядження Софіївського сільського голови №37-р від 11.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 безперешкодно перетнув державний кордон України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи начальником відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, в 20 числах вересня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, з метою безперешкодного перетину державного кордону України вирішив придбати підроблений офіційний документ - розпорядження Софіївського сільського голови про службове відрядження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 в 20 числах вересня 2023 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив та придбав підроблене розпорядження Софіївського сільського голови №42-р від 21.09.2023 року «Про службове відрядження», до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про відрядження Софіївським сільським головою начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів, Республіки Молдова для вирішення питань з гуманітарною допомогою строком на 10 днів з 22.09.2023 року по 02.10.2023 року.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не має правових підстав на період воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, перетинав державний кордон України, 25.09.2023 року у пункті пропуску державного кордону України « Старокозаче » ,Одеської області, пред`явивши працівникам ІНФОРМАЦІЯ_11 для паспортного контролю разом з іншими документами підроблене розпорядження Софіївського сільського голови №42-р від 21.09.2023 року, яким начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 відряджено до міста Кишинів, Республіки Молдова строком на 10 днів для вирішення питань з гуманітарною допомогою з 22.09.2023 року по 02.10.2023 року, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, на підставі підробленого розпорядження Софіївського сільського голови №42-р від 21.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 безперешкодно перетнув державний кордон України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , будучи начальником відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, в 20 числах жовтня 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому слідством місці, з метою безперешкодного перетину державного кордону України вирішив придбати підроблений офіційний документ - розпорядження Софіївського сільського голови про службове відрядження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_7 в 20 числах жовтня 2023 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи замовив та придбав підроблене розпорядження Софіївського сільського голови №49-р від 26.10.2023 року «Про службове відрядження», до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про відрядження Софіївським сільським головою начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів, Республіки Молдова для вирішення питань з гуманітарною допомогою строком на 20 днів з 27.10.2023 року по 16.11.2023 року.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що не має правових підстав на період воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався у порядку, передбаченому законодавством України, перетинав державний кордон України, 27.10.2023 року у пункті пропуску державного кордону України « Старокозаче », Одеської області пред`явив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_11 для паспортного контролю разом з іншими документами підроблене розпорядження Софіївського сільського голови №49-р від 26.10.2023 року, яким начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 відряджено до міста Кишинів, Республіки Молдова строком на 20 днів для вирішення питань з гуманітарною допомогою з 27.10.2023 року по 16.11.2023 року, тим самим використавши завідомо підроблений документ.

Таким чином, на підставі підробленого розпорядження Софіївського сільського голови №49-р від 26.10.2023 року, обвинувачений ОСОБА_7 безперешкодно перетнув державний кордон України.

Оскільки судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого (in absentia), останній показань суду не надавав, при цьому будь-яких процесуальних документів або доказів на адресу суду також не подавав.

Окрім цього, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України, що полягає у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, за наступних обставин.

Так, 24.10.2023 року в денний час доби, більш точного часу встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, умисно, діючи із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів у сумі 449 998,72 грн належних Софіївській сільській раді , та отриманих ним від ФОП ОСОБА_9 , внаслідок підробки офіційних документів - договору про закупівлю товарів, а саме будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн, де постачальником товарів виступала ФОП ОСОБА_9 , яка не мала будь - якого юридичного права отримувати бюджетні кошти від Софіївської сільської ради , оскільки не була фактичним постачальником будівельних матеріалів, а також незаконне походження грошових коштів в сумі 1 000 070 грн отриманих обвинуваченим ОСОБА_7 від потерпілого ОСОБА_5 внаслідок вчинення шахрайських дій відносно останнього, тобто суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації доходів, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, використав їх на власний розсуд, зокрема шляхом вчинення правочину придбав у власність транспортний засіб, марки «BMW X5», 2004 року випуску, вартістю 400 000,00 грн, який зареєстрував у законному порядку в ТСЦ МВС №4845 за адресою: площа Свободи, 1, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області , з реєстраційним номером НОМЕР_1 на своє ім`я, тобто вчинив дії щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Щодо спеціального судового провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 надсилались та публікувались відповідно до вимог статті 323 КПК України, за останнім місцем перебування та проживання обвинуваченого, шляхом публікації на офіційному веб-сайті Казанківського районного суду Миколаївської області , а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення», а копії процесуальних документів, що підлягали врученню обвинуваченому на виконання вимог частини другої статті 297-5 КПК України вручались захиснику.

В ході досудового розслідування повістки та виклики були направлені на адресу підозрюваного ОСОБА_7 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за відомими адресами проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 ), а після початку спеціального досудового розслідування також шляхом здійснення публікації на веб-сайті Офісу Генерального прокурора .

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 04.10.2024 року, 04 жовтня 2024 року було вручено матері підозрюваного ОСОБА_10 , а також направлено за відомими адресами його проживання.

Згідно постанови про залучення захисника Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 28.10.2024 року для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 28.10.2024 року вбачається залучення захисника ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_7 .

Аналіз наявних в матеріалах кримінального провадження документів на підтвердження завчасних належних викликів обвинуваченого до суду та руху спеціального судового провадження свідчить про те, що він мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, отримав у встановленому законом порядку пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя.

У постанові Касаційного кримінального суду, у складі Верховного Суду від 25 квітня 2024 року по справі №296/8416/21 зазначено, що у судовому провадженні, яке здійснюється за відсутності обвинуваченого (in absentia), обвинувачений вважається належним чином ознайомленим зі змістом судової повістки про виклик із моменту її опублікування в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Як вбачається з інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.11.2023 року № 16369/65-2023 обвинувачений ОСОБА_7 перетнув кордон України 27.10.2023 року о 23 год 08 хв.

Постановою Баштанського районного відділу поліції відділення поліції № 1 Головного управління національної поліції в Миколаївської області від 12.11.2024 року, ОСОБА_7 було оголошено у міжнародний розшук за кримінальним провадженням №12023152270000584 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного Миколаївської області від 12.11.2024 року було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023152270000584 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Про початок спеціального досудового розслідування повідомлено обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» 19 листопада 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного Миколаївської області від 12.11.2024 року щодо ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Про закінчення спеціального досудового розслідування та про відкриття матеріалів сторонам провадження повідомлено обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» в рубриці «Оголошення» 23 листопада 2024 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.04.2025 року клопотання прокурора про здійснення судового провадження у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого було задоволено. Постановлено здійснювати спеціальне судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023152270000584 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 22.09.2025 року у кримінальному провадженні №12023152270000584 від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, призначено судовий розгляд.

В ході судового розгляду кримінального провадження, судом перевірялася інформація щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 згідно якої, місце його знаходження не встановлено, що вбачається з листа Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 20.01.2025 року № СЕД-11237-2025, з листа Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 07.12.2025 року № 214251-2025 та з листа Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 15.12.2025 року № 218684-2025, а також щодо повернення на територію України обвинуваченого, згідно якої встановлено, що обвинувачений 27.10.2023 року перетнув кордон України та не повертався, що вбачається з листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.12.2025 року № 19/97331-25-Вих.

Також, згідно листа Баштанського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.12.2025 року № 9/3109 судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не перебуває на військовій службі за контрактом чи мобілізацією.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Таким чином, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника; в) бути засудженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безоплатно.

Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Європейський суд з прав людини визнає, що під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Водночас, обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, і така відмова не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

Суд вважає, що вжитими заходами щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, а також належне, у процесуальний спосіб, інформування останнього щодо стану кримінального провадження, дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від здійснення свого права постати перед українським судом за діяння, вчинені на території держави України, бути фізично присутнім у судових засідання та доводити свою невинуватість.

Виходячи з наведеного, суд, за результатом судового розгляду, вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, що доведено належними та допустимими доказами та підтверджується наступним.

Щодо підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, яке полягає у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам.

З показів представника потерпілої особи - ОСОБА_4 встановлено, що з 01.02.2021 року він обіймає посаду першого заступника голови Софіївської сільської ради та обвинувачений ОСОБА_7 працював під його підпорядкуванням обіймаючи посаду начальника відділу центру надання адміністративних послуг. Оскільки ОСОБА_7 мав вищу юридичну освіту та був кваліфікованим спеціалістом, розпорядженням голови сільської ради на нього було також покладено додаткові обов`язки щодо здійснення закупівлі та матеріального забезпечення, що передбачало здійснення моніторингу цін, публікацію оголошення, підготовку проєктів договорів за результатами проведення торгів та інших документів. Одного дня, сесією виконавчого комітету ради було ухвалено рішення щодо збільшення розміру витрат сільської ради до 570 000,00 грн на забезпечення будівництва покрівлі сільської ради та придбання будівельних матеріалів. Питанням придбання будівельних матеріалів та пошуку підрядника для виконання будівельних робіт займався ОСОБА_7 . З цією метою, ОСОБА_7 забезпечив проведення відкритого конкурсу на придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі адміністративної будівлі Софіївської сільської ради вартістю у 450 000,00 грн. За результатами проведених торгів ОСОБА_7 повідомив його, що торги пройшли, визначено переможця - ФОП та скоро буде підписано договір. Самого договору представник потерпілої особи не бачив, але до сільської ради приїжджали люди, щось вимірювали та придивлялись об`єм робіт, було завезено будівельний матеріал та проведено ремонтні роботи. В результаті, за наданою ОСОБА_7 інформацією, Софіївською сільською радою було ініційовано переказ грошових коштів у розмірі 450 000,00 грн на адресу ФОП ОСОБА_12 в рахунок сплати за проведені роботи, тому рада вважала, що за проведені роботи була проведена відповідна оплата. Натомість, в подальшому ОСОБА_7 перестав виходити на роботу та телефонний зв`язок, а ще пізніше до сільської ради звернулася ФОП ОСОБА_13 , яка повідомила про те, що із нею не було проведено розрахунки за виконані ремонті роботи покрівлі сільської ради. Так стало відомо, що за вказівкою ОСОБА_7 грошові кошти радою було перераховано не ФОП, яка займалася ремонтом покрівлі, а іншій особі. Перед зникненням ОСОБА_7 придбав автомобіль марки, «BMW».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який обіймає посаду голови Софіївської сільської ради пояснив суду, що обіймає посаду голови з 2020 року. Сільська рада має Порядок за яким укладаються договори. За питання закупівлі відповідальним був ОСОБА_7 , який вивчав ринок та готував договори, які приносив на підпис свідкові. Усі необхідні документи по закупівлям збирав ОСОБА_7 , мав доступ до системи «Прозоро», контактував із переможцями тендеру та вів перемовини. Оплата за договорами проводиться казначейською службою за отриманими рахунками.

Так, у 2023 році сесією ради було ухвалено рішення про використання коштів у розмірі близько 500 000,00 грн для проведення ремонту покрівлі. Закупівлею необхідного будівельного матеріалу та перемовинами із підрядником займався ОСОБА_7 , який забезпечив укладання договорів із підрядником, закупку будматеріалу та проведення ремонту. За виставленими рахунками, сільською радою було забезпечено оплату за товар та ремонтні роботи, але з часом виявилося, що наданий ОСОБА_7 рахунок на оплату ремонту був складений на ФОП, яким ці роботи не виконувались.

На уточнюючи запитання свідок пояснив, що ОСОБА_7 зник та перестав виходити на зв`язок, лише після цього було виявлено, що ОСОБА_7 надав документи для проведення оплати неналежному ФОП.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка обіймає посаду заступника голови Софіївської сільської ради , суду пояснила, що у 2023 році вона була головним бухгалтером у сільській раді та їй відомо, що у той період ОСОБА_7 займався процедурою закупівлі та укладанням договорів. Як пояснила свідок, то рішенням сесії ради було виділено грошові кошти на придбання будівельних матеріалів та ремонт покрівлі Софіївської сільської ради . ОСОБА_7 займався пошуком виконавця ремонтних робіт та закупівлею будівельних матеріалів, які були придбано та розвантажено на території сільської ради. Ремонтні роботи також були виконані, але потім з`ясувалося, що надані ОСОБА_7 рахунки на сплату ремонтних робіт були складені на ім`я ФОП ОСОБА_12 , яка фактично ремонтні роботи не виконувала. Пізніше до сільської ради надійшла претензія ФОП ОСОБА_13 , яка повідомила, що за її рахунок було виконано відповідні ремонті роботи. На той час, ОСОБА_7 зник, перестав виходити на роботу та телефонний зв`язок.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , яка обіймає посаду начальника загального відділу, пояснила суду, що ОСОБА_7 працював у сільській раді у період з 2021-2023 роки, був молодим спеціалістом та був призначений на посаду за конкурсом. Характеризувався позитивно та йому довіряли. На території сільської ради він спочатку проживав у родичів, а потім віднайшов власне житло. У листопаді 2023 року він пішов у планову відпустку з якої не повернувся, у зв`язку із чим у подальшому був звільнений за прогул.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 , яка працює ФОП та надає бухгалтерські послуги, суду пояснила, що була учасником відносин між ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_7 . Так, у червні 2023 року ФОП ОСОБА_12 попросила її роздрукувати та відправити ОСОБА_7 документи, зокрема підписані ФОП ОСОБА_12 договір та рахунок на оплату. Документи були складені на ім`я Софіївської сільської ради та вона їх направила за допомогою Нової пошти на ім`я ОСОБА_7 . Потім, приблизно через місяць, ФОП ОСОБА_12 попросила її бути присутньою при їх зустрічі із ОСОБА_7 та вона була присутньою, як ФОП ОСОБА_12 зняла грошові кошти з власного рахунку та передала їх у місці зустрічі ОСОБА_7 . Обставини передачі грошових коштів їй ФОП ОСОБА_12 не пояснювала, але пояснювала, що отримала від ОСОБА_7 винагороду у розмірі 5000,00 грн. Що це був ОСОБА_7 їй відомо від ФОП ОСОБА_12 .

На уточнюючі запитання свідок пояснила, що у той час, працювала разом із ФОП ОСОБА_12 та разом вони надавали бухгалтерські послуги та будівельними матеріалами не займалися.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що є ФОП та займається наданням послуг у сфері бухгалтерських послуг. Влітку 2023 року вона познайомилася із ОСОБА_7 , який зателефонував їй представившись представником сільської ради та просив допомоги. Він пояснив, що сільська рада ремонтує дах та придбала будівельні матеріали. Просив свідка підписати документи на придбання будівельних матеріалів, виписати рахунки на оплату та підписати договір на надання послуг з ремонту, отримати оплату на власний рахунок та зняти грошові кошти із подальшою їх передачею ОСОБА_7 . Далі він на електронну пошту надіслав документи, а на її розрахунковий рахунок прийшли грошові кошти у розмірі близько 449 000,00 грн, які вона зняла із рахунку та в подальшому повернула ОСОБА_7 . Як їй пояснив ОСОБА_7 , то у сільській раді проводився ремонт покрівлі за власні кошти ради через тривалу процедуру узгодження бюджетних витрат на даний вид робіт. Тому вона вважала, що у такий спосіб сільська рада бажає повернути витрачені власні кошти. Вона підписала документи надіслані їй ОСОБА_7 , а саме, кошторис, договір на придбання будівельного матеріалу та направила їх йому через Нову пошту . Він обіцяв їй повернути другий екземпляр документів підписаний радою, але вона їх так і не отримала. Також, вона за винагороду у розмірі 20 000,00 грн зняла грошові кошти, які надійшли на її рахунок та передала їх особисто ОСОБА_7 , за що отримала 5 000,00 грн. а іншу частину суми їй обіцяв ОСОБА_7 передати пізніше. Потім він зник.

На уточнюючі запитання свідок пояснила, що будівельні матеріали сільській раді не поставляла. Про те, що ОСОБА_7 заволодів грошовими коштами вона не була обізнана. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність, займається будівництвом. У 2023 році вона працювала із сільською радою, якій продала будівельні матеріали, про що був укладений договір. Потім її працівник повідомив про наміри сільської ради ремонтувати дах, виїжджав на місце проведення робіт, робив розрахунки. Потім нею із сільською радою було укладено два договори про постачання будівельних матеріалів та проведення ремонту покрівлі на виконання яких нею було поставлено будівельний матеріал та виконано ремонтні роботи сільської ради. Відвантаження та ремонт відбувались у період червень - серпень 2023 року. Всім займався її працівник на прізвище ОСОБА_18 . За будівельні матеріали їй було сплачено 149 000,00 грн, а за проведений ремонт вартістю 440 000,00 грн грошові кошти від сільської ради не отримала.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що у 2023 році працював у ФОП ОСОБА_13 за цивільно-правовим договором та займався пошуком замовників на придбання будівельних матеріалів та надання послуг з будівництва. Він особисто шукав потенційних замовників та встановив, що Софіївська сільська рада має намір ремонтувати покрівлю будівлі. Він зробив заміри та розробив для ради комерційну пропозицію. Спілкувався з головою сільської ради, який познайомив його із ОСОБА_7 ОСОБА_7 надав йому список необхідних документів для укладення договору, який свідок передав до бухгалтерії ФОП ОСОБА_13 . Після того, як бухгалтер зібрав всю необхідну документацію то її він відправив особисто ОСОБА_7 . На підставі наданої ОСОБА_7 документації, останній розробив два екземпляри договору на придбання будівельних матеріалів та ремонтні роботи, які передав через Нову пошту . Договори не були підписані сільською радою. ФОП ОСОБА_13 підписала ці договори та свідок їх повернув ОСОБА_7 Новою поштою , а ОСОБА_7 обіцяв їх підписати та повернути ФОП ОСОБА_13 підписані екземпляри договорів.

В подальшому ФОП ОСОБА_13 було передано будівельні матеріали та вони робили ремонт покрівлі в будівлі Софіївської сільської ради . Приблизно у вересні 2023 року ремонтні роботи були виконані та ФОП ОСОБА_13 отримала оплату за будівельний матеріал, а за проведений ремонт ОСОБА_7 обіцяв оплату у жовтні-листопаді 2023 року обґрунтовуючи затримку із розрахунком очікуванням дозволу казначейської служби. З листопада 2023 року ОСОБА_20 зник та не виходив на зв`язок у зв`язку із чим вони звернулися на адресу сільської ради. Потім наприкінці 2023 року свідок звільнився та подальшу ситуацію не знає.

Допитана свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що працює бухгалтером ФОП ОСОБА_13 . У 2023 році вона отримала від ОСОБА_19 два договори із сільською радою на придбання будівельного матеріалу та будівельні роботи вартістю на 143 000,00 грн та 450 000,00 грн відповідно. Лише один договір був підписаний радою. Підписавши договори вона передала їх ОСОБА_22 для їх подальшої відправки на адресу сільської ради. На виконання договорів ФОП ОСОБА_13 було поставлено будівельні матеріали сільській раді за які отримали оплату, а за проведені ремонтні роботи розрахунок не надійшов, тому вона, приблизно у листопаді 2023 року, особисто дзвонила у бухгалтерію сільської ради для з`ясування питань щодо оплати, яка повідомила, що оплату було проведено на рахунок іншого ФОП. Свідок звільнилася у 2024 році і до того часу грошові кошти за ремонт до ФОП ОСОБА_13 не надходили.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що працює секретарем Софіївської сільської ради . Знає ОСОБА_7 , який працював у сільській раді приблизно з 2020 року, як людину, яка добросовісно виконувала свою роботу, він всім допомагав, характеризувався позитивно. Він відповідав за закупівлі, займався договірною роботою. У 2023 році проводився ремонт даху будівлі сільської ради, для чого сесією ради було виділено грошові кошти. Був завезений будівельний матеріал. Цими питаннями займався ОСОБА_7 . Потім свідок дізналась, що гроші за ремонт отримала ФОП ОСОБА_12 , в той час як фактично ремонт проводився ФОП ОСОБА_13 . В свою чергу, ОСОБА_7 зник, перестав виходити на роботу та на телефоні дзвінки не відповідав.

Зміст показів зазначених свідків, які суд визнає належними, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження та цілком узгоджуються з дослідженими доказами, які доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме з:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152270000612 від 05.12.2023 за ч. 4 ст. 190 КК України, де вказано про те, що 05.12.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява Софіївського сільського голови ОСОБА_14 про те, що начальник відділу « Центр надання адміністративних послуг »

Софіївської сільської ради ОСОБА_7 шляхом обману посадових осіб Софіївської сільської ради підробив реквізити договору № 80 від 15.06.2023 року та додатків до нього на придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі будівлі по вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області на суму 449 998,72 грн;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію 05.12.2023 року в ЄО за № 6107 заяви Софіївського ОТГ ОСОБА_14 , в якій просить допомогти повернути до місцевого бюджету кошти в сумі 449 998,72 грн, які були перераховані 20.06.2023 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 по договору № 80 від 15.06.2023 року за придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі будівлі по вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району , якими шахрайським шляхом заволодів начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 , який був призначений відповідальною особою з питань публічних закупівель;

- заявою Софіївського сільського голови від 30.11.2023 року № 1016/02.04 про надання допомоги у поверненні до місцевого бюджету коштів в сумі 449 998, 72 грн, які були перераховані 20.06.2023 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 по договору № 80 від 15.06.2023 року за придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі будівлі по вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району , якими шахрайським шляхом заволодів начальник відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 , який був призначений відповідальною особою з питань публічних закупівель з додатками: копією розпорядження Софіївського сільського голови від 07.03.2022 року № 27/1 про призначення ОСОБА_7 відповідальною особою за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану Софіївської сільської ради ; звітом про результати проведення процедури закупівлі: UA-2023-05-03-014247-а ; договором від 15.06.2023 року № 80 укладеного з ФОП ОСОБА_9 щодо придбання будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн, специфікацією (Додаток № 1 до договору), рахунком - фактурою від 15.06.2023 року № 7 на суму 449 998,72 грн., накладною від 15.06.2023 року № 7, за якою Софіївська сільська рада прийняла від ОСОБА_24 будівельні матеріали, платіжними інструкціями № 526 від 16.06.2023 року на суму 449 998,72 грн, які оплачено казначейською службою 20.06.2023 року, реєстром платіжних інструкцій від 16.06.2023 року, випискою з рахунку Софіївської сільської ради про перерахування коштів в сумі 449 998,72 грн ФОП ОСОБА_9 за придбання будівельних матеріалів;

- заявою Софіївського сільського голови від 05.12.2023 року про притягнення до кримінальної відповідальності начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 , який шляхом обману посадових осіб Софіївської сільської ради підробив реквізити договору № 80 від 15.06.2023 року та додатків до нього на придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт покрівлі будівлі Софіївської сільської ради , внаслідок чого ФОП ОСОБА_9 безпідставно отримала грошові кошти в сумі 449 998,72 грн, чим завдано шкоду Софіївській сільській раді на вказану суму;

- постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.10.2024 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 190 на ч. 2 ст. 364 КК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 являється службовою особою, використав своє службове становище всупереч інтересам служби, чим заподіяв тяжкі наслідки;

- заявою Софіївського сільського голови ОСОБА_14 про залучення Софіївської сільської ради в якості потерпілої, а першого заступника сільського голови ОСОБА_4 представником потерпілої юридичної особи;

- постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 10.02.2024 року про визнання Софіївську сільську раду потерпілою особою, а першого заступника Софіївського сільського голови ОСОБА_4 - представником потерпілої юридичної особи;

- протоколом огляду місця події від 07.02.2024 року з додатками (фотозображеннями), який проведений заступником начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 за участю понятих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Софіївського сільського голови ОСОБА_14 , де оглянуто покрівлю Софіївської сільської ради з металочерепиці та пошкоджень не виявлено;

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.06.2023 року, з якої вбачається, що власником будівлі за адресою вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області є Софіївська сільська рада ;

- заявою працівника ФОП ОСОБА_8 - ОСОБА_19 про долучення до матеріалів копії скріншотів його листування з ОСОБА_28 , де 09.06.2023 року ОСОБА_19 повідомляє абоненту « ОСОБА_29 », що 10.06.2023 року привезуть будівельні матеріали, просить віддати підписаний екземпляр договору. Абонент « ОСОБА_29 » повідомляє, що підписаного екземпляра договору немає, голова буде з наступного тижня. 05.10.2023 року абонент « ОСОБА_29 » повідомляє ОСОБА_19 про те, що подали документи на проплату, попередньо роботи проплатяться набагато раніше ніж тендерний договір, скоріше роботи проплатяться до листопада, а матеріали проплатяться листопад-грудень. Повідомлення ОСОБА_19 за 15.11.2023 року щодо уточнення проплати, залишились без відповіді, а за 21.11.2023 року - не доставлено до абоненту « ОСОБА_29 »;

- договором оренди транспортного засобу від 01.06.2023 року, укладений між ФОП ОСОБА_30 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_8 (орендар), щодо оренди транспортного засобу, марки «MITSUBISHI CANTER», білого кольору, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який використовуватиметься орендарем для перевезення будівельних матеріалів;

- актом приймання-передачі транспортного засобу, товарно-транспортною накладною № Р3575/3702/3707/ від 06.06.2023 року, № Р3819 від 10.06.2023 року, №Р 4544/4545/4834/5017, 5036/5069//5670/5980/59/79/6589 від 14.07.2023 року, які підтверджують, що вантажовідправник будівельних матеріалів - ФОП ОСОБА_8 , вантажоодержувач - Софіївська сільська рада , видатковими накладними № 052 від 06.04.2023 року, № 076 від 12.05.2023 року, № 083 від 17.05.2023 року, № 090 від 22.05.5023 року, № 099 від 25.05.2023 року, № 101 від 26.05.2023 року, що підтверджують передачу ФОП ОСОБА_30 та отримання ФОП ОСОБА_8 будівельних матеріалів;

- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 25.01.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Софіївської сільської ради , а саме: оригіналу особової справи ОСОБА_7 ; оригіналу Положення про відділ « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради; оригіналу посадової інструкції начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради; оригіналу розпорядження голови Софіївської сільської ради про призначення начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 відповідальною особою за здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Софіївської сільської ради на період воєнного стану; копію рішення сесії Софіївської сільської ради про виділення коштів на придбання будівельних матеріалів та проведення ремонту покрівлі будівлі Софіївської сільської ради , яка розташована за адресою: вул. Софїївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району ; тендерну документацію (оголошення про проведення торгів, протокол розкриття тендерних пропозицій, звіт за результатами проведення процедури закупівлі, документи подані замовнику учасниками проведення торгів) замовника Софіївської сільської ради на проведення відритих торгів по закупівлі будівельних матеріалів для проведення ремонту покрівлі будівлі Софіївської сільської ради , яка розташована за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району ; оригіналів договорів, додаткових угод, актів приймання - передачі виконаних робіт, платіжних документів по закупівлі будівельних матеріалів для проведення ремонту покрівлі будівлі Софіївської сільської ради , яка розташована за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району ; оригіналів договорів, додаткових угод, актів приймання - передачі виконаних робіт, платіжних документів по ремонту покрівлі будівлі Софіївської сільської ради , яка розташована за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району ; копії журналу реєстрації договорів Софіївської сільської ради за 2023 рік; оригіналів документів, в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 ;

- протоколом заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.02.2024 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Софіївської сільської ради з описом вилучених документів та їх копій, а саме:

-оригіналом Положення про відділ « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради;

-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

-копією регламенту Софіївської сільської ради ;

-оригіналом розпорядження голови Софіївської сільської ради №27/1-р від 07.03.2022 року про призначення ОСОБА_7 відповідальною особою за здійснення закупівель товарів, робіт і послуг Софіївської сільської ради на період воєнного стану;

-копією рішення сесії Софіївської сільської ради про внесення змін до бюджету Софіївської сільської територіальної громади на 2023 рік від 21.03.2023 року №559 із пояснювальною запискою в обґрунтування необхідності підготовки рішення;

-копією рішення сесії Софіївської сільської ради про внесення змін до бюджету Софіївської сільської територіальної громади на 2023 рік від 07.11.2023 року №633 із пояснювальною запискою в обґрунтування необхідності підготовки рішення;

-тендерною документацією (оголошення про проведення торгів, реєстр отриманих тендерних пропозицій (де вказано ФОП ОСОБА_8 ), тендерна пропозиція на закупівлю будівельних матеріалів, відомості про учасника, інформаційні листи ФОП ОСОБА_8 від 10.05.2023 року № 41-43, довідка про можливість поставки товару без отримання авансового платежу від 10.05.2023 року № 44, довідка про відсутність обставин, що перешкоджають укладанню або виконанню договору про закупівлю від 10.05.2023 року № 45, довідка від 10.05.2023 року № 46 про відсутність законодавчих вимог щодо отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, лист - згода від 10.05.2023 року № 47 на обробку персональних даних ФОП ОСОБА_8 , гарантійні листи від 10.05.2023 року № 48-50, витяг з реєстру платників податків ФОП ОСОБА_8 , довідка про відсутність підстав відмови від 10.05.2023 року № 51, інформація про відсутність підстав для відмови від 10.05.2023 року № 52, інформаційна довідка з ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», протокол розкриття тендерних пропозицій на суму 449 998,72 грн, протокол № 14 щодо прийняття рішення уповноваженою особою про відхилення тендерної пропозиції, підписаний ОСОБА_7 , звіт за результатами проведення процедури закупівлі від 27.08.2023 року, звіт за результатами проведення процедури закупівлі від 15.06.2023 року,) замовника Софіївської сільської ради на проведення відритих торгів по закупівлі будівельних матеріалів для проведення ремонту покрівлі будівлі Софіївської сільської ради , яка розташована за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району ;

-два екземпляри договору б/н та б/д, укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_8 про виконання робіт вартістю 149 371,55 грн, підписані сторонами;

-два екземпляри договору б/н та б/д про закупівлю товарів, укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_8 на придбання конструкційних матеріалів вартістю 449 998,72 грн, підписані сторонами;

-дефектний акт на капітальний ремонт покрівлі;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 вартістю 149 371,55 грн;

-акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2023 року;

-два екземпляри акту надання послуг № 03 від 2023 р.;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на суму 149 371,55 грн за вересень 2023 року;

-специфікація будівельного матеріалу вартістю 449 998,72 грн;

-два екземпляри видаткової накладної № 010 від 2023 р. на суму 449 998,72 грн;

-рахунок на оплату № 10 від 2023 року на загальну суму 599 370,27 грн;

-два екземпляри договору б/н та б/д про закупівлю товарів, укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_8 на придбання конструкційних матеріалів вартістю 449 998,72 грн, підписаний ФОП ОСОБА_13 ;

-пакет до 1 кг " Нова Пошти ", з наліпкою у вигляді аркушу паперу із позначеннями: від приватна особа ОСОБА_17 , м. Кривий Ріг, Відділення № 1 , НОМЕР_4 ; кому приватна особа ОСОБА_7 , м. до якого прикріплений лист паперу з написом "Повернути : м. Кривий Ріг, НП № 7 НОМЕР_4 ОСОБА_17 ";

- частина конверту на якій мається наліпка накладної " Нової пошти " на якій зазначено: від приватна особа ОСОБА_19 , м. Вознесенськ, Відділення № 1 , НОМЕР_5 , кому приватна особа ОСОБА_7 , м. Новий Буг, Відділення №1, НОМЕР_9 ; номер накладної 59001026263605;

-два екземпляри специфікації будівельного матеріалу вартістю 449 998,72 грн;

-два екземпляри договору про закупівлю товарів б/н та б/д укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_9 на придбання конструкційних матеріалів вартістю 449 998,72 грн, підписаний ФОП ОСОБА_9 та специфікаціями до нього;

-три екземпляри рахунків-фактур «№ 7 від __червня 2023 року» складені ФОП ОСОБА_9 на суму 449 998,72 грн;

-договір про закупівлю товарів № 80 від 15.06.2023 року на придбання конструкційних матеріалів вартістю 449 998,72 грн, підписані сторонами;

-додаток №1 до договору №80, а саме, специфікація, підписана сторонами договору;

-рахунок - фактура № 7 від 15.06.2023 року на придбання товару вартістю 449 998,72 грн;

-журнал реєстрації договорів 2023 року, де в графі 131 вказано договір з ФОП ОСОБА_8 на поточний ремонт вартістю 149 371,55 грн;

-виписка з рахунка Софіївської сільської ради за 20.06.2023 року про перерахування ФОП ОСОБА_9 грошових коштів у розмірі 449 998,72 грн;

-платіжна інструкція № 526 від 16.06.2023 року на суму 449 998,72 грн;

-договір № 130 від 21.11.2023 року на проведення робіт вартістю 149 371,55 грн, укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_31 (особа, яка є перевізником будівельних матеріалів);

-дефектний акт, складений ОСОБА_31 ;

-акт приймання виконаних будівельних робіт, складений ОСОБА_31 ;

-локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 вартістю 149 371,55 грн, складений ОСОБА_31 ;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2023 року, вартістю 149 371,55 грн, складений ОСОБА_31 ;

-рахунок на оплату № 2 від 21.11.2023 року, складений ОСОБА_31 на суму 149 371,55 грн;

-акт надання послуг «№ від 2023 р.», складений виконавцем ОСОБА_32 ;

-дефектний акт, складений ОСОБА_32 ;

-договір № 08 від 22.11.2023 року, укладений між Софіївською сільською радою та ОСОБА_8 про замовлення послуг з поточного ремонту покрівлі на суму 149 371,55 грн, підписаний сторонами;

-дефектний акт, складений ФОП ОСОБА_8 ;

-локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 складений 22.11.2023 року ФОП ОСОБА_8 ;

-договірна ціна на поточний ремонт покрівлі, складена 22.11.2023 року та підписана сторонами договору;

-акт надання послуг № 03 від 28.11.2023 року, підписаний сторонами договору;

-довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 28.11.2023 року на суму 149 371,55 грн, підписаний сторонами;

-виписка з рахунку за 23.12.2023 року про сплату 149 371,55 грн;

-платіжна інструкція № 1017 від 28.11.2023 року про сплату на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошових коштів у розмірі 149 371,55 грн;

-звіт про договір та закупівлю укладених без використання електронної системи закупівель UA2023-05-03-014247-а ;

-оригінали документів в яких маються вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , а саме: 1) акт №1 про прийняття передачі матеріальних цінностей отриманої від Чортківської міської ради в особі ОСОБА_33 від 17.07.2023 року; 2) контракт №18 від 08.02.2021 року, 3) завірена копія паспорта громадянина України завірена ОСОБА_7 року, 4) розписка ОСОБА_7 року, 5) видаткова накладна №14120 від 11.05.2023 року, 6) заява про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_34 . 7) заява про відкладення розгляду справи від 22.05.2023 року, 8) довідка про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_35 . 9) відомість про виборців, які протягом грудня 2019 року зняті з реєстрації за місцем проживання в 2 примірниках., 10) додаткова угода №1 до контракту №5 від 03.09.2020 року. 11) акт наданих послуг №10372 від 02.03.2021 року 12) контракт добровольця територіальної оборони ОСОБА_7 . 13) - контракт № 5 від 03.09.2020 року між сільською радою та одного боку та ОСОБА_7 з іншого боку 14) довіреність від 01.06.2021 року 15) акт надання послуг №45865 від 13.09.2021 року;

-оригінали документів в яких маються вільні зразки підпису та почерку Софіївського сільського голови ОСОБА_14 , а саме: 1) розпорядження №153- рв від 19.10.2023 року 2) заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_14 . 3) розпорядження №76-рв від 20.06.2023 року 4) заява ОСОБА_7 з резолюцією ОСОБА_14 5) згода на збір та обробку персональних даних 6) інформація про працюючих у Софіївській сільській раді близьких родичів.

- протоколом заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про огляд документів, які вилучені під час тимчасового доступу в Софіївській сільській раді від 14.03.2024 року з додатками;

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.04.2024 року № СЕ-19/115-24/5632-ПЧ, згідно якого підпис від імені ОСОБА_14 в договорі про закупівлю товарів № 80 від 15.06.2023 року, додатку № 1 до договору між Софіївською сільською радою (покупець) та ФОП ОСОБА_9 (постачальник) в графі « Софіївський сільський голова ОСОБА_36 » виконаний ОСОБА_14 . Також підпис від мені ОСОБА_14 у накладній № 7 від 15.06.2023 року на суму 449 998,72 грн у графі «Прийняв» виконаний ОСОБА_14 . Разом з тим, підпис від мені ОСОБА_14 у двох примірниках договорів на закупівлю товарів на суму 449 998,72 грн між Софіївською сільською радою (покупець) та ФОП ОСОБА_8 в графі « Софіївський сільський голова ОСОБА_36 » виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_14 у двох примірниках договорів на закупівлю товарів на суму 149 374,55 грн між Софіївською сільською радою (покупець) та ФОП ОСОБА_8 під друкованим записом «Софіївський сільський голова ОСОБА_36 » виконані не ОСОБА_14 , а іншою особою.

- інформацією Баштанського РВ ІНФОРМАЦІЯ_68 від 29.01.2024 року № 64/26-35 на виконання доручення слідчого про те, що встановлено особу та місце проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_33 , яка проживає в АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_6 . Також встановлено місце проживання батька ОСОБА_7 - ОСОБА_37 в АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_7 , НОМЕР_8 . До інформації долучено паспортні дані ОСОБА_9 та ОСОБА_38 , інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що за ОСОБА_9 зареєстровано житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 , за ОСОБА_39 зареєстровано квартиру за адресою: АДРЕСА_10 ;

- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 19.02.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 з метою відшукання і вилучення безпідставно отриманих коштів ФОП ОСОБА_9 в сумі 449 998,72 грн, належних Софіївській сільській раді , а також документів та речей (чорнові записи, блокноти, нотатки, зошити), які стосуються незаконного отримання ФОП ОСОБА_9 з Софіївської сільської ради бюджетних коштів в сумі 449 998,72 грн;

- протоколом обшуку від 05.03.2024 року, складеним начальником СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_40 у присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , криміналіста ОСОБА_43 , о/у СКП ВП № 1 Баштанського РВП ОСОБА_44 , де, ОСОБА_9 заявила, що дійсно влітку 2023 року отримала від Софіївської сільської ради на свій рахунок кошти на прохання працівника сільської ради ОСОБА_7 , але вказані кошти передала останньому. В ході обшуку нічого не виявлено та не вилучено, карта micro CD в кількості 1 шт додається.

- заявою ФОП ОСОБА_9 від 05.03.2024 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії паспорта, коду, реєстрації місця проживання, реєстраційних документів ФОП, реквізитів банківського рахунку та виписку по рахунку від 05.03.2024 року, з якої вбачається, що 20.06.2023 року о 10:15 год від Софіївської сільської ради надійшли грошові кошти в сумі 449 998,72 грн за придбання будівельних матеріалів для проведення ремонтних робіт із доданою випискою з рахунку за період з 20.06.2023 року по 20.06.2023 року про надходження грошових коштів 20.06.2023 року у сумі 449 998,72 грн;

- заявою ОСОБА_9 про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки з АТ КБ « ПриватБанк » про зняття в період з 20.06.2023 року по 28.06.2023 року грошових коштів в сумі 201 900,00 грн, виписки з АТ « ПУМБ » про зняття в період з 20.06.2023 року по 28.06.2023 року грошових коштів в сумі 200 000,00 грн. За період з 20.06.2023 року по 28.06.2023 року було знято готівки в сумі 401 900,00 грн, решта в сумі 38 100 грн додана з власних готівкових коштів. Грошові кошти в сумі 440 000 грн були передані ОСОБА_7 у присутності свідка;

- заявою ОСОБА_9 від 05.03.2024 року про дозвіл на огляд електронної пошти в частині листування з працівником Софіївської сільської ради ОСОБА_45 ;

- протоколом огляду електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_36 від 05.03.2024 року, складений начальником СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП у присутності понятих ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , власника електронної пошти ОСОБА_9 , яка повідомила, що на її пошті мається листування з особою, яка представилась заступником Софіївського сільського голови ОСОБА_46 щодо укладання та підписання договору на поставку будівельних матеріалів. Так, 08.06.2023 року від ОСОБА_47 на електронну пошту ОСОБА_9 надійшов в електронний текстовий документ - договір про закупівлю товарів від 06.06.2023 року, де предметом договору є конструкційні матеріали, вартість договору - 449 998,72 грн, покупцем виступає Софіївський сільський голова ОСОБА_36 . Будь-яких підписів, печаток електронний документ не містить. Наступним документом є локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01 з улаштування покрівлі будівлі по вул. Софіївська, 24/1 с. Софіївка Баштанського району , кошторисна вартість 149 371,55 грн. В ході огляду ОСОБА_9 пояснила, що особисто вона документи не створювала, а лише роздрукувала та підписала, новою поштою відправила у м. Новий Буг на адресу ОСОБА_48 . Далі в ході огляду встановлено, що мається листування від 08.06.2023 року у вигляді текстових повідомлень від ОСОБА_48 на адресу ОСОБА_9 наступного змісту «Направте будь ласка ще накладну та рахунок до договору» та у зворотньому напрямку «Вас устроит если накладную и счет пришлем завтра утром?», «Да». Також мається листування від 15.06.2023 року, а саме від ОСОБА_7 «Оригінали прохання вислати за адресою: м. Новий Буг вул. Чапаєва, 1Б , відділення НП № 1 , отримувач ОСОБА_7 , номер телефону НОМЕР_9 . Також прохання надіслати зазначені документи у відсканованому вигляді», «Все чудово, можете надсилати оригінали». Також наявне листування від 01.09.2023 року адресоване ОСОБА_49 від ОСОБА_9 «Можете написать куди отправлять оригинали, отправим Новой почтой»;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 для впізнання фотознімки 4 осіб чоловічої статті від 05.03.2024 року, де ОСОБА_9 на фотознімку № 2 впізнала особу чоловічої статті, яка на початку літа 2023 року спілкувалась зі свідком щодо укладання та підписання документів на поставку будівельних матеріалів для ремонту покрівлі будівлі, представилась заступником Софіївського сільського голови та в подальшому свідок влітку 2023 року передала йому грошові кошти в сумі 440 000 грн, які отримала на свій рахунок від Софіївської сільської ради . Відповідно до довідки слідчого на фотознімку під № 2 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_17 для впізнання фотознімки 4 осіб чоловічої статті від 05.03.2024 року, де ОСОБА_17 на фотознімку № 4 впізнала особу чоловічої статті, якій в червні 2023 року в присутності свідка ОСОБА_17 ОСОБА_9 передала грошові кошти в сумі 440 000,00 грн після того як ОСОБА_17 разом з ОСОБА_9 зняли кошти у банку з рахунку останньої. Відповідно до довідки слідчого на фотознімку під № 4 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- оригіналом особової справи ОСОБА_7 № 93 з якої між іншим, вбачається проходження конкурсного відбору, призначення останнього на посади у Софіївській сільській раді та подальшого звільнення ОСОБА_7 через прогул;

- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 12.06.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме банківського рахунку НОМЕР_10 відкритого в АТ КБ « ПриватБанк » на ім`я ОСОБА_9 щодо руху грошових коштів в період з 20.06.2023 року по 28.06.2023 року;

- протоколом начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП про тимчасовий доступ до банківського рахунку НОМЕР_10 відкритого в АТ КБ « ПриватБанк » на ім`я ОСОБА_9 , що підтверджує, що вказаний банківський рахунок, на який перераховано Софіївською сільською радою грошові кошти в сумі 449 998,72 грн зареєстровано за ФОП ОСОБА_9 з додатками;

- копією договору про розрахунково-касове обслуговування Софіївської сільської ради в ДКСУ № 1 від 04.01.2022 року та копією додаткової угоди № 1 від 21.0.2023 року до договору № 1 від 04.01.2022 року;

- копією рішення Софіївської сільської ради від 21.03.2023 року № 559 «Про внесення змін до бюджету Софіївської сільської територіальної громади на 2023 рік» щодо виділення коштів на придбання будівельних матеріалів для проведення поточного ремонту адміністративної будівлі Софіївської сільської ради ;

- копією розпорядження Софіївського сільського голови від 01.12.2020 року № 93-р, яким ОСОБА_7 призначено уповноваженою особою з питань проведення публічних закупівель Софіївської сільської ради та затверджено Положення про уповноважену особа з питань проведення публічних закупівель Софіївської сільської ради .

- копією Положення про уповноважену особа з питань проведення публічних закупівель Софіївської сільської ради ;

- довідкою Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області від 18.09.2024 року щодо перевірки діяльності Софіївської сільської ради , якою підтверджено безпідставне, тобто без фактичного отримання будівельних матеріалів, перерахування ФОП ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 449 998,72 грн.

Таким чином, оцінивши досліджені докази, які на думку суду є логічними та послідовними, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, цілком узгоджуються із показами свідків, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам та такі дії суд кваліфікує за частиною другою статті 364 КК України.

Щодо підтвердження вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 366 КК України, а саме, у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина ОСОБА_7 доводиться наступним.

Згідно повідомлення Баштанського РВП ІНФОРМАЦІЯ_68 від 07.12.2023 року № 64/26-320, вбачається, що управлінням служби безпеки отримана інформація щодо можливого складання, видачу службовою особою відомостей з боку посадової особи Софіївської сільської ради та про наявність в діях начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358, 366 КК України, оскільки протягом серпня, вересня, жовтня 2023 року підробляв витяги з розпоряджень Софіївської сільської ради від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р, витяги з наказів Софіївського сільського голови , друкував посвідчення про відрядження та з підробленими документами незаконно перетинав державний кордон України з Республікою Молдова в приватних інтересах.

Згідно рапорту прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури від 12.12.2023 року вбачається, що з повідомлення Баштанського РВП ІНФОРМАЦІЯ_68 від 07.12.2023 року вбачається, що начальник відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 підробляв витяги з розпоряджень Софіївської сільської ради від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р для виїзду за кордон у приватних справах, а тому в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З рапорту чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про від 13.12.2023 року вбачається реєстрація 13.12.2023 року в ЄО за № 6249 матеріалів кримінального провадження № 42023152030000046 від 12.12.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України за фактом складання начальником відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 завідомо підроблених офіційних документів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023152030000046 від 12.12.2023 року, за фактом підроблення начальником центру надання адміністративний послуг Софіївської сільської ради ОСОБА_7 офіційних документів сільської ради розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно постанови прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури про визначення підслідності кримінального провадження № 42023152030000046 від 12.12.2023 року за ч. 1 ст. 366 КК України підслідність кримінального провадження було визначено за СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

З постанови начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури від 22.04.2024 року вбачається об`єднання кримінальних проваджень № 42023152030000046 та № 12023152270000584 в одне провадження під № 12023152270000584.

Згідно інформації Баштанського РВ ІНФОРМАЦІЯ_68 від 27.12.2023 року, наданої на виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, шляхом підроблення офіційних документів, тричі 15.08.2023 року (через пункт пропуску « Маяки-Удобне » на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_11 ), 25.09.2023 року (через пункт пропуску « Старокозаче » на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_12 ), 27.10.2023 року (через пункт пропуску « Старокозаче » на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_13 ) перетнув державний кордон в приватних інтересах, надавши копії розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р щодо відряджень ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань, копії посвідчень про відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань, копію закордонного паспорта ОСОБА_7 .

З інформації ТСЦ МВС № 4845 від 02.10.2024 року вбачається, що власником транспортного засобу, марки «Mazda 6» з номерним знаком НОМЕР_11 є ОСОБА_50 , власником транспортних засобів, марки «NEOPLAN N 516-SHD», номерний знак НОМЕР_12 , та «BOVA FHD 12.340», номерний знак НОМЕР_13 , є ТОВ « ЛАЙКБАС ».

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 25.01.2024 року, було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Софіївської сільської ради , а саме: оригіналів розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р; від 21.09.2023 року № 42-р; від 26.10.2023 року № 49-р; оригіналу посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кишинів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р; журналів розпоряджень Софіївського сільського голови за 2023 рік, журналу вихідної кореспонденції Софіївської сільської ради за 2023 рік, тощо.

З протоколу начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів від 07.02.2024 року, які перебувають у володінні Софіївської сільської ради та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, встановлено вилучення копій: журналу реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з основної діяльності; журналу реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з особового складу; журналу реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з кадрових питань; журналу реєстрації відряджень; журналу вихідної кореспонденції; копії розпорядження № 37-р від 15.05.2023 року «Про скликання 23 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради »; копії розпорядження № 42-р від 29.05.2023 року «Про виділення коштів для надання одноразової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців»; копії розпорядження № 49-р від 12.07.2023 року «Про скликання 24 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради » з додатками.

Згідно протоколу заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про огляд документів від 12.02.2024 року, встановлено, що оглянуті копія розпорядження Софіївського сільського голови № 37-р від 15.05.2023 року «Про скликання 23 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради », копія розпорядження Софіївського сільського голови № 42-р від 29.05.2023 року «Про виділення коштів для надання одноразової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців» та копія розпорядження Софіївського сільського голови № 49-р від 12.07.2023 року «Про скликання 24 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради » не стосуються відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова). Крім того, встановлено, що:

- в журналі реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з основної діяльності за 2023 рік відсутні розпорядження, які стосуються відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова);

- в журналі реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з особового складу за 2023 рік виявлено розпорядження від 28.11.2023 року № 60-ро «Про звільнення з посади ОСОБА_7 »;

- в журналі реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з кадрових питань виявлено розпорядження від 01.08.2023 року № 112-рв, від 19.10.2023 року № 153-рв про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_7 ;

- в журналі реєстрації відряджень відсутні відомості щодо відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова);

- в журналі реєстрації вихідних документів виявлено запис про надання ОСОБА_51 пропозиції щодо бронювання та зняття броні з ОСОБА_7 .

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 23.01.2024 року було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_43 та його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме, до: розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р; від 21.09.2023 року № 42-р; від 26.10.2023 року № 49-р щодо відряджень ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; копії посвідчень про відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; копії закордонного паспорта ОСОБА_7 ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із номерним знаком « НОМЕР_11 »; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із номерним знаком « НОМЕР_14 »; копії про реєстрацію транспортного засобу із номерним знаком « НОМЕР_12 »; відеозаписів під час перетинання ОСОБА_7 державного кордону України, а саме, 15.08.2023 року через пункт пропуску « Маяки-Удобне », 02.10.2023 року через пункт пропуску « Маяки-Старокозаче », 27.10.2023 року через пункт пропуску « Старокозаче ».

З протоколу слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.02.2024 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_43 та його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду встановлено факт вилучення: копії закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; копії розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р щодо відряджень ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; копії посвідчень про відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; витяг з наказу Мінекономіки про бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_7 ; встановлено, що відеозаписи під час перетину ОСОБА_7 державного кодону відсутні, оскільки строк зберігання становить 15 днів.

Згідно копії розпорядження Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р вбачається, що головою Софіївської сільської ради відряджено начальника відділу « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів (Молдова) строком на 10 днів з 14.08.2023 року.

Згідно копії посвідчення про відрядження, останнє видано на ім`я ОСОБА_7 відрядженому до м. Кишинів (Молдова), терміном на 10 днів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпорядження від 11.08.2023 року № 37-р.

Згідно копії розпорядження Софіївського сільського голови від 21.09.2023 року № 42-р вбачається, що головою Софіївської сільської ради відряджено начальника відділу « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів (Молдова) строком на 10 днів з 22.09.2023 року по 02.10.2023 року.

Згідно копії посвідчення про відрядження, останнє видано на ім`я ОСОБА_7 відрядженому до м. Кишинів (Молдова), терміном на 10 днів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпорядження від 21.09.2023 року № 42-р.

Згідно копії розпорядження Софіївського сільського голови від 26.10.2023 року № 49-р вбачається, що головою Софіївської сільської ради відряджено начальника відділу « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів (Молдова) строком на 20 днів з 27.10.2023 року по 16.11.2023 року.

Згідно копії посвідчення про відрядження, останнє видано на ім`я ОСОБА_7 відрядженому до м. Кишинів (Молдова), терміном на 20 днів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпорядження від 26.10.2023 року № 49-р.

Допитаний у судовому засіданні представник потерпілої особи ОСОБА_4 , який обіймає посаду першого заступника голови сільської ради, пояснив суду, що розпорядження про відрядження реєструються в журналі відряджень. Розпорядження, які пред`явив ОСОБА_7 під час перетину кордону у відповідному журналі не зареєстровані за наведеним у них змістом. Про факт виїзду ОСОБА_7 за кордон селищній раді відомо не було та ОСОБА_7 не було відряджено за кордон.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який обіймає посаду голови Софіївської сільської ради пояснив суду, що жодного разу не направляв у відрядження ОСОБА_7 та відповідних розпоряджень не ухвалював та не підписував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , яка обіймає посаду начальника загального відділу, пояснила суду, що до її повноважень входить розробка проєкту розпоряджень голови сільської ради, але відповідних розпоряджень щодо відряджень за кордон ОСОБА_7 вона не готувала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що працює секретарем Софіївської сільської ради та у неї зберігається печатка сільської ради у закритому сейфі. Вона проставляє печатку на документах підписаних головою ради, але офіційних розпоряджень щодо відрядження ОСОБА_7 за кордон не бачила та печатку сільської ради під такими розпорядженнями не проставляла. Відповідні розпорядження не реєструвались у відповідному журналі та будь-яких документів на відрядження ОСОБА_7 нею не складались.

Аналізуючи зміст показів зазначених свідків, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України. Крім того, свідки, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, підтвердили обставини, які підлягають встановленню відповідно до змісту ст. 91 КПК України, у тому числі й в частині дати, часу, місця вчинення кримінального правопорушення та осіб, що вчинили вказаний злочин.

Також, оцінивши досліджені докази, які на думку суду є логічними та послідовними, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, цілком узгоджуються із показами свідків, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у службовому підробленні, тобто складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки та такі дії суд кваліфікує за частиною другою статті 366 КК України.

Щодо підтвердження вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що у 2023 році він звільнився із Софіївської сільської ради , де працював певний період часу. Там він познайомився із ОСОБА_7 та вони спілкувались. Після звільнення ОСОБА_5 був одноосібником, мав землю, яку самостійно обробляв. Потім, у зв`язку із загибеллю сина на війні, потерпілий отримав грошову допомогу від держави та маючи фінансову можливість, вирішив купити трактор з бороною для обробки земельної ділянки та за рекомендацією свого знайомого звернувся за допомогою до ОСОБА_7 щоб він знайшов йому варіант для придбання трактору. ОСОБА_7 погодився надати допомогу у пошуку трактору з бороною та в подальшому надав йому варіант із придбання трактору з бороною загальною вартістю 1 070 000,00 грн. ОСОБА_7 обіцяв допомогти у придбанні трактору з бороною для чого потерпілий передав йому всю суму вартості техніки для того, що ОСОБА_7 забезпечив розрахунки за трактор та його доставку потерпілому. Так, з метою придбання трактору за посередництвом ОСОБА_7 , потерпілий разом із дружиною прибули до Софіївської сільської ради , де в кабінеті ОСОБА_7 передали йому грошові кошти у розмірі 1 070 000,00 грн останньому, а той у свою чергу, обіцяв купити для потерпілого трактор марки «Білорусь», моделі 82 із бороною у м. Миколаєві. Це було приблизно у жовтні 2023 року. після передачі грошових коштів ОСОБА_7 , останній обіцяв доставку трактору протягом місяця. За посередницькі послуги ОСОБА_7 отримав винагороду від потерпілого у розмірі 5 000,00 грн. в подальшому ОСОБА_7 зник, перестав виходити на зв`язок та грошові кошти не повернув, а трактор із бороною потерпілий не отримав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 пояснила суду, що у 2023 році вони із чоловіком ОСОБА_5 отримали грошову допомогу від держави у зв`язку із загибеллю сина. Маючи земельну ділянку, вони вирішили придбати трактор з бороною для обробки землі. Її чоловік, як колишній працівник Софіївської сільської ради звернувся до своїх колишніх колег за допомогою у підборі та придбанні техніки. Посередницькі послуги у придбанні трактору та борони чоловіку запропонував ОСОБА_7 , який обіцяв за гроші ОСОБА_53 придбати та забезпечити доставку ОСОБА_5 трактору з бороною. У жовтні 2023 року, вона разом із чоловіком приїхали у Софіївську сільську раду , де в кабінеті ОСОБА_7 передали останньому грошові кошти у розмірі 1 070 000,00 грн для того, щоб він придбав для ним трактор з бороною та забезпечив його доставку. У свою чергу, ОСОБА_7 прийняв гроші та обіцяв вирішити питання щодо придбання та доставку ОСОБА_54 трактору із бороною протягом місяця. Гроші були передані готівкою, без будь-яких розписок чи укладених договорів, виключно за усною домовленістю. В подальшому ОСОБА_7 зник і грошові кошти не повернув, а трактор з бороною вони так і не отримали.

Окрім показів потерпілого та свідка, суд вважає, що вина ОСОБА_7 підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152270000585 від 23.11.2023 року за ч. 5 ст. 190 КК України, де вказано про те, що 22.11.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який шляхом обману, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволодів його грошовими коштами в сумі 1 000 070 грн, які заявник передав йому для купівлі сільськогосподарської техніки;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію 22.11.2023 року в ЄО за № 5862 заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , який шляхом обману, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволодів його грошовими коштами в сумі 1 000 070 грн, які заявник передав йому для купівлі сільськогосподарської техніки;

- заявою ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, а саме, про те, що ОСОБА_7 заволодів його грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою в сумі 1 000 070 грн, які передані йому для придбання трактора на ім`я ОСОБА_5 ;

- заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_44 , з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який шляхом обману, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволодів його грошовими коштами в сумі 1 000 070 грн, які він йому передав для купівлі сільськогосподарської техніки. На сьогоднішній день гроші не повернуті, сільськогосподарська техніка відсутня:

- заявою ОСОБА_5 про добровільне надання його мобільного телефону для огляду від 23.11.2023 року;

- протоколом огляду мобільного телефону, марки «Motorola E20» з додатками, в якому встановлена картка оператора мобільного зв`язку « Lifecell » з номером НОМЕР_15 . В телефоні встановлений мобільний додаток « Ощад24 », здійснено вхід до вказаного додатку, оглядом транзакцій по рахунку потерпілого ОСОБА_55 , відкритих в АТ « ОщадБанк » встановлено, що 31.08.2023 року на картку № НОМЕР_16 зараховано грошові кошти в сумі 1 500 000 грн. з цільовим призначенням допомога сім`ям військовослужбовців у разі загибелі. Оглядом журналу вхідних та вихідних дзвінків в період з 17.10.2023 року по 06.11.2023 року з абонентом НОМЕР_17 встановлено, що здійснювались вхідні та вихідні з`єднання 17.10.2023 року, 23.10.2023 року, 26.10.2023 року, 27.10.2023 року, 31.10.2023 року, 06.11.2023 року. Оглядом месенджеру «Viber» встановлено, що мається листування з особою, яка підписана ім`ям ОСОБА_56 НОМЕР_17 , зокрема 03.10.2023 року від зазначеного абонента на телефон потерпілого надходить фотографічні зображення сільськогосподарської техніки. 27.10.2023 року о 21:48 год. надіслано текстове повідомлення на № НОМЕР_17 наступного змісту «ОСОБА_66 де трактор ти що обдурив». В ході огляду потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що НОМЕР_17 належить ОСОБА_49 , з яким потерпілий домовлявся про купівлю сільськогосподарської техніки та передав для вказаних цілей йому грошові кошти в сумі 1 000 070 грн;

- інформацією з ТОВ « Техноторг » від 30.12.2023 року про те, що заявою та пропозицій з метою купівлі трактора «Беларус» протягом вересня-жовтня 2023 року від осіб Баштанського району Миколаївської області ( ОСОБА_7 чи ОСОБА_5 ) не надходило;

- інформація ТОВ « Техноторг » від 07.02.2024 року, з якої вбачається, що товариство мало правовідносини із Софіївською сільською радою , з додатками, а саме копія договору поставки № 41/72542 від 13.04.2023 року, укладеного директором КП « Наше село » (покупець) Софіївської сільської ради в особі ОСОБА_57 та директора ТОВ « Техноторг » ОСОБА_58 (продавець) про поставку трактора «Беларус» вартістю 864 000 грн за адресою покупця: Баштанський район, с. Софіївка вул. Софіївська, 24/1 , копія додатку №1 до договору поставки № 41/72542 від 13.04.2023 року, копія видаткової накладної № 5106 від 13.04.2023 року;

- заявою ОСОБА_5 про долучення до матеріалів кримінального провадження виписок про рух грошових коштів на його банківському району та банківському рахунку його дружини ОСОБА_59 . Повідомив, що грошові кошти отримав в касі банку;

- випискою по картковому рахунку АТ « Ощадбанк » від 03.05.2024 року на ім`я ОСОБА_5 , з якої вбачається зарахування 31.08.2023 року на банківський рахунок 1 500 000 грн у вигляді допомоги сім`ям військовослужбовців у разі загибелі;

- випискою по картковому рахунку АТ « Ощадбанк » від 03.05.2024 року на ім`я ОСОБА_52 , з якої вбачається зарахування 26.09.2023 року на банківський рахунок 1 500 000 грн у вигляді допомоги сім`ям військовослужбовців у разі загибелі;

- оригіналом договору купівлі-продажу № 43/322 567 від 03.10.2023 року з додатками, укладений ОСОБА_5 (покупець) та ТОВ « Техноторг-Дон » (продавець), за яким покупець придбає трактор «Беларус-892» за ціною 940 000 грн, аркуш А4 з номерами телефонів ОСОБА_5 , які виявлені та вилучені у кабінеті ОСОБА_7 у Софіївській сільській раді на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 25.01.2024 року;

Оглядом даного договору купівлі-продажу зроблено висновок, що підпис та печатка Генерального директора ТОВ « Техноторг-Дон » роздруковані на кольоровому принтері, а підпис ОСОБА_5 виконаний власноручно чорнилом синього кольору.

- висновком судової почеркознавчої експертизи від 04.04.2024 року, де експертом встановлено, що підпис від імені ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу № 43/322 567 від 03.10.2023 в графі « ОСОБА_5 » виконаний ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення заступником начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за участю понятих слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_5 від 07.05.2024 року під відеозапис із доданою карткою micro-CD, згідно якого потерпілий пояснив, що у грудні 2022 року загинув його син на війні. Оскільки син хотів придбати трактор. Потерпілий вирішив купити трактор «Білорусь» із дискачем, тому, після отримання виплат за загиблого сина він звернувся до ОСОБА_7 з проханням придбати для нього трактор з бороною. Свого часу, ОСОБА_7 придбав відповідний трактор для сільської ради та був обізнаний, де його можна придбати. Він прийшов особисто у кабінет ОСОБА_7 розташований у приміщенні Софіївської селищної ради та просив допомоги у придбанні трактору, на що ОСОБА_7 погодився, зателефонував комусь та в м. Миколаїв та домовився купити трактор. Через деякий час йому зателефонував ОСОБА_7 та сказав принести гроші для оплати трактора та борони. Він разом із дружиною прийшли до ОСОБА_7 у кабінет та передали грошові кошти. Отримавши гроші, ОСОБА_7 обіцяв, що через два-три дні привезуть трактор з бороною, але потім ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок та зник. Гроші не повернув та трактор не потерпілий не отримав;

- протоколом проведення заступником начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за участю понятих слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_52 від 07.05.2024 року під відеозапис із доданою карткою micro-CD, згідно якого свідок пояснила, що вони із чоловіком ОСОБА_5 вирішили придбати трактор з бороною за отримані грошові виплати через загибель сина. У вересні 2023 року її чоловік поїхав на зустріч із ОСОБА_7 до Софіївської сільської ради , якого попросив допомогти у придбанні трактору та борони, на що останній погодився. Пізніше, вони із чоловіком приїхали до Софіївської сільської ради , де, в кабінеті ОСОБА_7 передали йому грошові кошти у сумі 1 000 070,00 грн. Той у свою чергу, прийняв кошти, надав ОСОБА_5 якісь документи для підпису та обіцяв подальшу поставку трактору. Потім ОСОБА_7 зник та гроші не повернув, а трактор вони не отримали;

- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 12.06.2024 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме інформацію щодо руху коштів по банківському рахунку потерпілого № НОМЕР_18 , відкритого в АТ « Ощадбанк », у період часу з 30.08.2023 року по 04.10.2023 року;

- протоколом заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про здійснення тимчасового доступу від 13.08.2024 року до банківського рахунку потерпілого № НОМЕР_18 , відкритого в АТ « Ощадбанк », у період часу з 30.08.2023 року по 04.10.2023 року з додатками, де згідно отриманої інформації вбачається, що 31.08.2023 року на банківський рахунок № НОМЕР_18 надійшли грошові кошти в сумі 1 500 000 грн., а 31.08.2023 року, 01.09.2023 року, 04.09.2023 року, 06.09.2023 року, 07.09.2023 року, 08.09.2023 року, 11.09.2023 року, 12.09.2023 року, 13.09.2023 року, 14.09.2023 року, 15.09.2023 року, 18.09.2023 року, 19.09.2023 року з банківського рахунку № НОМЕР_18 знімалась готівка кожного разу по 100 000 грн;

- постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП від 21.11.2024 року про уточнення суми матеріальної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням за фактом шахрайських дій ОСОБА_7 відносно потерпілого ОСОБА_5 , де встановлено, що правильним слід вважати суму матеріальної шкоди у розмірі 1 070 000 грн.

Аналізуючи зміст показів зазначених потерпілого та свідка, суд визнає їх належними, оскільки вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також не вбачає підстав для визнання їх недостовірними та недопустимими, враховуючи, що останні отримані у порядку встановленому КПК України.

Також, оцінивши досліджені докази, які на думку суду є логічними та послідовними, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, цілком узгоджуються із показами потерпілого та свідка, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах та такі дії кваліфікує за частиною п`ятою статті 190 КК України.

Щодо підтвердження вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, а саме, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи - ОСОБА_4 , який обіймає посаду першого заступника голови Софіївської сільської ради , пояснив суду, що ОСОБА_7 працюючи у селищній раді мав ноутбук, який належить сільській раді та був ввірений йому у серпні 2021 року для виконання службових обов`язків. Після зникнення ОСОБА_7 , ноутбук не знайшли, у зв`язку із чим проводилося службове розслідування.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який обіймає посаду голови Софіївської сільської ради пояснив суду, що ОСОБА_7 було передано Софіївською сільською радою у користування ноутбук, який зник разом із ОСОБА_7 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 , яка обіймає посаду заступника голови Софіївської сільської ради , суду пояснила, що після зникнення ОСОБА_7 було виявлено зникнення й ноутбуку, який був наданий останньому Софіївською сільською радою та яким користувався останній.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що працює секретарем Софіївської сільської ради та знає, що ОСОБА_7 було забезпечено ноутбуком, який належить Софіївській сільській раді . Після зникнення ОСОБА_7 ноутбук не був знайдений та повернений власнику.

Зміст показів зазначених свідків, які суд визнає належними, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження та цілком узгоджуються з дослідженими доказами, які доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме з:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023152270000584 від 23.11.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України, де вказано про те, що 22.11.2023 року до ЧЧ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява Софіївського сільського голови ОСОБА_14 про те, що начальник відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 шляхом вільного доступу привласнив ноутбук, марки «HP EliteBook», який йому було передано у користування згідно акту приймання-передачі № 1 від 01.08.2023 року;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію 22.11.2023 року в ЄО за № 5863 заяви Софіївського ОТГ ОСОБА_14 про те, що начальник відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 шляхом вільного доступу привласнив ноутбук, марки «HP EliteBook», який йому було передано у користування згідно акту приймання-передачі № 1 від 01.08.2023 року;

- заявою Софіївського сільського голови від 21.11.2023 року № 678/02.01.04 про те, що начальник відділу « Центр надання адміністративних послуг » сільської ради ОСОБА_7 у період з 30.10.2023 року по 14.11.2023 року перебував у відпустці. Проте, з 15.11.2023 року по 21.11.2023 року був відсутній на робочому місці без поважної причини, телефонний зв`язок з абонентом був відсутній, зник ноутбук, марки «HP EliteBook 850G4» (серійний номер 5CG7513DKB). До заяви долучено акт № 1 приймання-передачі матеріальних цінностей від Чортківської міської ради від 17.01.2023 року № 1 від 01.08.2023 року , згідно якого Софіївська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_14 передала начальнику відділу Софіївської сільської ради ОСОБА_7 ноутбук, марки «HP EliteBook 850G4» (серійний номер 5CG7513DKB) в кількості 1 шт., мережевий зарядний пристрій в кількості 1 шт., сумку в кількості 1 шт.; доповідна записка начальника загального відділу Софіївської сільської ради ОСОБА_60 від 15.11.2023 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_7 15.11.2023 року, причини відсутності невідомі, ОСОБА_7 про причини не повідомляв, вона телефонувала, але абонент знаходиться поза зоною зв`язку; доповідна записка начальника загального відділу Софіївської сільської ради ОСОБА_60 від 20.11.2023 року про відсутність на робочому місці ОСОБА_7 16.11.2023 року та 20.11.2023 року, причини відсутності невідомі, ОСОБА_7 про причини не повідомляв, вона телефонувала, але абонент знаходиться поза зоною зв`язку на; копія розпорядження Софіївського сільського голови від 19.10.2023 року № 153-рв про надання ОСОБА_7 щорічної основної відпустки тривалістю 16 календарних дні з 30.10.2023 року по 14.11.2023 року; копія заяви ОСОБА_7 від 19.10.2023 року про надання 16 днів невикористаної щорічної відпустки з 30.10.2023 року; комісійні акти Софіївської сільської ради за 15.11.2023 року, 16.11.2023 року, 17.11.2023 року, 20.11.2023 року, 21.11.2023 року, якими зафіксовано відсутність ОСОБА_7 на робочому місці без поважних причин, телефонних дзвінків від ОСОБА_7 з поясненнями причини відсутності не надходило; табель обліку робочого часу ОСОБА_7 за листопад 2023 року, з якого вбачається відсутність ОСОБА_7 з 15.11.2023 року по 21.11.2023 року; копія акту від 20.11.2023 року обстеження кабінету, що знаходиться на 1 поверсі адміністративної будівлі Софіївської сільської ради за адресою: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка Баштанського району , де виявлено нестачу матеріальних цінностей, а саме ноутбука, марки «HP EliteBook 850G4» (серійний номер 5CG7513DKB) в кількості 1 шт;

- оригіналом акту № 1 приймання-передачі матеріальних цінностей від Чортківської міської ради від 17.01.2023 року № 1 від 01.08.2023 року, згідно якого Софіївська сільська рада в особі сільського голови ОСОБА_14 передала начальнику відділу Софіївської сільської ради ОСОБА_7 ноутбука HP EliteBook 850G4 (серійний номер 5CG7513DKB) в кількості 1 шт., мережевий зарядний пристрій в кількості 1 шт., сумку в кількості 1 шт.;

- оригіналом акту приймання-передачі № 1 від 17.07.2023 року, згідно якого Чортківська міська рада в особі міського голови ОСОБА_61 передала Софіївській сільській раді в особі сільського голови ОСОБА_62 ноутбуки в кількості 10 шт. загальною вартістю 61620 грн;

- інвентаризаційним описом необробних активів Софіївського будинку культури, де під номером «36» зазначений ноутбук HP EliteBook 850G4 (серійний номер 5CG7513DKB) вартість за даними бухгалтерського обліку балансова вартість становить 6110,65 грн;

- постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення начальником відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 ввіреного йому ноутбука, марки «HP EliteBook 850G4» (серійний номер 5CG7513DKB) вартістю 6110,65 грн, який належить Софіївській сільській раді ;

У своїй сукупності, досліджені судом докази вказують на обставини користування ОСОБА_7 службовим ноутбуком, який належить Софіївській сільській раді , ввіреним йому для користування в роботі, що узгоджується із показами свідків, у зв`язку із чим, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану та такі дії кваліфікуються судом за частиною четвертою статті 191 КК України.

Щодо підтвердження вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підроблених офіційних документів.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої особи - ОСОБА_4 , який обіймає посаду першого заступника голови Софіївської сільської ради , пояснив суду, що ОСОБА_7 не було відряджено сільською радою з гуманітарних питань за кордон та відповідні розпорядження голови сільради не були належним чином зареєстровані у журналі відряджень. Про те, що ОСОБА_7 виїжджав за кордон на підставі розпоряджень голови сільської ради ніхто не був обізнаний.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , який обіймає посаду голови Софіївської сільської ради пояснив суду, що ОСОБА_7 , що ним не було ініційовано відрядження ОСОБА_7 за кордон та відповідних розпоряджень сільською радою не складалось.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила суду, що працює секретарем Софіївської сільської ради та відповідно до покладених на неї повноважень, саме вона готує відповідні проєкти розпоряджень про відрядження працівників. Відповідні розпорядження, щодо відрядження ОСОБА_7 нею не готувались та вона про випадки його можливого відрядження не знає.

Зміст показів зазначених свідків, які суд визнає належними, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та обставини, які мають значення для кримінального провадження та цілком узгоджуються з дослідженими доказами, які доводять вину обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме з:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153270000054 від 10.04.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання начальником « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 завідомо підробленого розпорядження Софіївського сільського голови від 49-р від 26.10.2023 року «Про службове відрядження» про його відрядження до м. Кишинів строком на 20 днів з 27.09.2023 року по 16.10.2023 року у зв`язку з цим безперешкодно перетнув державний кордон України;

- рапортом заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію 09.04.2024 року в ЄО № 2151 рапорту заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153270000055 від 10.04.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання начальником « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 завідомо підробленого розпорядження Софіївського сільського голови від 21.09.2023 року № 42-р «Про службове відрядження» про його відрядження до м. Кишинів строком на 10 днів з 22.09.2023 року по 02.10.2023 року у зв`язку з цим безперешкодно перетнув державний кордон України;

- рапортом заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- рапортом чергового ІНФОРМАЦІЯ_27 про реєстрацію 09.04.2024 року в ЄО № 2153 рапорту заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153270000056 від 10.04.2024 року за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання начальником « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 завідомо підробленого розпорядження Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р «Про службове відрядження» про його відрядження до м. Кишинів строком на 10 днів з 14.08.2023 року по 23.08.2023 року у зв`язку з цим безперешкодно перетнув державний кордон України;

- рапортом заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- рапортом чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про реєстрацію 09.04.2024 року в ЄО № 2154 рапорту заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про наявність в діях ОСОБА_7 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- постановою начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури від 22.04.2024 року про об`єднання кримінальних проваджень № 42023152030000046, № 12024153270000054, № 12024153270000055, № 12024153270000056 в одне провадження під єдиним № 42023152030000046 від 22.04.2024 року;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо об`єднаного кримінального провадження № 42023152030000046;

- постановою начальника Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури від 22.04.2024 року про об`єднання кримінальних проваджень № 12023152270000584 та № 42023152030000046 в одне провадження під № 12023152270000584;

- копією постанови заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 21.11.2024 року про закриття кримінального провадження в частині ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку з відсутністю доказів підроблення ОСОБА_7 розпоряджень Софіївського сільського голови № 37-р від 11.08.2023 року № 42-р від 21.09.2023 року, № 49-р від 26.10.2023 року про службові відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань (№ 42023152030000046 від 12.12.2023 року, яка об`єднана з кримінальним провадженням № 12023152270000584);

- інформацією Баштанського РВ ІНФОРМАЦІЯ_68 від 27.12.2023 року, наданої на виконання доручення слідчого в рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, шляхом підроблення офіційних документів, тричі 15.08.2023 року (через пункт пропуску « Маяки-Удобне » на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_11 ), 25.09.2023 року (через пункт пропуску « Старокозаче » на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_12 ), 27.10.2023 року (через пункт пропуску « Старокозаче » на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_13 ) перетнув державний кордон в приватних інтересах, надавши копії розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р щодо відряджень ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань, копії посвідчень про відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань, копію закордонного паспорта ОСОБА_7 ;

- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 25.01.2024 року, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Софіївської сільської ради , а саме: оригіналів розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р; від 21.09.2023 року № 42-р; від 26.10.2023 року № 49-р; оригіналу посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кишинів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р; журналів розпоряджень Софіївського сільського голови за 2023 рік, журналу вихідної кореспонденції Софіївської сільської ради за 2023 рік, тощо;

- протоколом начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про тимчасовий доступ до документів від 07.02.2024 року, які перебувають у володінні Софіївської сільської ради та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, та встановлено вилучення копій: журналу реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з основної діяльності; журналу реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з особового складу; журналу реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з кадрових питань; журналу реєстрації відряджень; журналу вихідної кореспонденції; копії розпорядження № 37-р від 15.05.2023 року «Про скликання 23 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради »; копії розпорядження № 42-р від 29.05.2023 року «Про виділення коштів для надання одноразової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців»; копії розпорядження № 49-р від 12.07.2023 року «Про скликання 24 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради » з додатками;

- протоколом заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про огляд документів від 12.02.2024 року, яким встановлено, що оглянуті копія розпорядження Софіївського сільського голови № 37-р від 15.05.2023 року «Про скликання 23 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради », копія розпорядження Софіївського сільського голови № 42-р від 29.05.2023 року «Про виділення коштів для надання одноразової допомоги сім`ям загиблих військовослужбовців» та копія розпорядження Софіївського сільського голови № 49-р від 12.07.2023 року «Про скликання 24 сесії восьмого скликання Софіївської сільської ради » не стосуються відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова);

- журналом реєстрації розпоряджень Софіївського сільського голови з основної діяльності за 2023 рік, у якому відсутні розпорядження, які стосуються відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова);

- журналом реєстрації відряджень, у якому відсутні відомості щодо відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова);

- ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 23.01.2024 року, якою було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_43 та його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме, до: розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р; від 21.09.2023 року № 42-р; від 26.10.2023 року № 49-р щодо відряджень ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; копії посвідчень про відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; копії закордонного паспорта ОСОБА_7 ; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із номерним знаком « НОМЕР_11 »; копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із номерним знаком « НОМЕР_14 »; копії про реєстрацію транспортного засобу із номерним знаком « НОМЕР_12 »; відеозаписів під час перетинання ОСОБА_7 державного кордону України, а саме, 15.08.2023 року через пункт пропуску « Маяки-Удобне », 02.10.2023 року через пункт пропуску « Маяки-Старокозаче », 27.10.2023 року через пункт пропуску « Старокозаче ».

- протоколом слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.02.2024 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_43 та його структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_11 та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду про вилучення: копії закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_7 ; копії розпоряджень Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р, від 21.09.2023 року № 42-р, від 26.10.2023 року № 49-р щодо відряджень ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; копії посвідчень про відрядження ОСОБА_7 в м. Кишинів (Молдова) для вирішення гуманітарних питань; встановлено, що відеозаписи під час перетину ОСОБА_7 державного кодону відсутні, оскільки строк зберігання становить 15 днів;

- копією розпорядження Софіївського сільського голови від 11.08.2023 року № 37-р з якого вбачається, що головою Софіївської сільської ради відряджено начальника відділу « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів (Молдова) строком на 10 днів з 14.08.2023 року;

- копією посвідчення про відрядження, про відрядження ОСОБА_7 до м. Кишинів (Молдова), терміном на 10 днів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпорядження від 11.08.2023 року № 37-р;

- копією розпорядження Софіївського сільського голови від 21.09.2023 року № 42-р про відрядження начальника відділу « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів (Молдова) строком на 10 днів з 22.09.2023 року по 02.10.2023 року;

- копією посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кишинів (Молдова), терміном на 10 днів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпорядження від 21.09.2023 року № 42-р;

- копією розпорядження Софіївського сільського голови від 26.10.2023 року № 49-р про відрядження начальника відділу « Центру надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради ОСОБА_7 до міста Кишинів (Молдова) строком на 20 днів з 27.10.2023 року по 16.11.2023 року;

- копією посвідчення про відрядження ОСОБА_7 до м. Кишинів (Молдова), терміном на 20 днів для вирішення гуманітарних питань на підставі розпорядження від 26.10.2023 року № 49-р.

У своїй сукупності, досліджені судом докази вказують на обставини використання ОСОБА_7 завідомо підроблених офіційних документів, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 за пред`явленим обвинуваченням у використанні завідомо підроблених офіційних документів та такі дії кваліфікуються судом за частиною четвертою статті 358 КК України.

Щодо пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України, а саме, у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Так, за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_7 , 24.10.2023 року в денний час доби, більш точного часу встановити не вдалося, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, умисно, діючи із корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів у сумі 449 998,72 грн належних Софіївській сільській раді , та отриманих ним від ФОП ОСОБА_9 , внаслідок підробки офіційних документів - договору про закупівлю товарів, а саме будівельних матеріалів на суму 449 998,72 грн, де постачальником товарів виступала ФОП ОСОБА_9 , яка не мала будь - якого юридичного права отримувати бюджетні кошти від Софіївської сільської ради , оскільки не була фактичним постачальником будівельних матеріалів, а також незаконне походження грошових коштів в сумі 1 000 070 грн отриманих обвинуваченим ОСОБА_7 від потерпілого ОСОБА_5 внаслідок вчинення шахрайських дій відносно останнього, тобто суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації доходів, реалізуючи умисел, направлений на легалізацію (відмивання) грошових коштів здобутих злочинним шляхом, використав їх на власний розсуд, зокрема шляхом вчинення правочину придбав у власність транспортний засіб, марки «BMW X5», 2004 року випуску, вартістю 400 000,00 грн, який зареєстрував у законному порядку в ТСЦ МВС №4845 за адресою: площа Свободи, 1, м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області , з реєстраційним номером НОМЕР_1 на своє ім`я, тобто вчинив дії щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Вказані обставини стороною обвинувачення доводяться доказами, які складаються, з:

- рапорту начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, з якого вбачається, що оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 24.10.2023 року в денний час, будучи начальником відділу « Центр надання адміністративних послуг » Софіївської сільської ради, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів в сумі 499 998,72 грн., отриманих від ФОП ОСОБА_9 , та 1 000 070 грн отриманих внаслідок його шахрайських дій від ОСОБА_5 використав їх на власний розсуд шляхом вчинення правочину придбав у власність транспортний засіб, марки «BMW X5», 2004 року випуску, вартістю 400 000 грн, тобто вчинив дії щодо легалізації доходів здобутих злочинним шляхом, в діях ОСОБА_7 , а тому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України;

- Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається об`єднання кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження за № 12023152270000584 від 23.11.2023 року, та внесення відомостей 03.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 , передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України;

- заяви представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 про долучення фотозображення автомобіля ОСОБА_7 , який він придбав восени 2023 року та відповідних фотозображень транспортного засобу;

- ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 11.10.2024 року про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_53 , які стосуються купівлі-продажу транспортного засобу, марки «BMW X5», 2004 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_7 ;

- з ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 11.10.2024 року про накладення арешту у вигляді заборони користування та розпорядження транспортним засобом BMW X5, 2004 року випуску, власником якого є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколу заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП про тимчасовий доступ до справи № 06-03 від 16.10.2024 року, про вилучення заяви ОСОБА_7 № 1804812142 від 24.10.2023 року, договору купівлі-продажу транспортного засобу № 4845/2023/4121986 від 24.10.2023 року, який укладено між продавцем ОСОБА_63 та покупцем ОСОБА_7 , інформації про результати пошуку транспортного засобу по НАІС ДАІ, копію паспорта ОСОБА_7 , копію паспорта ОСОБА_63 , інформації з Єдиного реєстру боржників на ОСОБА_7 , інформації з Єдиного реєстру боржників на ОСОБА_63 , витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 87072138 від 24.10.2023 року, платіжної інструкції ОСОБА_7 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 на ОСОБА_63 ;

- інформації ТСЦ № 4845 від 16.10.2024 року про накладення арешту на транспортний засіб BMW X5, 2004 року випуску, який належить ОСОБА_7 , 24.03.1997 року.

Так, при вирішенні питання про винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні, суд виходить із засад, закріплених у ст. 94 КПК України, згідно з якими кожний доказ оцінюється з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дотримуючись вимог ст. 370 КПК України, суд наголошує, що судове рішення повинно бути ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені дослідженими під час розгляду доказами, з наведенням належних і достатніх мотивів його ухвалення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, в основу яких покладено принцип презумпції невинуватості, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом, і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, враховуючи правові позиції Верховного Суду, викладені зокрема, у справах № 712/13361/15 та № 688/788/15-к, зазначає, що стандарт доведення "поза розумним сумнівом" вимагає, щоб сукупність встановлених обставин виключала будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що інкримінований злочин був вчинений саме обвинуваченим.

Цей стандарт передбачає, що поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони. Склад злочину за ч. 1 ст. 209 КК України характеризується конкретними ознаками, такими як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом. Отже, об`єктивна сторона злочину включає активні дії, спрямовані на надання правомірного вигляду володінню, користуванню або розпорядженню незаконно здобутим майном. Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу, тобто особа усвідомлює, що майно має злочинне походження, і бажає вчинити з ним дії, спрямовані на його легалізацію.

Відповідно до наведеного, суд приходить до висновку, що самого формулювання обвинувачення у тому, що ОСОБА_7 , 24.10.2023 року, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконне походження грошових коштів в сумі 499 998,72 грн., отриманих від ФОП ОСОБА_9 , та 1 000 070 грн отриманих внаслідок його шахрайських дій від ОСОБА_5 використав їх на власний розсуд шляхом вчинення правочину придбав у власність транспортний засіб, марки «BMW X5», 2004 року випуску, вартістю 400 000 грн, тобто вчинив дії щодо легалізації доходів здобутих злочинним шляхом, в діях ОСОБА_7 , недостатньо для кваліфікації його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України спираючись лише на факт придбання транспортного засобу після вчинення злочинів передбачених частиною другою статті 364 КК України та частиною п`ятою статті 190 КК України, без доведення конкретного зв`язку між цими злочинами та придбанням (оплатою) автомобіля, без дослідження реального фінансового стану обвинуваченого, його доходів та наявності інших джерел доходів.

Принцип презумпції невинуватості, як неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини (справи «Барбера, Мессеге і Джабардо проти Іспанії», «Яременко проти України»), вимагає, щоб обов`язок доказування лежав на стороні обвинувачення. Будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного. Доведення винуватості має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, які є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими між собою.

Суд зазначає, що для визнання винуватості доведеною недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише «більш вірогідною» за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у версії обвинувачення був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів. Наявність обставин, яким сторона обвинувачення не може надати розумного пояснення або які вказують на можливість іншої (незлочинної) версії події, є підставою для висновку про недоведеність вини.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення; 2) воно вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови повного доведення винуватості особи. Оскільки сторона обвинувачення, пред`являючи обвинувачення, самостійно визначає межі доказування, саме на неї покладається тягар спростування доводів захисту щодо відсутності складу злочину.

Реалізуючи приписи ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, здійснив перевірку та надав належну оцінку кожному доказу сторони обвинувачення з точки зору їх допустимості, належності та достовірності. Навівши детальний аналіз досліджених даних, суд дійшов обґрунтованого переконання, що сукупність наданих матеріалів є недостатньою для встановлення винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, оскільки така версія обвинувачення не знайшла свого підтвердження належними та допустимими доказами.

Варто наголосити, що відповідно до засад кримінального процесуального закону, тягар доведення обґрунтованості обвинувачення та обов`язок надання неспростовних доказів винуватості покладено виключно на сторону обвинувачення. Виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення мало довести перед судом існування єдиної логічної версії подій, якою розумна і безстороння людина могла б пояснити встановлені факти. Натомість у даному провадженні поза розумним сумнівом не було доведено ключових елементів, які є визначальними для правової кваліфікації діяння, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - як тих, що формують об`єктивну сторону, зокрема, зв`язку між отриманими грошовими коштами за вчиненими злочинами та їх використання на придбання (оплатою) автомобіля, без дослідження реального фінансового стану обвинуваченого, його доходів та наявності інших джерел доходів, так і тих, що визначають суб`єктивну сторону - що грошові кошти мають злочинне походження та що було вчинено дії, спрямовані на легалізацію грошових коштів.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду сторона обвинувачення не спростувала обґрунтованих сумнівів щодо наявності складу інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_7 передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України та не надала достатньої сукупності взаємопов`язаних доказів для подолання принципу «поза розумним сумнівом», суд, керуючись положеннями ст. 373 КПК України, дійшов висновку про необхідність ухвалення виправдувального вироку у частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 209 КК України.

Окрім цього, судом було досліджено наступні матеріали.

Постановою заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.04.2024 року було визнано речовими доказами:

- договір про закупівлю товарів № 80 від 15.06.2023 року укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_9 ;

- додаток № 1 «Специфікація» до Договору № 80 про закупівлю товарів № 80 від 15.06.2023 року укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_9 ;

- накладну № 7 від 15.06.2023 року;

- два примірники договору про закупівлю товарів на суму 449 998,72 грн між Софіївською сільською радою (покупець) та ФОП ОСОБА_8 ;

- два примірники договору на закупівлю товарів на суму 149 374,55 грн між Софіївською сільською радою (покупець) та ФОП ОСОБА_8 .

Постановою було визнано речовим доказом від 05.04.2024 року, а саме: договір купівлі-продажу № 43/322 567 від 03.10.2023 року з додатками, укладений ОСОБА_5 (покупець) та ТОВ « Техноторг-Дон » (продавець), за яким покупець придбає трактор «Беларус-892» в кількості 1 шт. за ціною 940 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2024 року у справі № 481/87/24 було накладено арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, а саме, на: транспортний засіб, марки «BMW X5» 2004 року випуску, VIN НОМЕР_20 , з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , на підстав договору купівлі - продажу, укладеному 24.10.2023 року в ТСЦ МВС № 4845 .

Довідку про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-24/5632-ПЧ вартістю 4543,68 грн.

Довідку про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/115-24/5755-ПЧ вартістю 3029,12 грн.

Інформацію Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.11.2023 року про те, що ОСОБА_7 27.10.2023 виїхав за кордон України в пункті пропуску « Старокозаче ».

Інформацію ТСЦ МВС № 4845 про те, що за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований транспортний засіб «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , дата реєстрації 24.10.2023 року. Також встановлено, що 05.04.2022 року ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_13 отримав посвідчення водія НОМЕР_21 з категорією «В».

Витяг з ЄО про те, що 27.10.2023 року водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем, марки «BMW X5», номерний знак НОМЕР_1 , в АДРЕСА_11 здійснив наїзд на перешкоду, постраждалих немає, складено протокол про адміністративне правопорушення.

Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.10.2024 року про відсутність за ОСОБА_7 зареєстрованого права власності чи права оренди на нерухоме майно.

Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 04.10.2024 року, яке 04.10.2024 року вручено матері підозрюваного ОСОБА_10 на 12 арк., а також докази відправки повідомлення про підозру ОСОБА_7 за відомими адресами його проживання.

Інформацію Головного центру спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 29.10.2024 року про те, що ОСОБА_7 15.08.2023 року, 25.09.2023 року, 27.10.2023 року виїжджав за кордон України. В період з 27.10.2023 року по теперішній час ОСОБА_7 не перетинав державний кордон України.

Постанову про залучення захисника Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 28.10.2024 року для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_7 .

Доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги від 28.10.2024 адвокату ОСОБА_6 для здійснення захисту ОСОБА_7 .

Квитанції та конверти з повістками на адресу підозрюваного ОСОБА_7 , які направлені йому рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за відомими адресами проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_7 ), які не вручені адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Постанову заступника начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в міжнародний розшук від 12.11.2024 року.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 року про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 року про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Лист Баштанської окружної прокуратури на адресу Головного редактора газети «Урядовий кур`єр» від 15.11.2024 року № 52/3-6722вих-24 про публікацію в газеті повідомлення про початок здійснення на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копію газети «Урядовий кур`єр» за 19.11.2024 року із публікацією повідомлення про початок здійснення на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Лист Баштанської окружної прокуратури від 19.11.2024 року № 52/3-6766вих-24 на адресу Миколаївської обласної прокуратури про здійснення публікації на веб-сайті Офісу Генерального прокурора про початок здійснення на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Витяг з веб-сайту Офісу Генерального прокурора за 19.11.2024 року про початок здійснення на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Супровідні листи, квитанції та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_7 на 27.11.2024 року, 28.11.2024 року, 29.11.2024 року для отримання повідомлення про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12023152270000584 від 23.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України.

Лист Баштанської окружної прокуратури від 21.11.2024 року № 52/3-6812вих-24 на адресу Головного редактора газети « Урядовий кур`єр » про публікацію в газеті повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України та надання можливості ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.11.2024 року, 28.11.2024 року, 29.11.2024 року.

Копія газети «Урядовий кур`єр» за 23.11.2024 року із публікацією повідомлення про завершення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України та надання можливості ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.11.2024 року, 28.11.2024 року, 29.11.2024 року.

Лист Баштанської окружної прокуратури від 21.11.2024 року № 52/3-6815вих-24 на адресу Миколаївської обласної прокуратури про здійснення публікації на веб-сайті Офісу Генерального прокурора про завершення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України та надання можливості ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.11.2024 року, 28.11.2024 року, 29.11.2024 року.

Витяг з веб-сайту Офісу Генерального прокурора за 21.11.2024 року про завершення здійснення на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 року спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023152270000584 від 23.11.2023 року за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України, повістки про виклик ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 27.11.2024 року, 28.11.2024 року, 29.11.2024 року.

Цивільний позов Софіївської сільської ради про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 456 109,37 грн, яка складається:

- зі шкоди у розмірі 449 998,72 грн завданої ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, яке полягає у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало тяжкі наслідки державним чи громадським інтересам;

- зі шкоди у розмірі 6 110,65 грн завданої ОСОБА_7 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України, а саме, у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Також судом було досліджено характеризуючи дані щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно відомостей щодо наявності/відсутності судимостей, які містить вимога до управління інформаційно-аналітичного забезпечення від 01.02.2024 року № 1482/65-2024, ОСОБА_64 раніше не судимий.

З листа КНП « Новобузька багатопрофільна лікарня » Новобузької міської ради Миколаївської області від 05.02.2024 року № 80-01-11 встановлено, що ОСОБА_7 на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно довідки Софіївської сільської ради від 06.12.2023 року № 1046/1/02.01.04, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

З довідки Софіївської сільської ради від 04.10.2024 року № 1235/02.01.04 вбачається, що в особовій справі ОСОБА_7 зазначена адреса проживання: АДРЕСА_7 , фактично проживав по АДРЕСА_12 , та АДРЕСА_6

Згідно довідки Софіїської сільської ради від 04.10.2024 року № 1236/02.01.04, за адресою АДРЕСА_1 проживає тітка ОСОБА_7 - ОСОБА_65 ,

З характеристики Софіївської сільської ради від 06.12.2023 року № 1040/1/02.01.04 вбачається, що ОСОБА_7 у період з 2003 року по 2014 рік навчався в Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 130 . У 2020 році закінчив Одеську юридичну академію, де отримав диплом магістра за спеціальністю «Право». Трудову діяльність розпочав в Софіївській сільській раді на посаді головного спеціаліста загального відділу з 03.09.2020 року. З 01.04.2021 року призначений на посаду адміністратора відділу « Центр надання адміністративних послуг » як такого, що визнаний переможцем конкурсу та склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування. З 31.05.2021 року обіймав посаду начальника відділу « Центр надання адміністративних послуг ». Протягом трудової діяльності ОСОБА_7 виконував поставлені перед ним завдання в межах своїх повноважень, зарекомендував себе як приємний у спілкуванні з колегами та відвідувачами, комунікабельний, взаємодіяв з працівниками інших структурних підрозділів ради. Звільнений за прогул без поважної причини 28.11.2023.

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_69 від 06.02.2024 року № 292, встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на військовому обліку, але за мобілізацією не призивався.

Згідно копії посвідчення добровольця територіальної оборони ОСОБА_7 є добровольцем територіальної оборони ІНФОРМАЦІЯ_66

З посвідчення про приписку до призовної дільниці встановлено, що ОСОБА_7 придатний до військової служби згідно протоколу № 4 від 20.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості та підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства та закріплені в ст. 129 Конституції України.

За змістом ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, зокрема, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» («Kobets v. Ukraine») (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» («Avsar v. Turkey»), згідно яких доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд, безпосередньо дослідивши в ході судового розгляду наведені покази потерпілих та свідків, а також письмові докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України доведена перед судом «поза розумним сумнівом», що підтверджується показаннями потерпілих та свідків, які є послідовними, узгоджуються між собою, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає.

Таким чином, враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі яких суд приймає рішення у справі. Жодної із передбачених законом обставин для визнання зазначених доказів недопустимими судом не констатовано та в ході кримінального провадження не встановлено, як і порушень фундаментальних прав і свобод обвинуваченого ОСОБА_7 , гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування та збиранні і оформленні доказів стороною обвинувачення у порядку спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження.

Між тим, суд не знаходить доказів, що підтверджують пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку з чим, за вказаним обвинуваченням ОСОБА_7 підлягає виправданню на підставі пункту 3 частини першої статті 373 КПК України за відсутності в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує кількість та тяжкість кримінальних правопорушень, серед яких - нетяжкі кримінальні правопорушення (ч. 2 ст. 366 КК України), тяжкі кримінальні правопорушення (ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України), особливо тяжкі кримінальні правопорушення (ч. 5 ст. 190 КК України), а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується.

У відповідності до ст.ст. 65,67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Згідно примітки до статті 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені, зокрема зокрема статтею 364 цього Кодексу.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 раніше не судимий, є військовозобов`язаним та позитивно характеризується, проте вчинив ряд кримінальних правопорушень, серед яких, корупційне кримінальне правопорушення,що завдає колосальної шкоди державі, підривають довіру до влади, гальмують економічний розвиток країни, а за умов війни є злочином, який також підриває національну безпеку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання в межах санкцій інкримінованих йому обвинувачень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі, позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, штрафом та з конфіскацією всього належного йому майна, що на переконання суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено та застосування відповідних норм кримінального закону не вбачається.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 року слід залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Вирішуючи питання за цивільним позовом Софіївської сільської ради , суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За змістом статті 129 ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Судом встановлено та визнано доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених між іншим, частиною другою статті 364 КК України та частиною п`ятою статті 190 КК України, що завдало шкоди майновим інтересів потерпілій особі - Софіївській сільській раді на загальну суму 456 109,37 грн, то цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо накладеного ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2024 року у справі № 481/87/24 арешту у вигляді заборони користування та розпорядження майном, а саме, на: транспортний засіб, марки «BMW X5» 2004 року випуску, VIN НОМЕР_20 , з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , на підстав договору купівлі - продажу, укладеному 24.10.2023 року в ІНФОРМАЦІЯ_13 , суд виходить з наступного.

Так, зі змісту ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2024 року у справі № 481/87/24 вбачається, що арешт майна застосовано з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, а також забезпечення можливого застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді конфіскації майна.

У відповідності до статей 51 та 52 КК встановлено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Відповідно до положень статті 59 КК покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині Кримінального кодексу.

Частиною четвертою статті 174 КК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 190 КК України та призначене судом покарання за цією статтею передбачає позбавлення волі на певний строк з конфіскацією всього належного майна засудженому, беручи до уваги висновок суду про задоволення цивільного позову потерпілої особи, суд вважає, що скасування арешту майна до виконання вироку в частині конфіскації майна та виконання рішення щодо цивільного позову може унеможливити або істотно ускладнити виконання вироку суду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні складають 7 572,80 грн за проведення експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 364 КК України - позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, зі штрафом в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за ч. 2 ст. 366 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 1 рік;

- за ч. 5 ст. 190 КК України - позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією всього належного майна;

- за ч. 4 ст. 191 КК України - позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши правила ст. 72 КК України щодо співвідношення покарань у виді обмеження волі та позбавлення волі, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 10 (деяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 (три) роки, зі штрафом в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 (вісім тисяч п`ятсот) грн, з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду від 12.11.2024 року залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Задовольнити цивільний позов Софіївської сільської ради .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Софіївської сільської ради 456 109,37 грн майнової шкоди.

Арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, а саме, на: транспортний засіб, марки «BMW X5» 2004 року випуску, VIN НОМЕР_20 , з реєстраційним номером: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_56 , на підстав договору купівлі - продажу, укладеному 24.10.2023 року в ТСЦ МВС № 4845 , накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.10.2024 року у справі № 481/87/24 залишити чинним до виконання вироку в частині конфіскації майна та стягнення майнової шкоди за цивільним позовом.

Речові докази: договір про закупівлю товарів № 80 від 15.06.2023 року укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_9 ; додаток № 1 «Специфікація» до Договору № 80 про закупівлю товарів № 80 від 15.06.2023 року укладений між Софіївською сільською радою та ФОП ОСОБА_9 ; накладну № 7 від 15.06.2023 року; два примірники договору про закупівлю товарів на суму 449 998,72 грн між Софіївською сільською радою (покупець) та ФОП ОСОБА_8 ; два примірники договору на закупівлю товарів на суму 149 374,55 грн між Софіївською сільською радою (покупець) та ФОП ОСОБА_8 ; договір купівлі-продажу № 43/322 567 від 03.10.2023 року з додатками, укладений ОСОБА_5 (покупець) та ТОВ « Техноторг-Дон » (продавець), за яким покупець придбає трактор «Беларус-892» в кількості 1 шт. за ціною 940 000 грн, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя