Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №473/1946/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1946/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" червня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ЕПР1 номер №640099 від 13 квітня 2026 року, 13 квітня 2026 року о 22:00 годині на автодорозі «Р – 55» на території Вознесенського району Миколаївської області на ділянці від міста Вознесенська до села Прибужани Вознесенського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – легковим автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголя із ротової порожнини, нестійка хода. Проходити медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому медичному закладі, яким є КП КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, що підтверджено відеозаписом з місця події, зробленим за допомогою бодікамери поліцейського моделі «Тексар 4500», а факт керування транспортним засобом підтверджується відеозаписом, зробленим за допомогою автомобільного реєстратора моделі «YI – реєстратор», котрий встановлений на службовому автомобілі працівників поліції.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 доводив, що він не керував транспортним засобом – легковим автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки даний транспортний засіб знаходився в нерухомому стані на узбіччі автодороги «Р – 55» на виїзді з міста Вознесенська в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, а сам він відпочивав в салоні даного транспортного засобу на місці водія автомобіля. При цьому автомобіль моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходився в аварійному стані, оскільки у автомобіля були пошкоджені дві передні шини, в зв`язку з тим, що автомобіль на високій швидкості потрапив на глибоку вибоїну дорожного полотна, в районі перехрестя дороги із залізничним мостом на виїзді з міста Вознесенська в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області. При цьому даним автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , керував водій ОСОБА_3 . Після потрапляння даного автомобіля моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в аварійну ситуацію, та його зупинки через пошкодження двох шин передніх коліс, водій ОСОБА_3 направився до станції технічного обслуговування, котра розташована в районі перехрестя дороги із залізничним мостом на виїзді з міста Вознесенська в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, де також розташована мийка автомобілів, для з`ясування можливості проведення ремонту шин передніх коліс автомобіля в нічний час доби. В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 категорично заперечував факт керування ним транспортним засобом – легковим автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в вечірній час доби – 13 квітня 2026 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив показання громадянина ОСОБА_1 та повідомив, що дійсно 13 квітня 2026 року в вечірній час доби, приблизно о 22:00 годині, він керував транспортний засобом – легковим автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому в салоні даного автомобіля в якості пасажира знаходився громадянин ОСОБА_1 , та вони виїжджали з міста Вознесенська в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області. На виїзді з міста Вознесенська, в районі перехрестя дороги із залізничним мостом на виїзді з міста Вознесенська в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, автомобіль моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під його керуванням /тобто водія ОСОБА_3 / потрапив передніми колесами у вибоїну дорожного полотна, внаслідок чого на передньому мосту автомобіля були пошкоджені дві передні шини. Після чого в зв`язку з виниклим аварійним станом автомобіля, він /тобто водій ОСОБА_3 / зупинив керований ним транспортний засіб. Після аварійної зупинки даного автомобіля моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження двох шин передніх коліс, він /тобто водій ОСОБА_3 / направився до станції технічного обслуговування, котра розташована в районі перехрестя дороги із залізничним мостом на виїзді з міста Вознесенська в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, для з`ясування можливості проведення ремонту шин передніх коліс автомобіля в нічний час доби. В судовому засіданні громадянин ОСОБА_3 не підтверджував факт керування громадянином ОСОБА_1 транспортного засобу – легкового автомобіля моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в вечірній час доби – 13 квітня 2026 року.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в вечірній час доби – 13 квітня 2026 року, приблизно о 22:00 годині, при керуванні транспортним засобом, вона проїжджала ділянку автодороги на виїзді з міста Вознесенська Миколаївської області в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, де в районі перехрестя дороги із залізничним мостом на виїзді з міста Вознесенська в напрямку села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, бачила нерухомий автомобіль моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з ввімкненими світловими сигналами аварійної зупинки. Що було причиної аварійної зупинки даного транспортного засобу їй не відомо, як і невідомо, хто саме керував даним автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перед його аварійною зупинкою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за такі види адміністративного правопорушення, об`єктивною стороною яких є:

-керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. При цьому, кожне з перелічених діянь становить об`єктивну сторону окремого складу адміністративного правопорушення, за яке може бути передбачена відповідальність вказаною нормою КУпАП.

Порядок огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, врегульовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103. Згідно ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Відповідно до п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальнихтехнічних засобів дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (тобто законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря, фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). За змістом п.5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду ,проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Разом з тим, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку). Згідно з пп.3 п.1 розділу ІІ, п.4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція №1395 від 07 листопада 2015 року) до протоколу про адміністративне правопорушення долучається акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). Згідно з п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкція №1452/735 від 09 листопада 2015 року), результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, складання поліцейським акту огляду (додаток 2 до Інструкції №1452/735 від 09 листопада 2015 року) є обов`язковим, оскільки ним завершується огляд на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу. Протокол про адміністративне правопорушення складається поліцейським за порушення водієм транспортного засобу п.2.9 Правил (керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) у разі згоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння, що відображається в акті огляду та засвідчується підписом водія транспортного засобу. В іншому випадку водію видається направлення до медичного закладу. До вищевказаного протоколу додано відеозапис працівників поліції, котрий міститься на відеофайлах типу КМР формату МР4, котрі зафіксовані на доданих до протоколу про адміністративне правопорушення СD – R дисках, котрі були досліджені в судовому засіданні. При дослідженні даних відеозаписів в судовому засіданні встановлено, що вони не спростовують позицію громадянина ОСОБА_1 , який в судовому засіданні доводив, що він /тобто громадянин ОСОБА_1 / не керував транспортним засобом – легковим автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в вечірній час доби – 13 квітня 2026 року.

Таким чином, вказані дані відеозапису підтверджують позицію громадянина ОСОБА_1 , який в судовому засіданні доводив, що він /тобто громадянин ОСОБА_1 / не керував транспортним засобом – легковим автомобілем моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в вечірній час доби – 13 квітня 2026 року.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, була призначена судова експертиза за експертною спеціальністю 6.1 «дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення», предметом дослідження якої був СD – R диск, і який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 номер 640099 від 13 квітня 2026 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до висновку №СЕ 19/115 - 26/7325 – ФП від 26 травня 2026 року Миколаївського НДЕКЦ МВС України, в ході дослідження кадрів відеозапису, у тому числі збільшених та покращених кадрів відеозапису, встановлено, що транспортний засіб – автомобіль моделі «Skoda Oktavia» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на кадрах №2144 – №3603 відеозапису з назвою: «факт керування – mp4», розмір файлу 11237 кБ, в період часу з 22:07:34 по 22:08:23 (відповідно до графічних покажчиків відеозапису) – знаходиться в нерухомому стані. /а.с. 13 – 20/.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява №926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про недоведеність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки будь-яких належних, допустимих і достовірних доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були порушені вимоги п.п. 2.5 ПДР України, то суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Процесуальну витрату в розмірі 3850 гривень 88 копійок за проведення судової експертизи №СЕ - 19/115 – 26/7325 – ФП від 26 травня 2026 року за експертною спеціальністю 6.1 «дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» покласти на рахунок держави. /а.с. 12/.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський