Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №469/258/26 — Березанський районний суд Миколаївської області

15.06.26 Справа № 469/258/26

1-кп/469/260/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026152150000023 від 30 січня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня спеціальна, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3 .

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 приблизно в кінці грудня 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, із занедбаному будинку по АДРЕСА_2 перенесла до місця свого проживання по АДРЕСА_1 вогнепальну зброю - автомат Калашникова-74 № НОМЕР_1 та бойові припаси: підривачі типу УЗРГМ (3 шт.), гранати М-67 (2 шт.), корпус гранати типу Ф-1 (1 шт.) та корпус гранати типу РГД-5 (1 шт.), корпуси гранат типу M-50 (2 шт.), підривачі типу М-50 (2 шт.), де залишила їх у спальній кімнаті під ліжком, тим самим придбала і зберігала вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення та вилучення у ході проведення санкціонованого обшуку 10 січня 2026 року.

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 KK України як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Зазначені обставини підтверджені наданими у судовому засіданні показаннями обвинуваченої, яка повністю визнав свою винуватість за обставин, викладених у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що вона знайшла у покинутому будинку сумку з автоматом та гранатами та забрала її додому, бо у тому будинку бували діти; до поліції не звернулась, заховала зброю та боєприпаси під диваном, а потім через сімейні проблеми забула за них. Наміру використовувати знайдене не мала, тепер усвідомлює необхідність звернення у таких випадках до поліції.

Оскільки обвинувачена розкаялась у вчиненому, повністю визнала свою винуватість та обставини, викладені в обвинувальному акті, за відсутності заперечень учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо викладених у обвинувальному акті обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що зміст цих обставин зрозумілий учасникам судового провадження, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, що стосуються питання долі речових доказів і процесуальних витрат, а також характеризують обвинувачену і впливають на покарання.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які помякшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, кількість та стан зброї та боєприпасів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, є пенсіонером за віком, не працює, інвалідності не має.

Виходячи з викладеного та враховуючи висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, про можливість виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у мінімальних межах, визначених санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченої та повне визнання нею своєї провини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, пенсійний вік обвинуваченої та вчинення кримінального правопорушення уперше, висновки досудової доповіді про можливість виправлення обвинуваченої у разі звільнення її від відбування покарання з випробуванням та покладення на нього передбачених ст.76 КК України обов"язків, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на мінімальний строк з покладенням обов"язків, необхідність застосування яких встановлена у судовому засіданні та застосування яких рекомендоване органом пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення Миколаївським НДЕКЦ судових експертиз становлять: за довідкою № СЕ-19/115-26/677-ВТХ - 8914,00 грн., за довідкою № СЕ-19/115-26/612-БД - 1782,80 грн., та на підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

Долю речових доказів суд вирішує з урахуванням вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов"язки: періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів , у розмірі 10696,80 грн.

Документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - автомат Калашникова-74 № НОМЕР_1 , який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України; осколки і деталі гранати Ф-1, осколки і деталі гранати РГД-5, залишки підривача УЗРГ, які упаковано до сейф-пакету № 6072387 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя