Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №456/2986/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2986/26

Провадження № 3/456/1331/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гранатометника відділення охорони 1107 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2026 року близько 20 год. 30 хв. під час перебування у відрядженні, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, гранатометник відділення охорони НОМЕР_2 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, явні ознаки порушення координації рухів, невиразна мова. Тимчасово виконуючим обов`язки начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_3 старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 було проведено процедуру медичного освідування. Процедура відбувалась у присутності заступника командира зенітної ракетної батареї з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) старшого лейтенанта ОСОБА_3 та водія відділення управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) солдата ОСОБА_4 . В результаті огляду із застосуванням спеціального приладу виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, кількісний показник – «НІ» (більше 2,0 проміле), чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172?20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення А2847 №29 від 21.05.2026, відповідно до якого 20.05.2026 року близько 20 год. 30 хв. під час перебування у відрядження, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, гранатометник відділення охорони НОМЕР_2 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, явні ознаки порушення координації рухів, невиразна мова. Тимчасово виконуючим обов`язки начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_3 старшим лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 було проведено процедуру медичного освідування. Процедура відбувалась у присутності заступника командира зенітної ракетної батареї з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) старшого лейтенанта ОСОБА_3 та водія відділення управління зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ) солдата ОСОБА_4 . В результаті огляду із застосуванням спеціального приладу виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, кількісний показник – «НІ» (більше 2,0 проміле), чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП /а.с.1-3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 20.05.2026 №860 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, кількісний покажчик – «Ні» (більше 2,0‰) /а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 20.05.2026, перебуваючи на військовій службі, вжив алкогольний напій, після чого заснув. Свою вину визнає повністю /а.с.8/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 20.05.2026 ним було виявлено у стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час перебування у відрядженні. Згодом старшим лейтенантом медичної служби було проведено процедуру медичного освідування, результат якого показав – більше 2,0 проміле /а.с.9/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 20.05.2026 в/с ОСОБА_1 перебуваючи у відрядженні був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Проведено медичне освідування ст. лейтенантом медичної служби ОСОБА_2 , яке показало, що в/с перебуває у стані алкогольного сп`яніння, показник – 2,0 проміле /а.с.10/;

- службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 гранатометника відділення охорони 1107 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 /а.с.11/;

- заявою ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі, у зв`язку з проходженням ним військової служби; свою вину визнає повністю /а.с.14/.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев