Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №445/1053/26 — Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1053/26

провадження № 3/445/430/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 639284, вбачається, що такий було складено 13.04.2026 року інспектором Золочівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Цюпка Б.М.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 13.04.2026 року о 01 год. 11 хв по вул. Солтівського, 48, в с. Струтин, Золочівського району, Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив.

Вказує, що 13.04.2026 року він автомобілем не керував, він із друзями поїхав до своєї знайомої ОСОБА_2 в с Струтин, Золочівського району, Львівської області. Автомобілем керувала його сестра ОСОБА_3 . Вони перебували у ОСОБА_2 вдома, згодом вийшли на вулицю, сиділи в автомобілі біля будинку, автомобіль нікуди не їхав, вони лише у ньому сиділи, оскільки на вулиці було холодно, він сидів на пасажирському сидінні. В цей час під`їхали працівники поліції, перевірили їх документи, почали вимагати від нього проходження огляду на стан сп`яніння. Він не заперечує, що вживав алкогольні напої, однак за кермом він не сидів, а автомобіль взагалі не рухався.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили показання ОСОБА_1 , вказують, що 13.04.2026 року, близько 01:00 год, вони всі перебували в салоні автомобіля марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поруч будинку ОСОБА_2 . Автомобіль не рухався, за кермом такого перебувала ОСОБА_3 , в автомобілі вони просто сиділи та дуркували. Вказані свідки стверджують, що ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні. Після цього до них підійшли працівники поліції, перевірили документи, вони вказували, що автомобіль не рухався, на місці водія сиділа ОСОБА_3 , однак останні вказали, що є підозри, що ОСОБА_1 був водієм автомобіля, а тому просили його пройти огляд на стан сп`яніння.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Ковалик Ю.Р. подав клопотання про закриття справи. Надав пояснення, що долучене відео не підтверджує факту руху автомобіля та керування ним його довірителем.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши долучені до матеріалів справи докази, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є адміністративно караним діянням, що передбачає встановлену законом відповідальність

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане положення стосується не лише кримінальних проваджень, але й адміністративних правопорушень, які в контексті Європейської конвенції захисту прав та основоположних свобод також трактуються як невеликі злочини.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, в матеріалах справи наявні відеозаписи з місця оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема запис з бодікамери працівника поліції.

На відео файлі зафіксовано, що автомобіль марки «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_1 , стоїть на дорозі в нерухомому стані, до нього підходять працівники поліції, в салоні автомобіля знаходиться декілька осіб.

Водночас, дійсно, на цьому записі відсутнє відео, що автомобіля рухався, а ОСОБА_1 ним керував.

Це ж підтверджують свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які вказують, що автомобіль стояв, поруч будинку ОСОБА_2 , вони ним не їхали, а ОСОБА_1 перебував на пасажирському сидінні.

ОСОБА_1 також категорично заперечує факт керування транспортним засобом 13.04.2026 року.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.247,251,252,256,266, 268,279,280,283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський