Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №439/1163/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1163/26

Провадження № 3/439/575/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, асистентки вихователя Радивилівського ЗДО №1 «Сонечеко», адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

05 квітня 2026 року приблизно о 18.00 год. на автомобільній дорозі сполученням Київ – Чоп (434 км + 300 м) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Hyundai Kona (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 . В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби її учасників отримали механічні пошкодження.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої вину в учиненому правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 05 квітня 2026 року вона, керуючи автомобілем Hyundai Kona (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), їдучи трасою М-06 та намагаючись здійснити розворот, не переконалась в безпеці свого маневру допустила зіткнення із автомобілем Toyota Yaris. Обидва автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 05 квітня 2026 року він, керуючи автомобілем Toyota Yaris (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), їхав автомобільною дорогою сполученням Київ – Чоп в напрямку м. Львів. Неочікувано, з правої сторони узбіччя на смугу руху, якою він рухався, виїхав автомобіль Hyundai Kona й відбулось ДТП. Уникнути зіткнення він можливості не мав;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 05 квітня 2026 року вона була пасажиром в автомобілі Toyota, під керуванням ОСОБА_2 , й спала. Раптово прокинулась від болю та зрозуміла, що відбулось зіткнення з іншим автомобілем;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно з якими 05 квітня 2026 року він, керуючи автомобілем DAF (реєстраційний номер НОМЕР_3 ), їхав автомобільною дорогою сполученням Київ – Чоп у напрямку м. Львів. Між містами Радивилів та Броди попереду його руху відбулось зіткнення автомобілів Hyundai Kona та Toyota Yaris;

-довідками, виданими черговим лікарем Радивилівської ЦМЛ від 05 квітня 2026 року, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були оглянуті лікарем та встановлено діагноз ОСОБА_1 – забій лівого колінного суглобу, забій лівого плечового суглобу, ОСОБА_3 – забій правого колінного суглобу, забій лобної ділянки голови;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди з фотознімками, на якій відображено місце дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів учасників ДТП Hyundai Kona (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та Toyota Yaris (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), механічні пошкодження лівого переднього крила та лівого колеса автомобіля Hyundai Kona (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), механічні пошкодження передньої правої сторони автомобіля Toyota Yaris (реєстраційний номер НОМЕР_2 );

-довідкою про результати перевірки за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , згідно результатів якої проведення перевірки припинено, матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди скеровано Управлінню патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання, зокрема наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – в сумі 850 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівськатг; розрахунковий рахунок UA268999980313040149000013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, код ЄДРПОУ 38008294).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ 37993783).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків