Рішення від 08 червня 2026 р. у справі №309/1176/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1176/26

Провадження № 2/309/605/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Очкур Кристина Іванівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Очкур К.І., звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 16.03.2002 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що Виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 17. У шлюбі у сторін народилися спільні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачка ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що разом з відповідачем ОСОБА_2 з квітня 2023 року не проживають разом. Причиною припинення шлюбних відносин з чоловіком є суттєві розбіжності в поглядах на спільне життя, несумісність характерів та діаметрально різні погляди на сімейні стосунки, різні цілі, плани та задачі, втрату почуттів та довіри. З огляду на все вище зазначене, відновлення шлюбних стосунків та подальше сумісне життя з відповідачем, на думку позивачки, неможливе.

Враховуючи вищевикладене, просить суд шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.03.2002 року Виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17, розірвати.

Ухвалою Хустського районного суду від 06.04.2026 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_2 направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав. Про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання. Відповідач отримав поштову кореспонденцію особисто 01.05.2026 року, що підтверджено відміткою укрпошти за № відправлення: «R067148825383».

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.03.2002 між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що Виконкомом Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 17, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.17).

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 247, 263-265,274-279, 280, 141 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Очкур Кристина Іванівна - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який зареєстровано 16 березня 2002 року у виконавчому комітеті Драгівської сільської ради за актовим записом № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 1331 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлено 15.06.2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.