Постанова від 03 червня 2026 р. у справі №569/5897/25 — Волинський апеляційний суд

Справа № 569/5897/25 Головуючий у 1 інстанції: Тимощук О. Я.

Провадження № 22-ц/802/661/26 Доповідач: Киця С. I.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Прядун Ю. В.,

з участю:

представника позивача адвоката Левченко К. В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бевз Т. С.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янчук В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданими представником адвокатом Бевз Тетяною Сергіївною, відповідача ОСОБА_3 , поданою представником адвокатом Лук`янчук Вікторією Сергіївною, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" звернулось в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук О. С., про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину. Позов мотивовано тим, що позивач набув права власності на підставі судового рішення та є належним власником майна, відповідачі набули права власності без достатніх правових підстав, та не можуть вважатись добросовісними набувачами та іпотекодержателями. Вказує, що 28.09.2007 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено Генеральну кредитну угоду № 014/89-07/560 від 28.09.2007 в рамках якої укладено Кредитний договір № 014/89-07/564 від 28.09.2007 та Кредитний договір № 014/89-07/1094/980 від 24.11.2009. На виконання Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007 разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 було укладено Договір іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007 відповідно до якого ОСОБА_4 було передано в іпотеку зокрема нерухоме майно - Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М., зареєстровано в реєстрі за № 1552), Договору Про відступлення права вимоги від 16.12.2016 та Договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 16.12.2016, укладеними між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», права вимоги за Договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28.09.2007, Генеральною кредитною угодою № 014/89-07/560 від 28.09.2007 та додатками і доповненнями до неї, а також за Договором поруки №014/89-07/560/2 від 28.09.2007, перейшли до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер». 12.12.2017 ОСОБА_4 було надано Державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Крохуну В. І., заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 6 (шість) складових частин цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремі об`єкти нерухомого майна. В подальшому, на підставі вказаних заяв та документів державним реєстратором Крохуном В.І. за результатами розгляду вказаних заяв, 12.12.2017 року прийнято рішення за № 38685535, № 38685567, № 38685585, № 38685583, №38685428, № 38685527 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на вказані вище складові частини цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремі об`єкти нерухомого майна: блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв.м; будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв.м; будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв.м; будова складу скла, загальною площею 301 кв.м; будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв.м та гаражі, загальною площею 775.3 кв.м за ОСОБА_4 . Здійснивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згадані дії, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуном В.І. прийнято рішення № 38685428 від 12.12.2020 року, яким погашено у спеціальному розділі Державного реєстру запис про іпотеку щодо Цілісного майнового комплексу. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2768. Скасувати рішення приватного нотаріуса рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38898152 від 01.02.2018, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на будову складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1435638856101). Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2017, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2770. Скасувати рішення приватного нотаріуса рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38898230 від 01.02.2018, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50099156101). Визнати недійсним договір іпотеки від 01.02.2018, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 174. Скасувати державну реєстрацію обтяжень об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50099156101), а саме: скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39471918 від 01.02.2018, яким внесено запис про іпотеку: 24639187; скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39471009 від 01.02.2018, яким внесено запис про обтяження: 24638555. Скасувати державну реєстрацію обтяжень об`єкта нерухомого майна Будови складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1435638856101), а саме: скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39469289 від 01.02.2018, яким внесено запис про іпотеку: 24637062; скасувати рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39468818 від 01.02.2018, яким внесено запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису обтяження: 24636269.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року позов задоволено.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представника адвоката Бевз Т. С. подали апеляційні скарги на вказане рішення суду. Вважають його незаконним, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд допустив неправильне застосування норм матеріального права. Вказують, що питання недійсності договорів купівлі-продажу та договору іпотеки з тих самих підстав були предметом розгляду у судах. Змістом позовної заяви у цій справі та змістом постанови Верховного Суду від 23.02.2022 підтверджується, що вимоги позивача у цій справі є тотожними позовним вимокам у справі № 569/693/21, тому суд першої інстанції задовольняючи позов, порушив вимоги ст. 255 ЦПК України. За ч. 2 ст. 328 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлені судом. Добросовісний набувач не повинен перевіряти історію придбання нерухомості та робити висновки щодо попередніх переходів майна. У позовній заяві заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2017, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрованого в реєстрі за № 2768. Предмет позову не змінювався, проте рішенням суду було визнано недійсним договір купівлі-продажу від 21.12.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2768, тобто суд вийшов за межі позовних вимог. Відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі в частині задоволення позову до ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину в частині позовних вимог про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2768. Скасування рішення приватного нотаріуса рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38898152 від 01.02.2018, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на будову складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1435638856101). Визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2770. Скасування рішення приватного нотаріуса рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38898230 від 01.02.2018, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50099156101). Визнання недійсним договору іпотеки від 01.02.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 174. Скасування державної реєстрації обтяжень об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50099156101), а саме: скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39471918 від 01.02.2018, яким внесено запис про іпотеку: 24639187; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39471009 від 01.02.2018, яким внесено запис про обтяження: 24638555. Скасування державної реєстрації обтяжень об`єкта нерухомого майна Будови складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1435638856101), а саме: скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39469289 від 01.02.2018, яким внесено запис про іпотеку: 24637062; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39468818 від 01.02.2018, яким внесено запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису обтяження: 24636269. Стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції у цій справі в частині задоволення позову до ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод Майстер Рівне", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Матвійчук Олександр Сергійович, про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочину в частині позовних вимог про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2768. Скасування рішення приватного нотаріуса рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38898152 від 01.02.2018, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на будову складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1435638856101). Визнання недійсним договору купівлі-продажу від 21.12.2017, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 2770. Скасування рішення приватного нотаріуса рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 38898230 від 01.02.2018, яким зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50099156101). Визнання недійсним договору іпотеки від 01.02.2018, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О. С. та зареєстрований в реєстрі за № 174. Скасування державної реєстрації обтяжень об`єкта нерухомого майна земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50099156101), а саме: скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39471918 від 01.02.2018, яким внесено запис про іпотеку: 24639187; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39471009 від 01.02.2018, яким внесено запис про обтяження: 24638555. Скасування державної реєстрації обтяжень об`єкта нерухомого майна Будови складу скла (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1435638856101), а саме: скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39469289 від 01.02.2018, яким внесено запис про іпотеку: 24637062; скасування рішення приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39468818 від 01.02.2018, яким внесено запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, номер запису обтяження: 24636269. Стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 через представника адвоката Лук`янчук В. С. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду. Вважає його незаконним, ухваленим з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд допустив неправильне застосування норм матеріального права, порушенням норм процессуального права. Вказує, що суд першої інстанції, залучивши ОСОБА_3 як співвідповідача, постановляючи 29.07.2025 ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду та ухвали про зміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_3 та залучення його в якості співвідповідача, не надав останньому можливості подати відзив та не направив копії вказаної ухвали. Цивільне законодавство закріплює презумпцію правомірності правочину. Скасування рішень державного реєстратора чи нотаріуса повинно супроводжуватись зміною чи припиненням речових прав, однак позивач не ставить вимоги щодо визнання, зміни чи припинення права власності, а тому такий спосіб захисту є неефективним. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Левченко К. В. подала відзив на апеляційні скарги в якому вказує, що посилання в апеляційних скаргах на наявність підстав для закриття провадження, оскільки питання недійсності оскаржуваних договорів купівлі-продажу та іпотеки розглядалось у справах № 569/693/21 та № 918/393/22, є необгрунтованим, оскільки у цій справі та у справі № 569/693/21 різні підстави позову, адже позивач виступив на захист своїх прав не як іпотекодержатель, а як власник майна, яке останній набув на підставі судового рішення. У справі № 918/393/22 предметом позову були вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, однак, ухвалами Господарського суду Рівненської області від 12.10.2022 провадження стосовно визнання недійсними договорів купівлі-продажу № 2768 від 21.12.2017 та № 2764 від 21.12.2017, договорів іпотеки № 171 від 01.02.2018 та № 174 від 01.02.2018 закрито. Просить відмовити в задоволенні апеляційних скарг.

В суді апеляційної інстанції представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бевз Т. С. підтримала апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Лук`янчук В. С. підтримала апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 та апеляційні скарги відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Левченко К. В. апеляційні скарги не визнала та просила залишити їх без задоволення.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 2 статті 372 ЦПК України).

Суд ухвалив проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.09.2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено Генеральну кредитну угоду № 014/89-07/560 від 28.09.2007.

Одночасно в межах Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено Кредитний договір № 014/89-07/564 від 28.09.2007 та Кредитний договір № 014/89-07/1094/980 від 24.11.2009.

На забезпечення виконання Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007 разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 укладено Договір поруки № 014/89-07/560/2 від 28.09.2007.

На виконання Генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28.09.2007 року разом з усіма змінами, доповненнями та додатковими угодами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 укладено Договір іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007 відповідно до якого ОСОБА_4 передано в іпотеку зокрема нерухоме майно - Цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007 (п. 1.3.) також було передбачено, що предмет іпотеки розташований на земельній ділянці розміром 15500 кв.м, яка на момент укладення Договору іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007 не є власністю іпотекодавця. Договір іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007 містить умову про те, що оскільки право власності на земельну ділянку належить Управлінню комунальної власності Рівненської міської ради (старий продавець) і на момент укладення договору іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007 має бути оформлена у власність Іпотекодавця у відповідності до договору купівлі-продажу від 27 серпня 2007 року (бланк серії № 292588) посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк М.П., та зареєстровано в реєстрі за № 4273 у встановленому законом порядку, сторони за цим договором домовились, що до 25 січня 2007 року Іпотекодавець оформить своє право власності на земельну ділянку, що буде підтверджуватися відповідним державним актом. Після одержання Державного акту про право власності на земельну ділянку, яка в цьому договорі є предметом іпотеки як майнові права на земельну ділянку по договору купівлі-продажу від 27 серпня 2007 року (бланк серії ВЕХ № 292588) посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Вовк М.П., та зареєстрованого в реєстрі за № 4273, Іпотекодержатель реєструє обтяження прав власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку, а оформлене право власності на земельну ділянку продовжує бути предметом іпотеки відповідно до цього договору без додаткової угоди до нього.

На підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки від 16.12.2016 (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О.М.,зареєстровано в реєстрі за № 1552), Договору про відступлення права вимоги від16.12.2016 та Договору про відступлення прав вимоги за договором поруки від 16.12.2016, укладеними між ТОВ «Прод Майстер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», права вимоги за Договором іпотеки №014/89-07/560/1від 28.09.2007, Генеральною кредитною угодою №014/89-07/560 від 28.09.2007 та додатками і доповненнями до неї, а також за Договором поруки №014/89-07/560/2 від 28.09.2007,перейшли до позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер».

12.12.2017 ОСОБА_4 було надано Державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Крохуну В. І., заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 6 (шість) складових частин цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремі об`єкти нерухомого майна а саме: блоки будівлі побутові (інв. № 1572), загальною площею 280,0 кв. м; будівля механізованого складу (інв. № 279), загальною площею 591,0 кв. м; гаражі (інв. № 1573), загальною площею 775,3 кв. м; будівля збірно-розбірна (інв. № 1017), загальною площею 109,9 кв. м; будова складу скла (інв. № 226), загальною площею 301,0 кв. м; та будова центрального складу (інв. № 153), загальною площею 578,5 кв. м.

До вказаних заяв було додано наступні документи: висновок ПП «Техноком» від 11.12.2017 № 11-12/2017, щодо технічної можливості поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 та технічний паспорт, виготовлений 03.11.2004 Рівненським міським бюро технічної інвентаризації.

В подальшому, на підставі вказаних заяв та документів державним реєстратором Крохуном В.І. за результатами розгляду вказаних заяв, 12.12.2017 року прийнято рішення за № 38685535, № 38685567, № 38685585, № 38685583, №38685428, № 38685527 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме зареєстровано право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на вказані вище складові частини цілісного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремі об`єкти нерухомого майна: блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв.м; будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв.м; будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв.м; будова складу скла, загальною площею 301 кв.м; будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв.м та гаражі, загальною площею 775.3 кв.м за ОСОБА_4 .

Здійснивши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень згадані дії, державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуном В.І. прийнято рішення № 38685428 від 12.12.2020, яким погашено у спеціальному розділі Державного реєстру запис про іпотеку щодо цілісного майнового комплексу.

Аналізуючи додані до позовної заяви інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо будівель, утворених після поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , судом першої інстанції встановлено, що при вчиненні вищевказаних реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомості, після припинення записів про іпотеку та обтяження щодо цілісного майнового комплексу в спеціальному розділі Державного реєстру із зазначенням підстави «перенесено до новостворених ОНМ», не було перенесено обтяження у вигляді іпотеки та заборони на нерухоме майно до розділів з новоствореними об`єктами нерухомого майна, що утворились внаслідок поділу цілісного майнового комплексу.

Після переходу прав за договором іпотеки до позивача, 16.08.2017 ним було здійснено звернення стягнення на частину предмета іпотеки шляхом набуття у власність Предмета іпотеки за договором іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007, а саме позивач набув права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0555; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0532; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0533; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0534; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0535; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0537; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:012:0059; на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:012:0060 та на земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0549. Після набуття права власності на земельні ділянки, позивачем не було знято обтяження з вказаних об`єктів нерухомого майна, про що свідчать інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

12.12.2017 ОСОБА_3 надано Державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Крохуну В. І. листи-повідомлення від 11.12.2017, засвідчені підробленим підписом директора ТОВ «Прод Майстер», у яких містилось прохання про виключення з реєстру записи про іпотеку щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0555; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0532; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0533; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0534; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0535; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 та земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0537.

12.12.2017 ОСОБА_3 надано Державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Крохуну В. І. заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.12.2017 про припинення іпотеки щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0555; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0532; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0533; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0534; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0535; земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 та земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0537, засвідчені підробленим підписом директора ТОВ «Прод Майстер».

На підставі вказаних заяв та документів державним реєстратором Крохуном В.І. , 12.12.2017 прийнято рішення за № 38684834, № 38684984, № 38684939, № 38684885, № 38684712, № 38684769 та проведено державну реєстрацію припинення іпотеки на вищезгадані земельні ділянки.

Встановлено, що в подальшому право власності на об`єкти нерухомого майна, утворені внаслідок поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки, на яких розміщуються такі об`єкти нерухомого майна, було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер Рівне».

12.12.2017 ОСОБА_3 , як директором ТОВ «Прод Майстер Рівне» було подано Державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Крохуну В.І., заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 6 (шість) будівель, утворених внаслідок поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м, будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м, будівлі механізованого складу, загальною площею 591 кв. м, будова складу скла, загальною площею 301 кв. м, будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м, гаражі, загальною площею 775.3 кв. м.

До заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було додано наступні документи: протокол загальних зборів ТОВ «Прод Майстер Рівне» № 01 від 12.12.2017 а акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 12.12.2017, укладений між ТОВ «Прод Майстер Рівне» та ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_4 передав до статутного капіталу ТОВ «Прод Майстер Рівне» вище перелічені будівлі, утворені внаслідок поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду заяв та документів, поданих ОСОБА_3 , як директором ТОВ «Прод Майстер Рівне», 12.12.2017 Державним реєстратором Крохуном В. І. було прийнято рішення за № 38685596, № 38685605, № 38685614, № 38685589, № 38685509, № 38685540 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено записи до Державного реєстру прав, про реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна: блоки будівлі побутові, загальною площею 280 кв. м, будівля збірно-розбірна, загальною площею 109.9 кв. м, будівля механізованого складу, загальною площею 591 кв. м, Будова складу скла, загальною площею 301 кв. м, будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м, гаражі, загальною площею 775.3 кв. м за адресою: м. Рівне, Гайдамацька, 20, за ТОВ «Прод Майстер Рівне».

12.12.2017 ОСОБА_3 , як директором ТОВ «Прод Майстер Рівне» було подано Державному реєстратору Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Крохуну В.І., заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 5610100000:01:029:0532, 5610100000:01:029:0533, 5610100000:01:029:0534, 5610100000:01:029:0535, 5610100000:01:029:0536 та 5610100000:01:029:0537, що утворились внаслідок поділу предмету іпотеки земельної ділянки. До заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було додано наступні документи: протокол загальних зборів ТОВ «Прод Майстер Рівне» № 01 від 12.12.2017 та акт приймання-передачі нерухомого майна № б/н від 12.12.2017, укладений між ТОВ «Прод Майстер Рівне» та ТОВ «Прод Майстер», відповідно до якого ТОВ «Прод Майстер» передав до статутного капіталу ТОВ «Прод Майстер Рівне» земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 5610100000:01:029:0532, 5610100000:01:029:0533, 5610100000:01:029:0534, 5610100000:01:029:0535, 5610100000:01:029:0536 та 5610100000:01:029:0537.

За результатами розгляду заяв та документів, поданих ОСОБА_3 , як директором ТОВ «Прод Майстер Рівне», 12.12.2017 Державним реєстратором Крохуном Валентином Івановичем було прийнято рішення за № 38685083, № 38685093, № 38685202, № 38685144, № 38685218, № 38685163 та № 38684986 та проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено записи до Державного реєстру прав, про реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти нерухомого майна: земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0555; земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0532; земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0533; земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0534; земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0535; земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536 та земельну ділянку з кадастровим номером 5610100000:01:029:0537 за ТОВ «Прод Майстер Рівне».

Будівлі, що утворились внаслідок поділу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , та земельні ділянки, що утворились в наслідок поділу предмету іпотеки, вибули з власності ТОВ «Прод Майстер Рівне» та були зареєстровані за ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обтяжень, право власності на земельні ділянки, що утворились в наслідок поділу предмету іпотеки та будівлі, утворені внаслідок поділу цілісного майнового комплексу, перейшли у власність ОСОБА_3 на підставі актів приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 12.12.2017, виданих ТОВ «Прод Майстер Рівне» та протоколів загальних зборів засновників, серія та номер: б/н від 12.12.2017, виданого ТОВ «Прод Майстер Рівне». Крім вищевказаних акту приймання-передачі нерухомого майна та протоколу, підставою реєстрації за ОСОБА_3 будови центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м та будови складу скла, загальною площею 301 кв. м, також були наказ «Про зміну поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Рівному», серія та номер: № 224, виданий 20.12.2017, видавник: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та наказ «Про зміну поштової адреси об`єкту нерухомості у місті Рівному», серія та номер: № 225, виданий 20.12.2017, видавник: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради відповідно.

Будова центрального складу, загальною площею 578.5 кв. м була зареєстрована за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , будова складу скла, загальною площею 301 кв. м була зареєстрована за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Після реєстрації права власності на будівлі за ОСОБА_3 , ним було укладено ряд договорів щодо відчуження таких будівель та передачі їх в іпотеку.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу будови центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 2764. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., як державним реєстратором, було прийнято рішення № 38897998 від 21.12.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_2 .

21.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:029:0537 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 2766. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., як державним реєстратором, було прийнято рішення № 38898099 від 21.12.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:029:0537 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 .

21.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу Будови складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 2768. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., як державним реєстратором, було прийнято рішення № 38898152 від 21.12.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на будову складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_1 .

21.12.2017 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 5610100000:01:029:0536 за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 2770. Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвійчуком О.С., як державним реєстратором, було прийнято рішення № 38898230 від 21.12.2017 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:029:0536 за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Будова центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , була передана ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_1 за договором іпотеки № 179 від 01.02.2018, та 01.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Матвійчуком О. С. зареєстровано іпотеку (номер запису про іпотеку: 24639878) щодо будови центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39472645 та обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 24639575) щодо будови центрального складу, загальною площею 578,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , про що прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39472390.

Земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0537 була передана ОСОБА_2 в іпотеку ОСОБА_1 за договором іпотеки №179 від 01.02.2018, а 01.02.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Матвійчуком О. С. зареєстровано іпотеку (номер запису про іпотеку: 24640663) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0537, про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39473431 та обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 24640464) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536, про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39473136.

ОСОБА_1 земельна ділянка кадастровий номер 5610100000:01:029:0536 була передана в іпотеку ОСОБА_2 за договором іпотеки №174 від 01.02.2018, а 01.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Матвійчуком О. С. зареєстровано іпотеку (номер запису про іпотеку: 24639187) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536, про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39471918 та обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 24638555) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:029:0536, про що прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39471009.

ОСОБА_1 будова складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , була передана в іпотеку ОСОБА_2 за договором іпотеки № 174 від 01.02.2018, та 01.02.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Матвійчуком О. С. зареєстровано іпотеку (номер запису про іпотеку: 24637062) щодо будови складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39469289 та обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження: 24636269) щодо будови складу скла, загальною площею 301,0 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , про що прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39468818.

Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 по справі № 569/22011/18 визнано недійсним договір відступлення права вимоги за генеральною кредитною угодою № 014/89-07/560 від 28 вересня 2007 року, кредитним договором № 014/89-07/564 від 28 вересня 2007 року та кредитним договором №014/89-07/1094/980 від 24 листопада 2009 року, укладений 16 грудня 2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Прод Майстер»; визнано недійсним договір про відступлення прав за договором поруки (№014/89-07/560/2 від 28 вересня 2007 року), укладений 16 грудня 2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Прод Майстер»; визнано недійсним договір про відступлення прав за договором іпотеки №014/89-07/560/1 від 28 вересня 2007 року, укладений між ТОВ «Арма Факторинг» та ТОВ «Прод Майстер» 16 грудня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Багдасаровою О. М., зареєстрований в реєстрі за № 1557. Презюмується, що ТОВ «Прод Майстер» втратив статус іпотекодержателя предмету іпотеки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 202 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Підставою недійсності правочину відповідно до приписів ч. 1ст. 215 Цивільного кодексу Україниє недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст.9 Закону України «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предмет іпотеки; передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

За правилами ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували надання іпотекодержателем майна на момент укладення договору згоди на передачу в оренду предмета іпотеки.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право (частина 1, пункт 3 частини другої статті 16 ЦК України).

У цій справі судом встановлено, що матеріали справи не містять, а відповідачами та третіми особами не було надано документальних доказів, які б свідчили про надання іпотекодержателем предмету іпотеки згоди на поділ та відчуження такого цілісного майнового комплексу та земельної ділянки, на які останній знаходився і яка визнана предметом іпотеки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що до ОСОБА_3 не перейшло право власності на земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:029:0537 та земельну ділянку кадастровий номер 5610100000:01:029:0536, будову складу скла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будову центрального складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і є складовими предмету іпотеки.

Будучи обізнаними про проведення продажу майна з 25.10.2017, тобто з часу, коли власниками майна були інші особи, ніж ОСОБА_3 , реєстрація права власності за ОСОБА_5 на новостворені об`єкти нерухомо майна: будови складу скла, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та будови центрального складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , перереєстрація майна з ОСОБА_5 на ТОВ «Прод Майстер Рівне», з ТОВ «Прод Майстер Рівне» на ОСОБА_3 , а також перереєстрація земельних ділянок кадастровий номер 5610100000:01:029:0537 та кадастровий номер 5610100000:01:029:0536 з ТОВ «Прод Майстер» на ТОВ «Прод Майстер Рівне», з ТОВ «Прод Майстер Рівне» на ОСОБА_3 , зняття обтяжень з земельних ділянок, що були вчинені протягом одного дня 12.12.2017, повинні були спонукати відповідачів перевірити законність підстав набуття майна. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при укладенні договорів купівлі-продажу з ОСОБА_3 не діяли як добросовісні набувачі майна, не проявили належну обачність та розумність та не вжили заходів для з`ясування правомірності відчуження майна попередніми власниками.

Визнання недійсними документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію обтяження у виді заборони на нерухоме майно та внесено записи про іпотеку на об`єкти нерухомого майна, згідно норм Закону, має своїм наслідком скасування державної реєстрації рішень приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Матвійчука О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими внесено до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень запити по іпотеку та обтяження у виді заборони на нерухоме майно щодо наступних об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки з кадастровим номером № 5610100000:01:029:0537, земельної ділянки з кадастровим номером № 5610100000:01:029:0536, будови центрального складу та будови складу скла.

Правильними є висновки суду першої інстанції про те, що позивач є законним власником майна, набутого на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, фактично володіє спірним майном, а задоволення позовних вимог, викладених у позові, з урахуванням поданих позивачем заяв про зміну предмету позову, ефективно поновить порушені права позивача. Постановою Верховного Суду від 25.06.2024 у справі № 569/22011/18 визнано недійсними договори відступлення прав вимоги, укладені між ТОВ «Прод Майстер» та ТОВ «Арма Факторинг», внаслідок чого презюмується, що ТОВ «Прод Майстер» не набув прав іпотекодержателя предмету іпотеки. Саме 29.11.2024, у зв`язку із ухваленням Господарським судом Рівненської області ухвали у справі № 918/932/24, Позивач набув права власності на майно, і, відповідно, з цього часу може здійснювати захист своїх порушених чи невизнаних прав як власника майна. Позивачем пред`явлено позов у межах позовної давності.

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України). Постановляючи 29.07.2025 ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду та ухвали про зміну процесуального статусу третьої особи ОСОБА_3 і залучення його в якості співвідповідача, суд першої інстанції виконав вимоги процесуального закону. Клопотань з приводу оголошення перерви у зв`язку з цим чи з інших підстав ні ОСОБА_5 , ні його представник в судовому засіданні не заявляли.

Апеляційним судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач звернувся в суд з позовом з інших підстав ніж у справах № 569/693/21 та № 918/393/22. На час пред`явлення позову у цій справі позивач був власником спірного майна, але це право не визнається відповідачами.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на обставинах справи та нормах законодавства.

Доводи апеляційних скарг не спростовують правильних висновків суду. Рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального права, з правильним застосуванням норм матеріального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Бевз Тетяною Сергіївною, відповідача ОСОБА_2 , подану представником адвокатом Бевз Тетяною Сергіївною, відповідача ОСОБА_3 , подану представником адвокатом Лук`янчук Вікторією Сергіївною, залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12 червня 2026 року.

Головуючий - суддя

Судді