Вирок від 11 травня 2026 р. у справі №761/8950/23 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/8950/23

Провадження №1-кп/761/1815/2026

В И Р О К

Іменем України

12 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження № 220 220 110 000 000 40 від 06.09.2022, у якому

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України за таких обставин.

Громадянка України ОСОБА_6 , перебуваючи на території Автономної Республіки Крим у м. Сімферополі, будучи безпосереднім свідком подій, пов`язаних із незаконною окупацією у 2014 році частини території України окупаційними військами Російської Федерації (далі - РФ), та достовірно знаючи про зазначені обставини, діючи умисно, з метою здійснення підприємницької діяльності відповідно до законодавства РФ, зібравши необхідні для цього документи, не пізніше 14.04.2022 зареєструвала себе як індивідуального підприємця відповідно до законодавства РФ, отримавши при цьому ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1 .

Разом з цим, ОСОБА_6 після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії РФ проти України, усвідомлюючи протиправність та незаконність цих подій, розуміючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, діючи з прямим умислом, здійснила провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

ОСОБА_6 , будучи обізнаною про обов`язковість реєстрації на офіційному порталі РФ у сфері державних закупівель відповідно до вимог Федерального закону РФ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», діючи умисно, здійснила реєстрацію як індивідуальний підприємець у Єдиній інформаційній системі у сфері закупівель РФ, вказавши відомості: «Индивидуальный предприниматель ОСОБА_6», адреса: «АДРЕСА_2», контактний телефон: « НОМЕР_2 », електронна пошта: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на «Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» за адресою: «http://zakupki.gov.ru».

Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що контрагентами за відповідними договорами виступають виключно бюджетні підприємства, установи та організації держави-агресора РФ, та маючи прямий умисел на укладення таких договорів, уклала та підписала «государственный контракт» № КРМ03-052-04/22 від 12.07.2022, у якому виступила у ролі «постачальника», взявши на себе зобов`язання перед «замовником» в особі так званого «Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» щодо постачання моніторів відеоспостереження до автомобільного вантажопасажирського постійного багатостороннього пункту пропуску через державний кордон РФ для потреб Кримської філії «ФГКУ Росгранстрой». Загальна сума вказаного контракту становила 70 199,00 (сімдесят тисяч сто дев`яносто дев`ять) російських рублів.

Відповідно до п. 1.1 «государственного контракта» № КРМ03-052-04/22 від 12.07.2022, укладеного між так званим «Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» та «ИП ОСОБА_7 », остання взяла на себе зобов`язання здійснити постачання моніторів для відеоспостереження до автомобільного вантажопасажирського постійного багатостороннього пункту пропуску «Джанкой» через державний кордон РФ для потреб Кримської філії «ФГКУ Росгранстрой».

Згідно з п. 3.1 «государственного контракта» постачальник зобов`язаний власним коштом здійснити доставку товару замовнику за адресою: 525 км траси М18 сполученням «Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта» у строк не пізніше 30.06.2022.

Згідно з платіжним дорученням № 814530 від 04.08.2022, на підставі акта приймання від 01.08.2022 № 1 виконавець ОСОБА_6 отримала оплату за постачання моніторів відеоспостереження марки «Samsung LC32R502FHIXCI» у межах «государственного контракта» № КРМ03-052-04/22 на загальну суму 70 199,00 (сімдесят тисяч сто дев`яносто дев`ять) російських рублів.

Таким чином, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері забезпечення національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим у м. Сімферополі, здійснювала господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором та незаконно створеними органами влади, а саме з так званим «Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Крымский филиал ФГКУ «Росгранстрой»), створеним та функціонуючим на тимчасово окупованій території, здійснила постачання моніторів для відеоспостереження, що підтверджується інформацією, розміщеною на офіційному сайті Єдиної інформаційної системи у сфері закупівель РФ («Официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» - http://zakupki.gov.ru), чим реалізувала свій злочинний умисел, спрямований на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 сприяла та продовжує сприяти реалізації політики окупаційної влади РФ на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, провадила господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 1111 КК України.

Судовий розгляд цього кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої (in absentia) ОСОБА_6 , яка показань суду не надавала, будь-яких клопотань від останньої до суду не надходило.

При цьому, враховуючи положення ч. 5 ст. 374 КПК України, суд переконався, що стороною обвинувачення під час здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження (in absentia) вжиті всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 1111 КК України.

При цьому у передбачений вимогами ст. 111, 135 КПК спосіб, враховуючи перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема, у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора публікувалася інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, повідомлення про підозру, виклики до слідчого тощо.

Захисник вважав, що вина ОСОБА_6 не доведена поза розумним сумнівом, посилаючись на неможливість здійснення комунікації з підзахисною та отримання від ОСОБА_6 показань чи інших доказів під час судового розгляду.

Суд не бере до уваги доводи сторони захисту, оскільки під час судового розгляду обвинуваченій були забезпечені передбачені кримінальним процесуальним законом можливості бути обізнаною про здійснення щодо неї кримінального провадження та брати участь у розгляді справи як безпосередньо, так і з використанням технічних засобів зв`язку.

Відмова обвинуваченої від реалізації свого права бути присутньою у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження щодо неї розцінюється судом як реалізація ОСОБА_6 гарантованого пп. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 63 Конституції України права на свободу від самозвинувачення та самовикриття.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню у межах цього провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20.02.2014 та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24.02.2022, а також анексія з боку РФ частини території України є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а) констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у цьому випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують доказування.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК, стороною обвинувачення надані і досліджені судом такі докази:

-протокол огляду речей та документів від 25.10.2022 з додатками, згідно з яким проведено огляд офіційної веб-сторінки інтернет-порталу Федерального Єдиного каталогу Російської Федерації за URL-адресою: «https://fek.ru/vipiska-egrul», за результатами якого встановлено, що ОСОБА_6 має реєстраційний номер індивідуального підприємця РФ (ОГРНИП) НОМЕР_3 та ідентифікаційний номер платника податків РФ (ИНН) НОМЕР_1 , зареєстрована у Єдиному державному реєстрі індивідуальних підприємців РФ як індивідуальний підприємець, при цьому основними видами її діяльності є, зокрема: код 46.51 - «торгівля оптова комп`ютерами, периферійними пристроями до комп`ютерів та програмним забезпеченням», код 46.66 - «торгівля оптова іншою офісною технікою та обладнанням», код 46.69 - «торгівля оптова іншими машинами та обладнанням»;

-протокол огляду від 24.10.2022 з додатками, відповідно до якого проведено огляд офіційної веб-сторінки Єдиної інформаційної системи у сфері закупівель РФ за URL-адресою: «https://zakupki.gov.ru/», за результатами якого встановлено наявність інформації та офіційних документів щодо «государственного контракта № КРМ03-052-04/22 від 12.07.2022», укладеного між «Филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе» та індивідуальним підприємцем « ОСОБА_7 »;

-протокол огляду від 24.10.2022 з додатками, згідно з яким проведено огляд веб-сторінки за URL-адресою: «https://clearspending.ru/», за результатами якого встановлено наявність інформації щодо «государственного контракта», укладеного між «Филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе» та індивідуальним підприємцем « ОСОБА_7 ». Крім того, на вказаному вебсайті встановлено наявність даних щодо підтвердження виконання ОСОБА_6 вказаного контракту;

-протоколи огляду від 24.10.2022 з додатками, відповідно до яких проведено огляд веб-сторінок за URL-адресами: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за результатами огляду яких встановлено наявність відомостей щодо реєстрації ОСОБА_6 як приватного підприємця за законодавством РФ;

-протокол огляду від 18.10.2022 з додатками, згідно з яким проведено огляд веб-сторінки за URL-адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у ході якого встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_6 , виступаючи в ролі «постачальника», уклала 9 контрактів, які відображаються у розділі «Госзакупки» за вказаною URL-адресою, зокрема, контракт № КРМ03-052-04/22, укладений з «Филиал Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в г. Симферополе» на суму 70 199,00 (сімдесят тисяч сто дев`яносто дев`ять) російських рублів.

Інших доказів під час судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість під час розгляду цього кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, не надано.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч. 1 ст. 337 КПК, у межах висунутого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає зазначені докази належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК, поза розумним сумнівом.

Виходячи з зазначеного, судом встановлено, що ОСОБА_6 , будучи громадянкою України, провадила господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі з окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 1111 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму і ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 66-67 КК, пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, відсутність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 1111 КК України.

Таке покарання стосовно ОСОБА_6 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися господарською діяльністю обчислювати з дня відбуття основного покарання.

На вирок прокурором, засудженою, захисником можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1