Рішення від 07 червня 2026 р. у справі №760/12091/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

справа №760/12091/26

провадження № 2-о/760/344/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., заявниці ОСОБА_1 , представника заявниці - адвоката Конончук З.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад заявлених вимог

22.04.2026 до Солом`янського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій заявниця просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи з 01 лютого 2022 року по дату зникнення ОСОБА_4 безвісти, а саме по 06 лютого 2026 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що заявниця та ОСОБА_4 тривалий час перебували у фактичних сімейних відносинах, проживали разом, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, підтримували один одного, сприймалися оточенням як сім`я.

ОСОБА_4 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 та 06 лютого 2026 року зник безвісти під час виконання бойового завдання в районі н.п. Різниківка Донецької області.

Встановлення зазначеного факту необхідне заявниці для реалізації прав близької особи військовослужбовця, який зник безвісти за особливих обставин, зокрема для отримання інформації про хід та результати його розшуку, а також для реалізації інших особистих немайнових і майнових прав, передбачених законодавством України.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання заявниці про виклик свідків та витребування доказів.

У судове засідання з`явилися заявниця ОСОБА_1 , її представник - адвокат Конончук З.В., а також свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник заявниці - Конончук З.В. заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити, посилаючись на письмові докази, показання свідків, спільні фото, листування, медичні декларації, акти проживання, документи військової частини, а також на те, що сам ОСОБА_4 за життя склав особисте розпорядження на користь заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, враховуючи належне повідомлення заінтересованих осіб, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, думку заявниці та її представника, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб.

Фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Після судового засідання до суду надійшли письмові пояснення Міністерства оборони України, в яких заінтересована особа заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на недоведеність факту проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відсутність, на думку Міністерства оборони України, юридичного значення встановлення такого факту, а також на те, що заявниця не перебувала з військовослужбовцем у зареєстрованому шлюбі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Згідно з рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 03 вересня 2013 року у справі № 754/12364/13-ц шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , зареєстрований 08 листопада 2006 року, актовий запис № 1669, розірвано. Рішення набрало законної сили 16 вересня 2013 року.

Згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвано 19 січня 2022 року, про що складено відповідний актовий запис № 25.

Отже, станом на 01 лютого 2022 року, тобто на початок періоду, щодо якого заявниця просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як заявниця, так і ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами, що виключає порушення принципу одношлюбності, закріпленого статтею 25 СК України.

Із матеріалів справи вбачається, що ще до заявленого періоду заявниця та ОСОБА_4 фактично проживали за однією адресою: АДРЕСА_2 , підтримували сталі особисті стосунки, спільно організовували побут, допомагали один одному та сприймалися оточенням як сім`я.

Відповідно до декларації № 0001-74КК-Р300 від 20 грудня 2018 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_1 зазначила адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 , а довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку зазначено ОСОБА_4 .

Відповідно до декларації № 0001-ХНХК-Р300 від 20 грудня 2018 року про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_4 також зазначив адресою фактичного проживання: АДРЕСА_3 , а довіреною особою пацієнта для повідомлення у разі настання екстреного випадку зазначив ОСОБА_11 .

Суд оцінює зазначені декларації як належні письмові докази, які підтверджують не лише спільну адресу фактичного проживання заявниці та ОСОБА_4 , але й взаємне визначення ними один одного як найближчих довірених осіб у питаннях, пов`язаних зі здоров`ям та екстреними життєвими ситуаціями. Такі обставини узгоджуються з доводами заяви про наявність між ними сталих сімейних, довірчих та фактично подружніх відносин.

Згідно з актом від 16 лютого 2026 року, складеним мешканцями будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 2017 року.

Суд враховує, що зазначений акт сам по собі не є безумовним доказом проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім`єю, однак він узгоджується з іншими письмовими доказами у справі, медичними деклараціями, показаннями свідків, а також з поясненнями заявниці щодо тривалого проживання за вказаною адресою.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_3 від 12 вересня 2025 року ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 з 03 вересня 2025 року по теперішній час.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 20 грудня 2025 року № 363 ОСОБА_4 призначено на посаду навідника-оператора взводу навчально-бойового озброєння та техніки ІНФОРМАЦІЯ_7 військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 21 грудня 2025 року № 364 ОСОБА_4 вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_5 , тактична група ІНФОРМАЦІЯ_8, АДРЕСА_5 , з метою виконання службових бойових завдань.

Згідно зі сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10 лютого 2026 року № 34 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник безвісти 06 лютого 2026 року під час виконання бойового завдання внаслідок ударів fpv-дронів противника в районі н.п. Різниківка Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026100030000317 від 12 лютого 2026 року до ЄРДР внесені відомості за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та виконував бойове завдання поблизу АДРЕСА_6 .

Згідно з листом військової частини НОМЕР_3 від 03 березня 2026 року № 920/1767 ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено, що ОСОБА_1 має право на отримання грошового забезпечення старшого солдата ОСОБА_4 відповідно до особистого розпорядження зазначеного військовослужбовця, у зв`язку з чим їй необхідно подати заяву про отримання виплат та надати інформацію про банківський рахунок для зарахування грошового забезпечення.

Суд надає особливе значення зазначеному доказу, оскільки він підтверджує не позицію заявниці чи її представника, а волевиявлення самого ОСОБА_4 , зроблене ним за життя, щодо визначення ОСОБА_1 особою, якій має виплачуватися належне йому грошове забезпечення у разі настання передбачених законом обставин.

Таке особисте розпорядження, оцінене у сукупності з іншими доказами, свідчить про наявність між ОСОБА_4 та заявницею сталих довірчих відносин, характерних саме для сімейного зв`язку, а не для випадкових, тимчасових або виключно дружніх відносин.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що особисті речі ОСОБА_4 після його зникнення були передані саме ОСОБА_1 , що також узгоджується з доводами заявниці про фактичне сприйняття її як близької особи військовослужбовця.

Із наданих суду фотокарток, листування в месенджерах, матеріалів щодо взаємного спілкування та побутових питань вбачається, що заявниця та ОСОБА_4 протягом тривалого часу підтримували особисті близькі стосунки, спільно проводили дозвілля, перебували у постійному контакті, обговорювали побутові та життєві питання.

Суд враховує, що самі по собі фотокартки або фрагменти листування не можуть бути єдиною та достатньою підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Водночас у цій справі вони не є єдиними доказами, а лише доповнюють сукупність інших письмових доказів та показань свідків, які взаємно узгоджуються між собою і підтверджують сталість та реальність сімейних відносин між заявницею та ОСОБА_4 .

ІV. Показання свідків

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_5 , який після приведення до присяги повідомив суду, що йому відомо про обставини проживання заявниці та ОСОБА_4 , а також про мобілізацію та подальше зникнення ОСОБА_4 . Свідок підтвердив, що заявниця та ОСОБА_4 проживали разом, а також повідомив про проживання разом з ними брата ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 , яка проживає поруч із заявницею, після приведення до присяги повідомила суду, що знає заявницю та ОСОБА_4 як осіб, які проживали разом з 2017 року. Свідок пояснила, що після смерті батька ОСОБА_4 вони проживали у квартирі по АДРЕСА_4 , вели спільне господарство, разом облаштовували побут. Свідок також повідомила, що бачила їх разом, бачила спільні покупки, спільний відпочинок, а також зазначила, що під час хвороби заявниці ОСОБА_12 опікувався нею, піклувався про неї, що свідчить про наявність між ними взаємної допомоги та фактичних сімейних обов`язків.

Свідок ОСОБА_7 після приведення до присяги повідомила суду, що має із заявницею приязні стосунки, проживає поруч, бачила заявницю та ОСОБА_4 разом, спостерігала, як вони разом ходили до магазину, проводили час разом, проживали спільно приблизно з 2017-2018 року. Свідок пояснила, що разом із ними проживав брат ОСОБА_4 , востаннє вона бачила ОСОБА_13 влітку 2025 року, а після мобілізації заявниця дуже переживала, ходила заплакана. Свідок також зазначила, що ОСОБА_12 був щасливий із заявницею.

Суд оцінює показання свідків як послідовні, логічні, взаємно узгоджені між собою та такими, що відповідають письмовим доказам у справі. Свідки повідомили не лише загальні судження про те, що заявниця та ОСОБА_4 були знайомі чи підтримували стосунки, а конкретні фактичні обставини: спільне проживання, спільний побут, спільні покупки, спільне проведення часу, догляд ОСОБА_4 за заявницею під час її хвороби, а також сприйняття цих осіб оточенням як сім`ї.

V. Норми права, які застосовує суд

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Сімейного кодексу України сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя.

Водночас закон прямо передбачає можливість встановлення судом факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, що свідчить про юридичне значення такого факту у випадках, коли від нього залежить виникнення, зміна або реалізація особистих немайнових чи майнових прав особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» зазначив, що обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім факту спільного проживання, є ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги та інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц зазначила, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити факти спільного проживання однією сім`єю, спільного побуту, взаємних прав та обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 748/897/18 зазначив, що належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, а також інші докази, які вказують на наявність між сторонами відносин, притаманних подружжю.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

VІ. Оцінка доводів Міністерства оборони України

Міністерство оборони України у письмових поясненнях заперечило проти задоволення заяви, посилаючись на те, що заявниця не перебувала з ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі, не довела наявності між ними фактичних сімейних відносин, а встановлення такого факту, на думку Міністерства оборони України, не матиме для заявниці юридичного значення.

Суд не погоджується з такими доводами з огляду на наступне.

По-перше, відсутність зареєстрованого шлюбу між заявницею та ОСОБА_4 не спростовує заявлених вимог, оскільки саме факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу є предметом розгляду цієї справи та прямо передбачений пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України як факт, що може бути встановлений судом у порядку окремого провадження.

Заявниця не просить суд визнати її дружиною ОСОБА_4 у розумінні статті 21 СК України. Вона просить встановити юридичний факт фактичного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що є іншим за змістом способом судового захисту.

По-друге, довід Міністерства оборони України про те, що заявниця не довела наміру ОСОБА_4 укласти з нею шлюб, не має визначального значення для вирішення цієї справи, оскільки закон не ставить можливість встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу в залежність від доведення наміру сторін зареєструвати шлюб у майбутньому.

Предметом доказування у цій справі є не намір зареєструвати шлюб, а наявність фактичних сімейних відносин: спільного проживання, спільного побуту, взаємних прав та обов`язків.

По-третє, суд відхиляє доводи Міністерства оборони України про відсутність юридичного значення встановлення заявленого факту. Закон України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» передбачає права близьких родичів та членів сім`ї особи, зниклої безвісти за особливих обставин, на отримання достовірних відомостей про місцеперебування такої особи, хід і результати її розшуку, а також право членів сім`ї на соціальний захист у порядку, визначеному законодавством України.

Отже, встановлення факту проживання заявниці та ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу має для заявниці юридичне значення, оскільки створює умови для реалізації нею особистих немайнових і майнових прав як особи, яка фактично перебувала у сімейних відносинах із військовослужбовцем, зниклим безвісти за особливих обставин.

По-четверте, суд не встановив наявності спору про право, який унеможливлював би розгляд справи в порядку окремого провадження. Сам факт заперечень Міністерства оборони України щодо доведеності заявлених вимог не є тотожним спору про право. Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть бути пов`язані з ОСОБА_4 родинними відносинами, до участі у справі залучені, про розгляд справи повідомлялися, заперечень проти заяви не подали.

По-п`яте, доводи Міністерства оборони України про недостатність фотографій, листування або свідчень як окремих доказів суд враховує, однак зазначає, що рішення у цій справі ґрунтується не на одному доказі, а на сукупності взаємопов`язаних письмових доказів, показань свідків та документів, які у своїй єдності підтверджують існування між заявницею та ОСОБА_4 сталих сімейних відносин.

Суд погоджується з тим, що самі по собі спільні фотографії, фрагменти листування або показання свідків не завжди є достатніми для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Проте у цій справі наявні також інші письмові докази: медичні декларації від 20 грудня 2018 року, в яких заявниця та ОСОБА_4 взаємно визначили один одного довіреними особами; акт проживання; документи про відсутність зареєстрованого шлюбу в обох осіб на початок заявленого періоду; документи військової частини; сповіщення про зникнення безвісти; витяг з ЄРДР; лист військової частини про наявність особистого розпорядження ОСОБА_4 на користь заявниці; матеріали про передачу їй особистих речей військовослужбовця.

Саме така сукупність доказів дає суду підстави вважати більш вірогідним висновок про існування між заявницею та ОСОБА_4 фактичних сімейних відносин, ніж протилежний висновок.

VІІ. Мотиви суду щодо задоволення заяви

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд виходить із того, що заявниця повинна була довести не лише факт знайомства або близьких романтичних стосунків із ОСОБА_4 , а наявність саме сімейних відносин, яким притаманні спільне проживання, спільний побут, взаємні права та обов`язки, взаємна допомога, сталість і тривалість.

Суд вважає, що такі обставини у справі доведені.

Факт спільного проживання заявниці та ОСОБА_4 підтверджується медичними деклараціями від 20 грудня 2018 року, актом проживання, показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_14 , які проживають поруч і безпосередньо спостерігали заявницю та ОСОБА_4 у побутових життєвих обставинах.

Факт спільного побуту підтверджується показаннями свідків про спільне проживання, спільні покупки, спільні походи до магазину, спільне проведення дозвілля, а також матеріалами справи щодо проживання заявниці та ОСОБА_4 за однією адресою.

Факт взаємної допомоги та наявності взаємних прав і обов`язків підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що під час хвороби заявниці ОСОБА_4 опікувався нею, допомагав їй, піклувався про неї. Ця обставина має істотне значення, оскільки взаємна турбота, підтримка у хворобі, допомога в побуті є характерними ознаками сімейних відносин.

Факт тривалості та сталості відносин підтверджується тим, що свідки вказували на спільне проживання заявниці та ОСОБА_4 з 2017-2018 року, тобто задовго до мобілізації ОСОБА_4 та до його зникнення безвісти. При цьому заявниця просить встановити факт лише з 01 лютого 2022 року, тобто за період, коли обидві особи вже не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Окреме значення суд надає тому, що ОСОБА_4 за життя склав особисте розпорядження, відповідно до якого ОСОБА_1 має право на отримання його грошового забезпечення. Такий доказ є особливо вагомим, оскільки походить від самого військовослужбовця та відображає його волю щодо заявниці як особи, якій він довіряв вирішення важливих майнових питань у разі настання надзвичайних обставин.

Зазначене особисте розпорядження не є самостійною підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю, однак у поєднанні з іншими доказами воно підтверджує особливий характер відносин між заявницею та ОСОБА_4 , їх сталість, довірчість і наближеність до фактичних сімейних відносин.

Суд також враховує, що після зникнення ОСОБА_4 особисті речі військовослужбовця були передані саме заявниці, що узгоджується із фактичним сприйняттям її як близької особи ОСОБА_4 .

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не зводилися до дружніх, тимчасових або епізодичних стосунків. Вони мали ознаки фактичної сім`ї: тривале спільне проживання, спільний побут, взаємну допомогу, довіру, спільне вирішення життєвих питань, сприйняття один одного як найближчих осіб.

При цьому обставина проходження ОСОБА_4 військової служби та його перебування у відрядженні для виконання бойових завдань не спростовує факту проживання однією сім`єю до мобілізації та до вибуття для виконання бойових завдань. Тимчасова відсутність особи у місці проживання у зв`язку з проходженням військової служби не свідчить про припинення сімейних відносин, якщо інші докази підтверджують їх сталість та продовження взаємного зв`язку.

Суд також враховує, що заявлений період закінчується датою зникнення ОСОБА_4 безвісти - 06 лютого 2026 року, що підтверджено сповіщенням ТЦК та СП, витягом з ЄРДР і документами військової частини.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, а встановлення заявленого факту має для заявниці юридичне значення.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, статтями 3, 21, 25 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 01 лютого 2022 року по 06 лютого 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_8 .

Представник заявниці: адвокат Конончук Зоряна Володимирівна, РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: 01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, оф. 110.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 .

Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, адреса місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6.

Головуюча суддя Наталія СЕРДЮК