Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №759/16909/24 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16909/24

пр. № 1-кп/759/446/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2024 за № 12024105080000543, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Землянка Конотопського р-ну Сумської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 25.04.2024 по 01.07.2024 та з 13.07.2024 по 30.07.2024, будучи особою, направленою судом на проходження програми для кривдників, умисно ухилився від її проходження.

Так, 05.03.2024 постановою Святошинського районного суду міста Києва (ун. № 759/2708/24, пр. № 3/759/1224/24) ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, та ОСОБА_4 направлено до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

19.04.2024 приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в Святошинському УП ГУНП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, із застосуванням відеофіксації за допомогою службової бодікамери був ознайомлений працівниками СПДН Святошинського УП ГУНП у м. Києві з вищевказаним рішенням Святошинського районного суду міста Києва та йому роз`яснено про обов`язок з`явитися протягом трьох робочих днів до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5-Б, на проходження програми для кривдників, а також він був попереджений про кримінальну відповідальність у разі ухилення від проходження програми для кривдників.

Однак, у подальшому, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про покладений на нього обов`язок проходження тримісячної програми для кривдників відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», встановлений постановою Святошинського районного суду міста Києва від 05.03.2024 (ун. № 759/2708/24, пр. № 3/759/1224/24), тобто будучи особою, направленою судом на проходження програми для кривдників, маючи реальну можливість з`явитися для її проходження, усвідомлюючи наслідки неявки до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, діючи умисно, з метою ухилення від проходження програми для кривдників, без поважних причин в період з 25 квітня 2024 року по 01 липня 2024 року та в період з 13 липня 2024 року по 30 липня 2024 року не з`явився для проходження програми для кривдників до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Кільцева дорога, 5-Б, тобто умисно ухилився від проходження програми для кривдників, застосованої судом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, а саме: в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, не визнав та показав, що він не вчиняв даного кримінального правопорушення, жодних доказів немає. Він не знав про постанови Святошинського районного суду міста Києва, на судові засідання його не викликали. Про вказані рішення суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 він дізнався у прокуратурі. Коли перший раз його привезли до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, то працівники поліції хотіли, щоб він щось підписав, все знімали на відеокамеру. Він відмовився підписувати. Також він не пам`ятає чи йому зачитували рішення суду. Також показав, що про проходження програми для кривдників він нічого не знав. У подальшому показав, що про програму дізнався через три місяці. З його катки «Киянина» були зняті кошти за сплату штрафу. Він не з`являвся до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району м. Києва для проходження програми для кривдників, бо він нічого не порушував. Крім того, показав, що протоколи про адміністративне правопорушення при ньому не складали. Колишня дружина, донька та син хочуть, щоб він виписався з квартири.

Разом з тим не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушень не визнав, його вина в повному обсязі доведена та підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_10 , який показав, що він працює інспектором СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Він з напарником виїжджали до мешкання ОСОБА_4 по виклику про домашнє насильство. У 2024 році ОСОБА_4 намагалися вручити постанову суду щодо проходження програми для кривдників. ОСОБА_4 був незгоден з даною поставою суду. Постанова ОСОБА_4 зачитувалася під відеозапис, однак він сказав, що незгоден з нею і виконувати її не буде. Також показав, що він двічі виїжджав по виклику дружини ОСОБА_4 до їх мешкання, підстава - суперечка ОСОБА_4 з дружиною і дочкою, насильство стосовно дружини з боку ОСОБА_4 , а саме погрожував та ображав;

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що він працює інспектором СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. Він з напарником виїжджали один чи два рази до ОСОБА_4 по виклику 102 про домашнє насильство, складали протоколи про адміністративне правопорушення. У 2024 році йому намагалися вручити постанову суду щодо проходження програми для кривдників. Постанова ОСОБА_4 зачитувалася під відеозапис. Також показав, що коли є виклик по лінії 102, то вони завжди вмикають бодікамеру. Коли вони виїжджали на виклик, то між ОСОБА_4 та особою жіночої статі була сварка, постійна перепалка, конструктиву не було. Вони розвели їх по різних кімнатах і опитали. Жінка казала, що ОСОБА_4 емоційний, збуджений, кричить, спокою у квартирі немає. Детально події не пам`ятає. Коли вручають постанову суду про проходження програми для кривдників, то особу опитують, також особа попереджається про наслідки не проходження програми для кривдників, все фіксується на камеру, залучаються двоє понятих;

- показаннями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що він працює інспектором СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві. 08.05.2024 ОСОБА_4 прийшов до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві і його начальник сектору - ОСОБА_13 запросив до кабінету, щоб дізнатися чому він прийшов. Він був у кабінеті і мав документи щодо проходження програми для кривдників ОСОБА_4 . ОСОБА_13 зачитував ОСОБА_4 постанову суду, а він записував на службову бодікамеру, яка за ним закріплена. ОСОБА_4 відмовився від отримання постанови і від проходження програми для кривдників. ОСОБА_4 сказав, що про постанову він нічого не знав і вони вирішили ще раз оголосити йому постанову суду. Жодних документів ОСОБА_4 не підписав та пішов з кабінету. Також показав, що при зачитані постанови поняті не обов`язково запрошуються, якщо здійснюється фіксація на відеокамеру. Крім того, показав, що ОСОБА_4 викликав поліцію щодо його побиття сином, донькою і дружиною.

Судом також досліджені докази надані стороною обвинувачення, які зібрані в ході досудового розслідування та ретельно перевірені в ході судового слідства, а саме:

- рапорт ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_14 , який зареєстрований в ЄО 08.05.2024 за № 26049 та відповідно до якого працівниками СПДН ОСОБА_4 ознайомлено з рішенням суду, про те останній в категоричній формі відмовився отримання копії постанови та в категоричній формі відмовився від проходження програми для кривдників, у період з 20.04.2024 по теперішній час жодного разу не з`явився для проходження без поважних причин. У діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, просить вказаний матеріал зареєструвати в «ЄО» для подальшого внесення відомостей до ЄРДР (т. 1 а.п. 117);

- лист Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» від 03.05.2024 № 401/05 адресований Святошинському УП ГУ НП в м. Києві про те, що ОСОБА_4 з 20.04.2024 до 03.05.2024 не з`явився для проходження програми для кривдників, постанова Святошинського районного суду міста Києва від 05.03.2024 № 759/2708/23, пр. № 3/759/1224/24. Просять вжити заходів (т. 1 а.п. 118);

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.05.2024 (т. 1 а.п. 120-121);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 16.05.2024, відповідно до якого ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 у присутності особи, яка є володільцем відповідних приладів та записів фіксації - інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , на підставі постанови від 16.05.2024 здійснила копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на оптичний носій DVD-R, відеозапису з портативного реєстратора № В7257, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 та на який було зафіксовано події, які мали місце під час виїзду на звернення щодо домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 122);

- протокол огляду предмета від 16.05.2024 та безпосередньо досліджений у судовому засіданні відеозапис, відповідно до яких ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 провела огляд DVD-R, на якому містяться відеозаписи з портативного реєстратора № В7257, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 На DVD-R міститься три відеофайли: «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.33 (1) mp4»; «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.34 mp4»; «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.35 (1) mp4». При активуванні файлу «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.33 (1) mp4» встановлено, що вказаний відеозапис датований 06.05.2024, транслюється з портативного відеореєстратора поліцейського та охоплює вхід до квартири АДРЕСА_3 . О 13 год. 05 хв. 39 с. двері до вказаної квартири відкриває літня жінка ( ОСОБА_16 ), яка запрошує поліцейських пройти до квартири з метою надання пояснень. О 13 год. 09 хв. 37 с. в коридорі квартири стоїть жінка ( ОСОБА_17 ), яка спілкується по телефону, та заходить ОСОБА_4 . О 13 год. 12 хв. 06 с. ОСОБА_4 , посперечавшись із дружиною та донькою з приводу його неявки до суду під час розгляду адміністративної справи, виходить з квартири. При активуванні файлу «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.34 mp4» встановлено, що вказаний відеозапис датований 06.05.2024, транслюється з портативного відеореєстратора поліцейського та охоплює прибудинкову територію будинку АДРЕСА_4 . О 12 год. 49 хв. 40 с. ОСОБА_4 на запитання поліцейського чи буде він проходити корекційну програму для кривдників повідомляє, що дану програму він проходити не буде. При активуванні файлу «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.35 (1) mp4» встановлено, що вказаний відеозапис датований 30.01.2024, транслюється з портативного відеореєстратора поліцейського та охоплює вхід до квартири АДРЕСА_3 . О 21 год. 04 хв. 54 с. дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_18 розповідає поліцейському про дрібні побутові конфлікти між нею та чоловіком. О 21 год. 09 хв. 31 с. між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 відбувається словесний конфлікт. Після перегляду відеофайлів компакт-диск формату DVD-R поміщено у паперовий конверт, який заклеєно та скріплено відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (т. 1 а. 123, 124-128);

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.05.2024 (т. 1 а.п. 131-132);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.05.2024, відповідно до якого ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 у присутності особи, яка є володільцем відповідних приладів та записів фіксації - інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 , на підставі постанови від 17.05.2024 здійснила копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на оптичний носій DVD-R, відеозапису з портативного реєстратора № В7261, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 та на який було зафіксовано події, які мали місце 19.04.2024 у службовому кабінеті Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109 (т. 1 а.п. 134);

- протокол огляду предмета від 17.05.2024 та безпосередньо досліджений у судовому засіданні відеозапис, відповідно до яких ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 провела огляд DVD-R, на якому міститься відеозапис з портативного реєстратора № В7261, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_11 . На DVD-R міститься відеофайл «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.33 mp4». При активуванні даного файлу встановлено, що вказаний відеозапис датований 19.04.2024, транслюється з портативного відеореєстратора поліцейського та охоплює службовий кабінет Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109. О 16 год. 18 хв. 20 с. за столом навпроти поліцейських сидить ОСОБА_4 . О 16 год. 20 хв. 43 с. поліцейський оголошує ОСОБА_4 рішення Святошинського районного суду міста Києва про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, яке він отримувати відмовляється. О 16 год. 25 хв. 16 с. ОСОБА_4 , прослухавши зміст постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, заперечує сам факт події, а саме домашнього насильства 19.01.2024, що покладено в основу рішення суду. Після перегляду відеофайлу компакт-диск формату DVD-R поміщено у паперовий конверт, який заклеєно та скріплено відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (т. 1 а. 134, 135-137);

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.05.2024 (т. 1 а.п. 140-141);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.05.2024, відповідно до якого ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 у присутності особи, яка є володільцем відповідних приладів та записів фіксації - інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_19 , на підставі постанови від 20.05.2024 здійснила копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на оптичний носій DVD-R, відеозапису з портативного реєстратора № В7215, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_19 та на який було зафіксовано події, які мали місце 08.05.2024 у службовому кабінеті Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109 (т. 1 а.п. 142);

- протокол огляду предмета від 20.05.2024 та безпосередньо досліджений у судовому засіданні відеозапис, відповідно до яких ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 провела огляд DVD-R, на якому міститься відеозапис з портативного реєстратора № В7215, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_19 На DVD-R міститься відеофайл «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.35 mp4». При активуванні даного файлу встановлено, що вказаний відеозапис датований 08.05.2024, транслюється з портативного відеореєстратора поліцейського та охоплює службовий кабінет Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109. О 10 год. 34 хв. 24 с. у службовому кабінеті, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, ОСОБА_4 зачитують рішення Святошинського районного суду міста Києва про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності від 05.03.2024, ун. № 759/2708/24, пр. № 3/759/1224/24. О 10 год. 37 хв. 10 с. поліцейський продовжує оголошувати ОСОБА_20 повний зміст рішення суду. О 10 год. 41 хв. 33 с. поліцейський завершив ознайомлення ОСОБА_4 з рішенням суду. Після перегляду відеофайлу компакт-диск формату DVD-R поміщено у паперовий конверт, який заклеєно та скріплено відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (т. 1 а. 143, 144-146);

- постанова про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 30.07.2024 (т. 1 а.п. 149-150);

- протокол про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.05.2024, відповідно до якого ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 у присутності особи, яка є володільцем відповідних приладів та записів фіксації - інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , здійснила копіювання інформації в електронному вигляді, що записана на оптичний носій СD, відеозапису з портативного реєстратора № В7257, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 та на який було зафіксовано події, які мали місце 30.01.2024 які мали місце під час виїзду на звернення щодо домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.п. 151);

- протокол огляду предмета від 31.07.2024 та безпосередньо досліджений у судовому засіданні відеозапис, відповідно до яких ст. дізнавач відділу Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_15 провела огляд СD-R, на якому містяться відеозаписи з портативного реєстратора № В7257, який перебуває у користуванні інспектора СПДН Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 . На СD-R міститься відеофайли «WhatsApp Video 2024-05-09 at 17.30.35 (1) mp4». При активуванні вказаного файлу встановлено, що вказаний відеозапис датований 30.01.2024, транслюється з портативного відеореєстратора поліцейського № В7257 та охоплює вхід до квартири АДРЕСА_3 . О 21 год. 02 хв. 51 с. двері до вказаної квартири відкриває літній чоловік ( ОСОБА_4 ), який запрошує поліцейських пройти до квартири з метою надання пояснень. О 21 год. 04 хв. 55 с. в коридорі квартири стоїть жінка ( ОСОБА_16 ), яка пояснює поліцейському причини звернення із заявою про вчинення щодо неї сімейного насильства ї чоловіком ОСОБА_4 . О 21 год. 08 хв. 27 с. між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 починається словесний конфлікт, при цьому поліцейський продовжує складати адміністративні матеріали стосовно останнього. Після перегляду відеофайлів компакт-диск формату DVD-R поміщено у паперовий конверт, який заклеєно та скріплено відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУ НП в м. Києві (т. 1 а. 152, 153-155);

- листи Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 15.05.2024 № 525/125/54/17-2024 та від 30.07.2024 № 525/125/54/17-2024-ВД, адресовані директору Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» про надання інформації про те, чи проходив ОСОБА_4 у період з 19.04.2024 по 15.05.2024 та у період з 19.04.2024 по 30.07.2024 корекційну програму згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 05.03.2024 ун. № 759/2708/24, пр. № 3/759/1224/24 (т. 1 а.п. 158, 160);

- листи Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» від 16.05.2024 № 421/05 та від 30.07.2024 № 483/07, відповідно до яких ОСОБА_4 з 19.04.2024 по 15.05.2024 та з 19.04.2024 по 30.07.2024 не з`явився для проходження програми для кривдників за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5Б. Центром не були вжиті заходи щодо з`ясування причин неявки ОСОБА_4 через відсутність його контактних даних (т. 1 а.п. 159, 161);

- копію постанови Святошинського районного суду міста Києва від 05.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Також ОСОБА_4 направлено до Центру у справах сім`ї та жінок «Родинний дім» Святошинського району, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 5Б, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 місяці та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 605 грн 60 к. в дохід держави (т. 1 а.п. 170-172);

- копію постанови Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн 00 к. Також з ОСОБА_4 стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн 80 к. (т. 1 а.п. 173-175);

- копію постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб. Також з ОСОБА_4 стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн 60 к. в дохід держави (т. 1 а.п. 180-181);

- копію листа Святошинського УП ГУ НП в м. Києві від 02.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 02.07.2024 на підставі постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04.06.2024 поміщено до Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві та копію протоколу № 131522 про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 1732 КУпАП ОСОБА_4 (т. 1 а.п. 178, 182);

- копію листа ГУ НП у м. Києві від 12.07.2024 № 63555-2024, відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 16 год. 10 хв. 02.07.2024 по 11 год. 35 хв. 12.07.2024 відбував адміністративне покарання в ІТТ ГУ НП у м. Києві згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.06.2024 (т. 1 а.п. 184);

- копію листа Святошинського УП ГУ НП у м. Києві від 12.07.2024 № 107672-2024, відповідно до якого ОСОБА_4 відбув термін адміністративного стягнення згідно з постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.06.2024 та вибув з ІТТ ГУ НП у м. Києві (т. 1 а.п. 185).

Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази, надані як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, доведена в повному обсязі виходячи з такого.

Показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.

Також у судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 знав про необхідність проходження програми для кривдників, але умисно ухилявся від її проходження.

Суд також вважає неспроможними доводи захисника ОСОБА_7 щодо недопустимості як доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_4 протоколу огляду від 17.05.2024, а саме перегляду відеозапису за 19.04.2024, оскільки він не відповідає вимогам КПК України щодо формування доказової бази, докази почали збирати раніше ніж були внесені відомості до ЄРДР, з огляду на таке.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та бути підтверджено фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, положення КПК України не містить положення про те, що будь-яке процесуальне порушення, допущене при збиранні доказів, тягне за собою безумовне визнання доказів недопустимими. Натомість передбачено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України).

Як вбачається з досліджених доказів, даний відеозапис отриманий в порядку встановленому КПК України, а саме на підставі постанови старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_15 про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.05.2025 (т. 1 а.п. 131-132).

Щодо твердження захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло два роки, то суд не бере таке твердження захисника до уваги з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, відносяться до кримінального проступку.

Санкція ст. 390-1 КК України передбачає покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За таких обставин, строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не минули.

Таким чином, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, а тому його дії кваліфікує за ст. 390-1 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 та ст. 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він розлучений, є пенсінером, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ст. 390-1 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 129-130, 138-139, 147-148, 156-157).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- два DVD-R диски, на яких містяться відео з портативних відеореєстраторів поліцейського Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у складі «Левади МГР-008 Поліна» ОСОБА_21 , що мали місце під час виїзду на звернення щодо домашнього насильства за адресою: м. Київ, вул. М. Поповича, 24; DVD-R диск, на якому міститься відео з портативного відеореєстратора поліцейського Святошинського УП ГУ НП в м. Києві у складі «Левади МГР-008 Поліна» ОСОБА_11 , що мали місце 19.04.2024 у службовому кабінеті Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109; DVD-R диск, на якому міститься відео з портативного відеореєстратора поліцейського Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_19 , що мали місце 08.05.2024 у службовому кабінеті Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що за адресою: м. Київ, пр. Берестейський, 109, які долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1