Вирок від 23 грудня 2025 р. у справі №757/65794/25-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65794/25-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2025 Печерський районний суд Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12025105120000358 від 23 листопада 2025 року, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025 приблизно о 16:00 ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Михайла Бойчука, що розташована в Печерському районі м.Києва, а саме на клумбі побачив та придбав шляхом підняття безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - «амфетаміну». В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини - «амфетаміну» для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне зберігання психотропної речовини - «амфетаміну», ОСОБА_3 , вказаний безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - «амфетамін», помістив до бокового відділення своєї наплічної сумки чорного кольору, яку він тримав через плече на той час, тим самим незаконно розпочав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - «амфетамін», пішки попрямував до станції метро «Звіринецька» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де того ж дня, тобто 23.11.2025 приблизно о 16:50 ОСОБА_3 у вестибюлі вказаної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у боковому відділенні його наплічної сумки чорного кольору знаходиться психотропна речовина - «амфетамін», яку він придбав та зберігав при собі за вищевикладених обставин для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення (проступку). В ході особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих чоловічої статі вилучено із бокового відділення наплічної сумки чорного кольору, яку він тримав через плече на той час, безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, а саме психотропної речовини - «амфетамін».

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра не перебуває, непрацевлаштований, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. При цьому призначення покарання у виді виправних робіт чи обмеження волі суд вважає недоцільним, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання передбачає виключно реальне відбування покарання.

Підстав для застосування ст.69,75 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3565,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 3565,60 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 04.12.2025, а саме: спец-пакет №6054225 з психотропною речовиною, обіг якої обмежений - «амфетамін", масою 0,719 г, квитанція №007765, який зберігається в камері схову речових доказів управління поліції в метрополітені ГУ НПУ у м.Києві - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1