Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №757/17344/26-к — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17344/26-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2026 Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12026105060000106 11.03.2026, відносно -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторії Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» (ст. 13, 21) та Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, є власністю держави та видається уповноваженими органами (ДМС України).

Паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

Записи, вклеювання фотокарток і відмітки у паспорті здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства.

У лютому 2026 року точний час та місце не встановлено) ОСОБА_3 за невстановлених обставин знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.03.2009 Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на підроблення зазначеного офіційного документа.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , достовірно усвідомлюючи, що паспорт громадянина України є офіційним документом, який посвідчує особу, діючи умисно, у невстановлений час та в невстановленому місці, порушуючи встановлений порядок оформлення та видачі документів, власноруч вніс зміни до вказаного паспорта шляхом переклеювання фотокартки, а саме вклеїв власну фотокартку на третю сторінку паспорта замість фотокартки його законного власника ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_3 здійснив зміну ідентифікаційних ознак особи в офіційному документі - паспорті громадянина України, чим підробив його, створивши видимість належності зазначеного документа йому особисто, з метою подальшого використання.

Крім того, 11.03.2026 близько о 11:30 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Німанська, 7, був зупинений працівниками поліції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції має право вимагати пред`явлення документів, що посвідчують особу.

В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме паспорта громадянина України.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , із вклеєною власною фотокарткою є підробленим, та достовірно знаючи, що він не є особою, на ім`я якої видано зазначений паспорт, пред`явив зазначений документ працівникам поліції як такий, що посвідчує його особу.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутностійого захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.358 КК України - як підроблення офіційного документа, з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України - як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є умисними кримінальними проступками, обставини вчинення кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу, за ч.4 ст.358 КК України - також у виді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. При цьому призначення покарання у виді обмеження волі або пробаційного нагляду суд вважає недоцільним.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4457 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 11.03.2026, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , поміщений до сейф-пакету NPU 5039125, квитанція №4604, який зберігається у камері схову Печерського УП ГУНП у м.Києві - знищіти.

Судові витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 4457 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1