Вирок від 11 червня 2026 р. у справі №753/12893/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12893/26

провадження № 1-кп/753/1887/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12026105020000635 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 00 хв. 18.05.2026, та місці, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту 18.05.2026 ОСОБА_3 , приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 4500 грн., домовився щодо незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якої обмежено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, за допомогою терміналу самообслуговування, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер банківської карти, та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження наркотичного засобу.

В подальшому, 18.05.2026 приблизно о 19 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, поблизу станції метро «Червоний Хутір», з землі, забрав, тим самим умисно незаконно придбав, раніше замовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 4,39 г., 4,44 г., 4,38 г., що знаходилися в трох запаяних пакетах, в кожному з яких, міститься пакет, із прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовими застібками, який ОСОБА_3 поклав до кишені кофти, в якій був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 18.05.2026 о 20 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метро «Червоний Хутір», працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з кишені кофти, в якій він був одягнений, виявлено та вилучено три запаних пакети, в кожному з яких, міститься пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовими застібками, в середині яких речовина рослинного походження зеленого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс, масою 4,39 г., 4,44 г., 4,38 г., а всього загальною масою 13,21 г., які ОСОБА_3 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Канабіс, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку № 1 наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено» в «Таблиці І», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса канабісу до 5,0 г. вважається невеликим розміром, від 500 г. до 2500 г. - великим розміром, а від 2500 г. і більше - особливо великим розміром.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, офіційно не працюючий, з повною середньою освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в 2 роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 2888 гривень 16 копійок.

Речові докази - наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс масою 4,39г., 4,44г., 4,38 г., а всього загальною масою складає 13,21 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: