Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №752/12950/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Суд: Голосіївський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Дата: 08 червня 2026 р.

Справа: №752/12950/26

Суддя: Бойко О. В.

Справа № 752/12950/26

Провадження №: 3/752/4178/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , о 20 год. 10 хв. 08.05.2026 року, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 з додатковим номерним знаком «НОМЕР_3», у м. Києві по вул. Фізкультури/Антоновича, проїжджаючи перехрестя не був уважним, не надав перевагу в русі пішоходу та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по регульованому наземному пішохідному переході на зелений сигнал сві світлофора, що дозволяє рух. Внаслідок чого пішохід отримала забій лівої ноги, таза, правої руки, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б), 18.2, 2.10а) ПДР України, тобто вчинив адміністративні проступки передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, описані у протоколі. Пояснив, що він пропустив двох пішоходів, яких бачив, і продовжив рух, а гр. ОСОБА_2 знаходилась з правого боку, і він її не бачив. Зауважив, що він відразу вийшов до потерпілої, потім від`їхав автомобілем, щоб не створювався затор. Ще пізніше поїхав з місця пригоди, щоб повідомити керівництво про подію, оскільки він є військовослужбовцем. Через деякий час повернувся на місце події, вже коли була поліція.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що вона переходила дорогу на зелений сигнал світлофора, її збив автомобіль "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_2 , водій не відразу вийшов з машини. Коли вона змогла самостійно рухатись, він вийшов з авто, підійшов і запропонував відвезти її додому. Вона відповіла, що викликає поліцію. Коли перейшла на інший бік дороги і присіла, він знову підійшов і запропонував відвезти її додому, на що вчерговий раз вона відмовила та повідомила, що викликає поліцію, оскільки не відчуває ноги. Після цього водій пішов до авто, розуміючи, що він тікає з місця аварії. Ще пізніше вона підійшла до авто і сфотографувала номер, водій це побачив і всерівно поїхав з місця події, не запропонувавши ніякої допомоги і не викликавши швидку медичну допомогу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія та дослідивши письмові пояснення потерпілої, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, рапортами працівників поліції, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування.

Саме таке стягнення, як вважає суд буде достатній для водія ОСОБА_1 оскільки як вбачається з пояснень потерпілої, він після наїзду, підійшов до неї, а коли дізнався, шо буде викликана поліція, покинув місце ДТП, тобто вчинив такі дії свідомо з метою уникнення від відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua