Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №334/5760/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 12.06.2026

Справа № 334/5760/26

Провадження № 3/334/1485/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 оператором групи бронювання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

солдат ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, в порушення пунктів 60, 63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, статей 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил, приблизно о 14.10 годині 05 травня 2026 року, в умовах особливого періоду, діючи в супереч інтересам служби, недбало ставлячись до військової служби, не здійснив перевірку наявної інформації у Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відносно поданої заяви на відстрочку від призову громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого мобілізаційним відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 було призвано на військову службу під час мобілізації громадянина ОСОБА_2 , що призвело до порушення порядку призову під час мобілізації, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Відповідно до ст.172-15 ч.2 КУпАП, правопорушенням вважається недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-15 ч.2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ДНЗ №392 від 12 червня 2026 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку та додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього в судовому засіданні ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням про розстрочку виконання даної постанови посилаючись на те, що його майновий стан не дозволяє сплатити штраф в повному розмірі в такий короткий термін.

Суд вислухавши ОСОБА_1 , та вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та наданню заявнику відстрочки виконання постанови Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2026 року строком на шість місяців, оскільки на цей час ОСОБА_1 має маленьку заробітною платою, а сума штрафу значно перевищує встановлений законодавством прожитковий мінімум для працездатних осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями: 36, 172-15, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2026 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2026 року у відношенні ОСОБА_1 по справі №3/334/1485/2026 (ЄУН 334/5760/26) в частині стягнення несплаченої суми штрафу, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на шість місяців тобто до 12 грудня 2026 року включно.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков