Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №752/11043/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11043/26

Провадження №: 3/752/4667/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (хостел), місце реєстрації - АДРЕСА_3 ідентифікаційний код - НОМЕР_1

за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 о 23:05, 08.04.2026 о 23:10, 10.04.2026 о 23:25, 14.04.2026 о 23:20, 15.04.2026 о 23:25, 17.04.2026 о 23:30, 19.04.2026 о 23:20 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені судом обмеження, а саме: ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2026 у справі № 752/7513/26, якою відносно нього встановлено заходи адміністративного нагляду у виді заборони виходити за межі будинку № АДРЕСА_2 з 23-ї години до 5-ї години кожної доби впродовж року, починаючи з 24.03.2026 та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, адже протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами, де містяться:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 88092 від 21.04.2026, серії ВАД № 83093 від 21.04.2026, серії ВАД № 883094 від 21.04.2026, серії ВАД № 883095 від 21.04.2026, серії ВАД № 883096 від 21.04.2026, серії ВАД № 883097 від 21.04.2026, серії ВАД № 883098 від 21.04.2026, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- примірник ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2026 № 752/7513/26 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 1 рік до 24.03.2027, зокрема заборони виходити за межі будинку № АДРЕСА_2 з 23-ї години до 5-ї години ранку наступного дня;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- рапорт дільничного Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 18.08.2025 у справі № 752/16083/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду 02.06.2025, 06.06.2025, 12.06.2025, 16.06.2025, 19.06.2025;

- довідка про звільнення ОСОБА_1 .

Приєднаними до справи про адміністративне правопорушення матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта (ID-картки), йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо порядку його оформлення та/або змісту.

У судове засідання був доставлений ОСОБА_1 та пояснив, що працює на будівництві, тому вчасно не встигає повернутися додому, кається, визнає провину та обіцяв у майбутньому виправитися.

На уточнюючі запитання суду (судді) пояснив, що не вперше порушує правила адміністративного нагляду, знає телефон дільничного інспектора та інспектора поліції, який контролює дотримання ним адміністративного нагляду , проте у дні, коли не приїжджав додому або ж приїжджав пізно з роботи, не телефонував інспектору та не попереряджав про ситуацію.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття та визнання вини.

Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби, оскільки вважає що інше, більш м`яке стягнення не становитиме для нього виправну та виховну функцію.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 34, 187, 40-1, 277-2, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення, в частині стягнення судового збору - Державна судова адміністрація.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсяподвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко