Рішення від 11 червня 2026 р. у справі №340/3631/24 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Кропивницький Справа №340/3631/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Момонт Г.М., розглянув у в порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля»

до відповідача: Кропивницької митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови.

Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля» звернулося з позовом до Кропивницької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA901020/2024/000050/2 від 15.05.2024 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000200.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 14.05.2024 р. ПП «Торговий дім «Золота миля» звернулося з позовом до Кропивницької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару №UA901020/2024/000050/2 від 15.05.2024 р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000200. На підтвердження заявленої у митній декларації №24UA901020003967U2 від 14.05.2024 р. митної вартості товару, яка становить 39 668,60 доларів США та відповідно 1 571 653,90 грн разом з декларацією позивачем до митного органу були надані наступні документи: сертифікат якості CHEN/MAYUR-029/23-24 від 19.02.2024 р.; пакувальний лист б/н від 19.02.2024 р.; проформа інвойс EXP/1125 від 02.11.2023 р.; інвойс EXP/186/2023-24 від 11.01.2024 р.; коносамент MEDUE7221264 від 19.02.2024 р.; СМR 09052272 від 08.05.2024 р.; Т124R0CT190000327230 від 08.05.2024 р.; фітосанітарний сертифікат PSC89PIP2024000284 від 09.02.2024 р.; сертифікат про походження товару 268 від 21.02.2024 р.; платіжне доручення про оплату за товар 170 від 12.12.2023 р.; платіжне доручення про оплату за товар 270 від 28.03.2024 р.; транспортний рахунок 0000000452 від 08.05.2024 р.; прайс б/н від 11.01.2024 р.; калькуляція б/н від 11.01.2024 р.; додаткова угода 1 від 16.03.2023 р.; додаткова угода 2 від 24.03.2023 р.; додаткова угода 3 від 29.12.2023 р.; додаткова угода 4 від 11.01.2024 р.; контракт BO-205-300121 від 30.01.2021 р.; транспортний договір 23-17 від 28.07.2023 р.; сертифікат про відсутність ГМО б/н від 12.02.2024 р.; декларація виробника б/н від 17.02.2024 р.; лист б/н від 02.01.2023 р.; лист б/н від 12.01.2024 р. 14.05.2024 р. митницею направлено запит (Повідомлення) б/н до МД 24UA901020003967U2 декларанту, в якому зазначено, що при проведенні перевірки документів, що були надані до митного оформлення, виявлено наступне. Поставка оцінюваного товару проводиться на підставі контракту від 30.01.2021 р. №BO-205-300121, специфікації №6 від 02.11.2023 р. (відповідно до умов контракту), комерційного інвойсу від 11.01.2024 р. №EXP/186/2023-24 на умовах поставки CFR Constanta. Відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (ІНКОТЕРМС) при умовах поставки CFR означає, що продавець зобов`язаний понести витрати та оплатити фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення, проте, ризик втрати чи пошкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, спричинені подіями, що виникають після здійснення поставки, переходять з продавця на покупця. Однак, в наданій калькуляції б/н від 11.04.2024 р. продавця товару не відображені витрати щодо навантаження товару на транспортний засіб. Договір про перевезення №23-17 від 28.07.2023 р., укладено з компанією «Stream trade Europe LTD», також від зазначеної компанії видано рахунок про надання транспортних послуг від 08.05.2024 №0000000452, в якому відомості про витрати про вивантаження з транспортного засобу не відображені. За інформацією заявленій в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 перевізником вантажу являється підприємство PE «SHALAR SERGH». Підпунктом 2.3.2. пункту 2.3. «Права Виконавця» договору про надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., укладеним між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД (Болгарія), передбачено залучення до виконання своїх обов`язків за цим Договором третіх осіб і від свого імені укладати з ними відповідні договори. Тобто, між Виконавцем – компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД та перевізником вантажу зазначеного в CMR, в обов`язковому порядку має бути заключний договір. До митного оформлення документи щодо залучення до перевезення третіх осіб не надавались. У сертифікаті якості від 19.02.2024 р. №CHEN/MAYUR-029/23-24, в платіжному документі від 28.03.2024 р. №270, в калькуляції від 11.01.2024 р. б/н, в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 зазначено іншу дату інвойсу, що відрізняється від задекларованої у 44 графі МД №24UA901020003967U2. Додатковою угодою №4 від 11.01.2024 р. до контракту від 30.01.2021 р. №ВО-205-300121, а саме п.3 вносяться зміни до п.5 специфікації №6 від 02.11.2023 р. в новій редакції: перша поставка 25000 кг. Умови поставки: CIF, Константа, Румунія згідно правил Інкотермс-2020. Тобто відомості про умови поставки суперечать відомостям про умови поставки, зазначені в інвойсі від 11.01.2024 р. №EXP/186/2023-24, в калькуляції від 11.01.2024 р. б/н, в прайс-листі від 11.01.2024 р. б/н. Зазначено, що подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари та додатково запрошені наступні документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти виробника товару; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копію декларації країни експорту; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. 15.05.2024 р. ПП «Торговий дім «Золота миля» були надані митному органу додаткові документи та пояснення в яких зазначено, що згідно наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм митного Кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення. Щодо зазначення витрат на навантаження товару на транспортний засіб, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що витрати на навантаження товару містяться у пункті «other admin expenses» наданої разом з митною декларацією від 14.05.2024 р. №24UA901020003967U2 калькуляції б/н від 11.01.2024 р. Щодо того, що до митного оформлення документи щодо залучення перевізником «Stream trade Europe LTD» до перевезення третіх осіб (PE «SHALAR SERGH») не надавались, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що разом з митною декларацією від 14.05.2024 р. №24UA901020003967U2 наданий договір №23-17 від 28.07.2023 р., укладений з компанією «Stream trade Europe LTD, згідно умов п.2.3.2 договору «Stream trade Europe LTD» має право залучати до виконання зобов`язань за договором третіх осіб, укладати від свого імені з ними відповідні договори. ПП «Торговий дім «Золота миля» не має взаємовідносин з перевізником вантажу зазначеного в CMR – PE «SHALAR SERGH», (взаємовідносини з цією компанією має «Stream trade Europe LTD»), тому будь яких документів з цією компанію надати не може. Щодо того, що задекларована у 44 графі МД №24UA901020003967U2 дата інвойса відрізняється від дати, зазначеної в інших документах, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що разом з митною декларацією від 14.05.2024 р. №24UA901020003967U2 митному органу був наданий лист б/н від 12.04.2024 р. продавця товару Компанії Mayur Enterprise про те, що в інвойсі EXP/186/2023-24 має бути дата 11.01.2024 р., інша дата є помилковою. Щодо внесених змін Додатковою угодою №4 від 11.01.2024 р. до контракту від 30.01.2021 р. №ВО-205-300121, а саме: п.3 вносяться зміни до п.5 специфікації №6 від 02.11.2023 р. у новій редакції: перша поставка 25000 кг. Умови поставки: CIF, Константа, Румунія згідно правил Інкотермс-2020, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомило, що специфікацію №6 до контракту №BO-205-300121 від 30.01.2021 р., погоджено поставку товару: арахіс сирий в ядрах неочищений 50-60 Джава, врожай 2023 р., кількості 75000,00 кг, вартістю 98 250,00 доларів США; на умовах поставки CFR, Констанца, Румунія (INCOTERMS 2020). Додатковою угодою №4 від 11.01.2024р. до контракту від 30.01.2021 р. №ВО-205-300121 внесені зміни тільки до умов першої поставки товару у кількості 25 000,00 кг, яка була оформлена за ВМД №24UA807200002854U1 від 20.02.2024 р. Умови поставки цієї партії товару: CIF, Константа, Румунія згідно правил Інкотермс-2020. За митною декларацією від 14.05.2024 р. №24UA901020003967U2 здійснюється оформлення поставки третьої партії товару за специфікацією №6 від 02.11.2023 р., умови поставки, якої не змінені та є – CFR, Констанца, Румунія (INCOTERMS 2020). Тобто відомості про умови поставки третьої партії товару є незміненими та вірно зазначені в інвойсі від 11.01.2024 р. №EXP/186/2023-24, в калькуляції від 11.01.2024 р. б/н, в прайс-листі від 11.01.2024 р. б/н. Щодо запрошених додаткових документів, ПП «Торговий дім «Золота миля» повідомила, що надання договору (угоди, контракту) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, повідомляємо, що такі договори ПП «Торговий дім «Золота миля» не укладались; надання рахунків про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом) – ПП «Торговий дім «Золота миля» не має таких рахунків та відповідно не здійснював такі платежі; надання виписки з бухгалтерської документації – разом з митною декларацією від 14.05.2024 р. №24UA901020003967U2 були надані платіжне доручення оплати товару №170 від 12.12.2023 р.; платіжне доручення оплати товару №270 від 28.03.2024 р; надання каталогу, специфікації, прейскуранту виробника товару – разом з митною декларацією від 14.05.2024 р. №24UA901020003967U2 ПП «Торговий дім «Золота миля» було надано прайс-лист б/н від 11.01.2024 р.; надання транспортно-експедиційних рахунків, заявки перевезення, договорів тощо – разом з митною декларацією від 14.05.2024 р. №24UA901020003967U2 були надані транспортний рахунок 0000000452 від 08.05.2024 р., наданий компанією Stream Trade Europe Ltd; договір надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., укладений з компанією Stream Trade Europe Ltd, (Burgas, Bulgaria); коносамент MEDUE7221264 від 19.02.2024 р.; CMR 09052272 від 08.05.2024 р.; надання копії митної декларації країни відправлення (походження) з перекладом - у ПП «Торговий дім «Золота миля» (Покупця) відсутній такий документ, надання копії митної декларації країни відправлення Покупцю Продавцем товару умовами контракту не передбачено; надання висновків про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями – на цей час ПП «Торговий дім «Золота миля» не має таких висновків. 15.05.2024 р. Кропивницькою митницею Державної митної служби України відмовлено в оформленні (випуску) товарів, складено Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000200 та прийнято рішення про коригування митної вартості №UA901020/2024/000050/2 від 15.05.2024 р. Цінової інформації (ціни договорів) щодо вартості ідентичних товарів в розумінні ст.59 та з урахуванням ст.61 МКУ у максимально найближчий до дати експорту оцінюваного товару в Україні термін у митниці не виявлено (згідно даних ПІК «Інспектор»). У зв`язку з чим, митну вартість товарів визначено згідно ст.60 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною ідентичних та подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Представник позивача зауважує, що Кропивницька митниця Держмитслужби не зважаючи на документи позивача, в підтвердження заявленої митної вартості на товар – арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Bold: фракція 50/60 – 25 000,00 кг, за основним методом (ціною договору), визначає ціну на імпортований товар – «Арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Bold: фракція 50/60» за другорядним методом (за ціною договору щодо подібних товарів) на рівні 2,01 доларів США/кг. При цьому, в оскаржуваному рішенні відсутня будь-яка інформація, що було взято за обґрунтування ціни ідентичних чи подібних товарів. Позивач не погоджується з рішеннями Кропивницької митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товару №UA901020/2024/000050/2 від 15.05.2024 р. та Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000200 ПП «Торговий дім «Золота миля».

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву у якому він заперечив щодо задоволення позову (а.с.76-79). Представник відповідача зазначає, що при проведенні перевірки документів, які надані до митного оформлення виявлено, що поставка оцінюваного товару проводиться на підставі контракту від 30.01.2021 р. №BO-205-300121, специфікації №6 від 02.11.2023 р. (відповідно до умов контракту), комерційного інвойсу від 11.01.2024 р. №EXP/186/2023-24 на умовах поставки CFR Constanta. Відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (ІНКОТЕРМС) при умовах поставки CFR означає, що продавець зобов`язаний понести витрати та оплатити фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення, проте, ризик втрати чи пошкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, спричинені подіями, що виникають після здійснення поставки, переходять з продавця на покупця. Однак, в наданій калькуляції б/н від 11.01.2024 р. продавця товару не відображені витрати щодо навантаження товару на транспортний засіб. Договір про перевезення №23-17 від 28.07.2023 р., укладено з компанією «Stream trade Europe LTD», також від зазначеної компанії видано рахунок про надання транспортних послуг від 08.05.2024 р. №0000000452, в якому відомості про витрати про вивантаження з транспортного засобу не відображені. За інформацією заявленою в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 перевізником вантажу являється підприємство PE «SHALAR SERGH». Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 «Права Виконавця» договору про надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., укладеним між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД (Болгарія), передбачено залучення до виконання своїх обов`язків за цим Договором третіх осіб і від свого імені укладати з ними відповідні договори. Тобто, між виконавцем – компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД та перевізником вантажу зазначеного в CMR, в обов`язковому порядку має бути заключний договір. До митного оформлення документи щодо залучення до перевезення третіх осіб не надавались. Відповідно до контакту від 28.07.2023 р. №23-17 п.3.2 визначено, що оплата рахунків виконавця проводиться замовником в порядку та на умовах цього договору та Додатків до нього. Розділом 3 конкретний період оплати не визначено, а Додатки до договору не надавалися. Оплата за рахунком від 08.05.2024 р. №0000000452 на суму 4 450,00 EUR не надавалась. В сертифікаті якості від 19.02.2024 р. №CHEN/MAYUR-029/23-24, в платіжному документі від 28.03.2024 р. №270, в калькуляції від 11.01.2024 р. б/н, в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 зазначено іншу дату інвойсу, що відрізняється від задекларованої у 44 графі МД №24UA901020003967U2. Відповідно до п.п.1 п.2 ст.53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.5 і 6 ст.52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Подана ДМВ не містить всіх складові митної вартості окрім витрат по порту та транспортних витрат від порту Константа (Румунія) до пункту пропуску «Орлівка». Інші документи, що можуть підтвердити складові не надаються. Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. Згідно з положенням п.2 ч.2 ст.55 МКУ, у відповідності до заходів передбачених Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби від 01.07.2021 р. №476, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару «Арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Bold. Врожай 2023 р.» виробник Mayur Enterprise, країна виробництва Індія з рівнем митної вартості товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 1202 42 00 10, та виявлено що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт». Для підтвердження заявленої митної вартості запропоновано декларанту надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги специфікації, прейскуранти виробника товару; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копію декларації країни експорту; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також доведено до відома декларанта інформацію: у відповідності до ч.5 ст.55 МКУ декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі та у відповідності ч.4 ст.57 МКУ в рамках процедури консультування митниця та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності; згідно ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару. Відповідно до положень ст.254 МКУ, з метою перевірки заявлених у поданій до митній декларації відомостей, декларанту необхідно надати переклади на українську мову документів, які містять відомості про вартість товару. Додатково повідомлено, що у відповідності до п.6 ч.2 ст.255 Митного кодексу України, п.2.5 наказу Міністерства фінансів України від 22.05.2012 р. №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», у разі відмови подати додаткові документи декларант або уповноважена ним особа робить відповідний письмовий запис. При електронному декларуванні декларант або уповноважена ним особа надсилає повідомлення про відмову у подачі документів у складі електронного повідомлення, засвідченого електронним підписом. Про відмову від подання додаткових документів або про бажання надати додаткові наявні документи, запропоновано повідомити шляхом надіслання електронного повідомлення. Проінформовано про проведення консультації. У відповідь на електронне повідомлення митного органу, 15.05.2024 р. ПП «ТД «Золота миля» було направлено: лист від 19.12.2023 р. №24/12/160 (в якому надано пояснення до окремих зауважень Кропивницької митниці, без документального підтвердження) та від 15.05.2024 р. б/н яким було проінформовано Кропивницьку митницю з наступним: «Документи, які підтверджують заявлену митну вартість по ВМД №24UA901020003967U2 від 14.05.2024 р. були надані до митного оформлення. Просимо Вас прийняти рішення щодо визначення митної вартості товару за №24UA901020003967U2 від 14.05.2024 р. не додержуючись терміну згідно ст.53 МКУ». Інформація викладена в листі ПП «ТД «Золота миля» не дає відповіді на всі поставлені митним органом запитання, насамперед про виконання умов договору про надання транспортних послуг №23-17 від 28.07.2023 р. укладеним між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД при залученні до виконання своїх обов`язків за цим Договором третіх осіб. Додатково для підтвердження заявленої митної вартості ПП «ТД «Золота миля» так і не надано документи щодо залучення до перевезення третіх осіб, заявку з формуванням вартості послуг на перевезення вантажу. Щодо твердження стосовно зазначення в калькуляції б/н від 11.01.2024 р. у пункті «other admin expenses» витрат на навантаження товару на транспортний засіб є сумнівним та документально не підтверджено. Платіжне доручення №270 про проведення оплати за інвойсом EXP/186/2023-24 проведене банком 28.03.2024 р., тобто значно пізніше листа про внесення зміни до вказаного інвойсу (б/н від 12.01.2024 р.). Інформація щодо умов поставки в додатковій угоді №4 від 11.01.2024 р. прийнято до уваги. У відповідності до ч.3 ст.337 МКУ проведено контроль співставлення – автоматизоване порівняння даних, які містяться в митній декларації або інших документах, поданої для митного оформлення, з даними, які містяться в електронних ресурсах митних органів. Відповідно до ч.1 та 8 ст.31 МКУ митна справа здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на системах, що забезпечують функціонування електронних інформаційних ресурсів митних органів, і засобів їх забезпечення, що функціонують на національному та/або міжнародному рівні; для використання передбачених МКУ митних формальностей використовується автоматизована система митного оформлення, що входить до складу єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України. Рівень заявленої декларантом митної вартості товару «Арахіс сирий у ядрах, за кодом згідно УКТ ЗЕД « 1202420010» - 1,5867 дол.США/кг. З використанням автоматизованої системи митного оформлення – ПІК «Інспектор» проведене порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості товарів, та виявлено, що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж рівні митних вартостей всіх вищезгаданих товарів по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт» за час наближений до дати експорту в Україну оцінюваного товару. Враховуючи зазначені в повідомленні митниці результати перевірки документів, наданих до митного оформлення оцінюваної партії товару та згенеровані АСУР ФМК; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком, результати порівняння рівня заявленої митної вартості товару з рівнями митної вартості з максимально наближеними характеристиками, що містяться в ПІК «Інспектор» - основний метод визначення митної вартості товарів (за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), неможливо застосувати, відповідно до ч.6 ст.54 МКУ, ч.2 ст.58 МКУ. Проводиться консультація з метою обґрунтування вибору методу визначення митної вартості. Цінова інформація (ціни договорів) щодо вартості ідентичних та подібних товарів в розумінні статей 59-61 МКУ у максимально наближений до дати експорту товару в Україну термін у митниці не виявлено (згідно даних ПІК «Інспектор» враховуючи, інформацію щодо митних оформлень ідентичного товаровиробника, але за резервним методом), а декларантом надано не було. Для визначення митної вартості товару за методами на основі віднімання та додавання вартості згідно ст.62 та 63 МКУ необхідна інформація у митниці відсутня, а декларантом не надана. У відповідності до положень статей 54, 55 МКУ, на підставі інформації, яка міститься в ПІК «Інспектор» та враховуючи встановлену ст.57 МКУ послідовність застосування методів визначення митної вартості, митну вартість товару визначено згідно ст.64 МКУ резервним методом на рівні – 2,01 дол.США за кг. Для визначення митної вартості використані відомості з МД від 04.05.2024 р. №24UA500500015940U9, за якою здійснено митне оформлення товару «Арахіс сирий, лущений, не очищений, не обсмажений і не приготовлений іншим способом, не подрібнений, Врожаю 2023 р. Калібр 60/70. Сорт: «болд». Виробник – Mayur Enterprise. Країна виробництва та походження – Індія, МВМВ 6, вага нетто 27000 кг. Процедура консультування між митницею і декларантом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості товару відповідно до вимог МКУ проведено з урахуванням вимог ч.4 ст.57, ч.1 ст.56 МКУ щодо додержання конфіденційності інформації. Представник відповідача наголосив на тому, що правомірність дій митниці підтверджується наявною судовою практикою, а саме постановою Верховного Суду від 13.01.2021 р. по справі №805/2942/16-а.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2024 р. позовну заяву залишено без руху (а.с.67).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.72-73).

10.07.2024 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.97).

Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2021 року між компанією Mayur Enterprise, Джунагадх, Індія та ПП «Торговий дім «Золота миля» укладено контракт №ВО-205-300121 (а.с.45-47) відповідно до умов якого, з урахуванням специфікації №6 від 02.11.2023 р. (а.с.36-37) ПП «Торговий дім «Золота миля» придбаває: арахіс сирий в ядрах неочищений 50-60 Болд врожай 2023 року у кількості 3 000 мішків 75 000 кг за ціною 1,31 доларів США за кілограм на суму 98 250 доларів США.

Відповідно до специфікації №6 від 02.11.2023 р. умови поставки: CFR, Констанца, Румунія (Інкотермс-2020). Товар повинен бути відвантажений наступним чином: 25 МТ до 20 листопада 2023 року, 25 МТ до 30 листопада 2023 року, 25 МТ до 7 грудня 2023 року (а.с.36. зі зворотного боку). Умови оплати за поставку партії товару по даній специфікації (застосовується окремо для кожної партії товару): 15% передоплата за 10 днів до дати відвантаження з Мундра Піпавав, Індія; 85% при отриманні товаросупровідних документів, не пізніше ніж 10 днів до дати приходу у порт Константа, Румунія.

З метою митного оформлення товару декларантом ПП «Торговий дім «Золота миля» подано до Кропивницької митниці митну декларацію №24UA901020003967U2 від 14.05.2024 р., у якій задекларовано ввезений товар арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Bold: фракція 50/60 – 25000 кг. Врожай 2023 р. Сфера застосування – харчова промисловість. В поліпропіленових мішках по 25 кг нетто. Не в первинній упаковці. Дата виробництва грудень 2023 р. Кінцевий термін використання – грудень 2024 р. Виробник: Mayur Enterprise, Індія. Країна виробництва: Індія на суму 36 000 доларів США (а.с.83).

На підтвердження обґрунтованості заявленої митної вартості декларантом разом з декларацією подано до Кропивницької митниці: сертифікат якості CHEN/MAYUR-029/23-24 від 19.02.2024 р. (а.с.34); пакувальний лист від 19.02.2024 р. (а.с.27); рахунок-проформа №EXP/1125 від 02.11.2025 р. (а.с.31); рахунок-фактура №EXP/186/2023-24 від 19.12.2023 р. (а.с.18); коносамент №MEDUE7221264 від 19.02.2024 р. (а.с.22); автотранспортна накладна №09052272 від 08.05.2024 р. (а.с.35); супровідний документ №24ROCT190000327230 від 08.05.2024 р. (а.с.38); фітосанітарний сертифікат №PSC89РІР2024000284 від 09.02.2024 р. (а.с.40); сертифікат про проходження товару №268 від 21.02.2024 р. (а.с.33); платіжні інструкції №170 від 12.12.2023 р. (а.с.28), №270 від 28.03.2024 р. (а.с.29); рахунок-фактура №0000000452 від 08.05.2024 р. (а.с.39); прейскурант від 11.01.2024 р. (а.с.30); калькуляція від 11.01.2024 р. (а.с.19); додаткові угоди №1 від 16.03.2023 р. (а.с.44, зі зворотного боку), №2 від 24.03.2023 р. (а.с.45), №3 від 29.12.2023 р. (а.с.45, зі зворотного боку), №4 від 11.01.2024 р. (а.с.46); специфікація №6 від 02.11.2023 р. (а.с.36-37); контракт №ВО-205-300121 від 30.01.2024 р. (а.с.42-44); договір надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р. (а.с.12-15); заява від 12.02.2024 р. (а.с.32); інформація №11427293 від 14.05.2024 р.; декларація виробника від 17.02.2024 р. (а.с.41); листи від 12.01.2024 р. (а.с.47), від 02.01.2023 р. (а.с.26).

При проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів виявлено, що поставка товару здійснюється на підставі контракту від 30.01.2021 р. №BO- 205-300121, специфікації №6 від 02.11.2023 р. (відповідно до умов контракту), комерційного інвойсу від 11.01.2024 р. №EXP/186/2023-24 на умовах поставки CFR Constanta. Відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (ІНКОТЕРМС) при умовах поставки CFR означає, що продавець зобов`язаний понести витрати та оплатити фрахт, необхідні для доставки товару до названого порту призначення, проте, ризик втрати чи пошкодження товару, а також будь-які додаткові витрати, спричинені подіями, що виникають після здійснення поставки, переходять з продавця на покупця. Однак, в наданій калькуляції б/н від 11.01.2024 р. продавця товару не відображені витрати щодо навантаження товару на транспортний засіб. Договір про перевезення №23-17 від 28.07.2023 р., укладено з компанією «Stream trade Europe LTD», також від зазначеної компанії видано рахунок про надання транспортних послуг від 08.05.2024 р. №0000000452, в якому відомості про витрати про вивантаження з транспортного засобу не відображені. За інформацією заявленою в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 перевізником вантажу являється підприємство PE «SHALAR SERGH». Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 «Права Виконавця» договору про надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., укладеним між ПП «Торговий дім «Золота миля» та компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД (Болгарія), передбачено залучення до виконання своїх обов`язків за цим Договором третіх осіб і від свого імені укладати з ними відповідні договори. Тобто, між виконавцем – компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД та перевізником вантажу зазначеного в CMR, в обов`язковому порядку має бути заключний договір. До митного оформлення документи щодо залучення до перевезення третіх осіб не надавались. Відповідно до контакту від 28.07.2023 р. №23-17 п.3.2 визначено, що оплата рахунків виконавця проводиться замовником в порядку та на умовах цього договору та Додатків до нього. Розділом 3 конкретний період оплати не визначено, а Додатки до договору не надавалися. Оплата за рахунком від 08.05.2024 р. №0000000452 на суму 4 450,00 EUR не надавалась. В сертифікаті якості від 19.02.2024 р. №CHEN/MAYUR-029/23-24, в платіжному документі від 28.03.2024 р. №270, в калькуляції від 11.01.2024 р. б/н, в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 зазначено іншу дату інвойсу, що відрізняється від задекларованої у 44 графі МД №24UA901020003967U2. Відповідно до п.п.1 п.2 ст.53 МКУ, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у ч.5 і 6 ст.52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості. Подана ДМВ не містить всіх складові митної вартості окрім витрат по порту та транспортних витрат від порту Константа (Румунія) до пункту пропуску «Орлівка». Інші документи, що можуть підтвердити складові не надаються. Виявлені обставини у сукупності унеможливлюють здійснити перевірку числових значень відповідних витрат. Згідно з положенням п.2 ч.2 ст.55 МКУ, у відповідності до заходів передбачених Методичними рекомендаціями щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Держмитслужби від 01.07.2021 р. №476, проведено порівняння рівня заявленої митної вартості товару «Арахіс сирий у ядрах, лущений, неподрібнений, несмажений, неприготовлений іншим способом, сорт Bold. Врожай 2023 р.» виробник Mayur Enterprise, країна виробництва Індія з рівнем митної вартості товарів за кодом згідно УКТ ЗЕД 1202 42 00 10, та виявлено що заявлений рівень митної вартості товару нижчий, ніж вартості та їх рівні по митним оформленням проведеним митницями України в митному режимі «імпорт». Для підтвердження заявленої митної вартості запропоновано декларанту надати (за наявності) такі додаткові документи, наприклад: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); виписку з бухгалтерської документації; каталоги специфікації, прейскуранти виробника товару; документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копію декларації країни експорту; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями. Також доведено до відома декларанта інформацію: у відповідності до ч.5 ст.55 МКУ декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі та у відповідності ч.4 ст.57 МКУ в рамках процедури консультування митниця та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності; згідно ч.6 ст.53 МКУ, декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у нього документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару. Відповідно до положень ст.254 МКУ, з метою перевірки заявлених у поданій до митній декларації відомостей, декларанту необхідно надати переклади на українську мову документів, які містять відомості про вартість товару. Додатково повідомлено, що у відповідності до п.6 ч.2 ст.255 Митного кодексу України, п.2.5 наказу Міністерства фінансів України від 22.05.2012 р. №599 «Про затвердження Форми декларації митної вартості та Правил її заповнення», у разі відмови подати додаткові документи декларант або уповноважена ним особа робить відповідний письмовий запис. При електронному декларуванні декларант або уповноважена ним особа надсилає повідомлення про відмову у подачі документів у складі електронного повідомлення, засвідченого електронним підписом. Про відмову від подання додаткових документів або про бажання надати додаткові наявні документи, запропоновано повідомити шляхом надіслання електронного повідомлення. Проінформовано про проведення консультації (а.с.85).

Листом від 15.05.2024 р. №24/12/160 ПП «Торговий дім «Золота миля» у відповідь на повідомлення №1 від 14.05.2024 р. надано детальні пояснення щодо господарської операції та зазначено, що відповідно до наданих декларантом документів можливо визначити всі складові митної вартості оцінюваних товарів за ціною угоди, а декларантом надано вичерпний перелік документів згідно норм Митного кодексу України щодо підтвердження складових частин заявленої митної вартості оцінюваного товару за ціною угоди та методу її визначення (а.с.23-25).

Рішенням про коригування митної вартості товарів №UA901020/2024/000050/2 від 15.05.2024 р. Кропивницькою митницею визначено митну вартість товарів згідно зі ст.64 Митного кодексу України за резервним методом (а.с.48, 82).

Карткою відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні виписки чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000200 відмовлено у митному оформленні (випуску) товару, оскільки відповідно до ст.54 Митного кодексу України митним органом здійснено контроль правильності визначення митної вартості товару. У зв`язку з неподанням декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов зазначених у частинах другій – четвертій статті 53 МКУ, відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, відповідно до частини 6 ст.54 МКУ митним органом відмовлено у митному оформленні товару за заявленою декларантом митною вартістю та відповідно до ст.55 МКУ винесено рішення від 15.05.2024 р. №UA901020/2024/000050/2 щодо коригування заявленої декларантом митної вартості товару. Рішенням митну вартість скориговано та визначено на підставі ст.64 МКУ за методом визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів. Відповідно до ст.256 Митного кодексу України відмовлено в митному оформленні електронної митної декларації (а.с.24-25). Вимогою для митного оформлення товару у картці відмови вказано подання нової МД, заповненої у відповідності до встановленого Порядку заповнення митних декларацій, затвердженого наказом Мінфіну від 30.05.2012 р. №651 (в редакції наказу Мінфіну України від 23.09.2022 р. №296), положень ст.257 МКУ, з урахуванням рішення про коригування митної вартості від 15.05.2024 р. №UA901020/2024/000050/2 (а.с.20-21).

Відповідно до ч.1 ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.6 ст.257 Митного кодексу України умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З огляду на ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 статті 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч.ч.1-3, 5, 6 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності – інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

З аналізу частин 1 та 2 статті 53 Митного кодексу України встановлено, що Митним кодексом України передбачено вичерпний перелік документів, який подається декларантом органу доходів і зборів для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Таким чином, митного органу наділений повноваженнями з контролю за правильністю визначення митної вартості, а також порядок та спосіб реалізації таких повноважень. Так, митний орган зобов`язаний перевіряти складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом. При цьому, митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи, лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни.

Встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, контролюючий орган зобов`язаний вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

При цьому, не зазначення митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів належних та допустимих доказів того, що документи, подані декларантом для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, витребування митницею додаткових документів без зазначення обставин, які ці документи повинні підтвердити, свідчать про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5, 6 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів – за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Декларант може провести консультації з митним органом з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі.

На вимогу декларанта консультації проводяться у письмовому вигляді.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний – за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод – за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

За приписами ч.1 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини 1 статті 57 цього Кодексу.

Частинами 4, 5 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Статтею 64 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) митними органами митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі: 1) ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України; 2) системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей; 3) ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера; 4) вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу; 5) ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн; 6) мінімальної митної вартості; 7) довільної чи фіктивної вартості.

У разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або зобов`язаний письмово поінформувати його про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Як встановлено судом, митну вартість імпортованого позивачем товару, що вказана позивачем у митній декларації №24UA901020003967U2 від 14.05.2024 р., визначено за основним методом, а до самої митної декларації декларантом для підтвердження обґрунтованості заявленої у декларації митної вартості товару були подані документи, передбачені ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Зі змісту рішення про коригування митної вартості товарів №UA901020/2024/000050/2 від 15.05.2024 р. встановлено, що Кропивницькою митницею зроблено висновок про те, що подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товар. Такі висновки обґрунтовані тим, що:

- у наданій калькуляції б/н від 11.01.2024 р. продавця товару не відображені витрати щодо навантаження товару на транспортний засіб; у рахунку компанії «Stream trade Europe LTD» про надання транспортних послуг від 08.05.2024 р. №0000000452 не відображені відомості про витрати про вивантаження з транспортного засобу;

- між виконавцем – компанією Стрийм Трейд Європа ЕООД та перевізником вантажу зазначеного в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 PE «SHALAR SERGH», в обов`язковому порядку має бути заключний договір, до митного оформлення документи щодо залучення до перевезення третіх осіб не надавались;

- у сертифікаті якості від 19.02.2024 р. №CHEN/MAYUR-029/23-24, в платіжному документі від 28.03.2024 р. №270, в калькуляції від 11.01.2024 р. б/н, в CMR від 08.05.2024 р. №09052272 зазначено іншу дату інвойсу, що відрізняється від задекларованої у 44 графі МД №24UA901020003967U2.

Вирішуючи питання, чи свідчать наведені Кропивницькою митницею обґрунтування про відсутність у документах поданих декларантом до митного оформлення усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, суд враховує наступне.

У калькуляції від 11.01.2024 р. витрати на навантаження товару включені до пункту «other admin expenses» (а.с.19).

Відповідно до пп.2.3.2 п.2.3 договору надання послуг №23-17 від 28.07.2023 р., укладеного між ПП «Торговий дім «Золота миля» та Stream trade Europe LTD, Болгарія, виконавець має право залучати до виконання своїх зобов`язань за цим Договором третіх осіб і від свого імені укладати з ними відповідні договори (а.с.12-15).

За таких умов, відсутність у ПП «Торговий дім «Золота миля» договорів про перевезення із третіми особами не може розцінюватися як підстава для не визнання заявленої декларантом митної вартості.

Суд погоджується з тим, що задекларована у 44 графі МД №24UA901020003967U2 дата інвойса №EXP/186/2023-24 від 11.01.2024 р. (а.с.84) відрізняється від дати, зазначеної в інших документах №EXP/186/2023-24 від 19.12.2023 р. Однак, відповідно до змісту листа від 12.01.2024 р. продавця товару Компанії Mayur Enterprise встановлено, що в інвойсі EXP/186/2023-24 має бути дата 11.01.2024 р., інша дата є помилковою (а.с.47).

Посилання відповідача на те, що платіжне доручення №270 про проведення оплати за інвойсом EXP/186/2023-24 проведене банком 28.03.2024 р., тобто значно пізніше листа про внесення зміни до вказаного інвойсу (б/н від 12.01.2024 р.) не спростовує допущення помилки у даті інвойса, яка підтверджена продавцем товару. При цьому суд враховує, що у платіжному документі зазначена дата, яка фактичном проставлена в інвойсі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що декларантом подано всі документи згідно з ч.2 ст.53 Митного кодексу України та у поданих документах наявні всі відомості, що підтверджують числові значення складової митної вартості товару та відомості щодо ціни, яка була фактично сплачена готівкою за такий товар.

Натомість відповідачем не доведено наявність застережень, передбачених частинами 1, 2 статті 58 МК України щодо неможливості визначення митної вартості за основним методом, зокрема не підтвердження позивачем документально відомостей про митну вартість товару, а також не довів, що заявлені позивачем відомості про митну вартість товару є неповними та/або недостовірними.

Верховний Суд у постанові від 04.09.2018 р. у справі №818/1186/17 вказав, що у рішенні про коригування митної вартості товарів, крім номера та дати митних декларацій, які були взяті за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, митний орган повинен також навести пояснення щодо зроблених коригувань на обсяги партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо та зазначити докладну інформацію і джерела, які використовувалися митним органом при визначенні митної вартості оцінюваних товарів із застосуванням другорядних методів.

Спрацювання системи управління ризиками АСАУР може бути лише приводом більш ретельно проаналізувати всі документи та умови операції та не може бути беззаперечною підставою для відмови в оформленні товарів.

З урахуванням наведеного, дослідивши надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що у відповідача були в наявності усі документи для визначення митної вартості за ціною договору щодо товару, який імпортується позивачем. Оцінюючи подані декларантом документи в сукупності відповідач мав можливість встановити дійсну вартість товару, який переміщався через митний кордон України.

Отже, висновки Кропивницької митниці про неможливість визначення митної вартості за першим основним методом – за ціною контракту є помилковими.

Суд вважає, що позивачем доведено факт подання достатніх відомостей для застосування основного методу визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, а відповідачем безпідставно обрано другорядний (шостий) метод.

Таким чином, проаналізувавши підстави прийняття відповідачем рішень про коригування митної вартості та картки відмови, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем обставини не можуть бути правовою підставою для коригування митної вартості товару, оскільки в документах відсутні розбіжності, або явні ознаки підробки. Відповідач не надав суду доказів того, що документи, які подані позивачем для митного оформлення товару, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. У свою чергу, надані позивачем до митного оформлення документи містять всі необхідні реквізити та відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, відомостей щодо ціни, що була сплачена за ці товари.

Враховуючи викладене, з огляду на приписи частини другої статті 77 КАС України, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 844,80 грн (а.с.62, 66), а тому суд стягує на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 4 844,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницької митниці про коригування митної вартості товарів №UA901020/2024/000050/2 від 15 травня 2024 року.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA901020/2024/000200.

Стягнути на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Золота миля» (м. Харків, пр. Героїв Харкова, 135-А, код ЄДРПОУ 34470937) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 4 844,80 грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири грн 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької митниці (м. Кропивницький, вул. Лавандова, 27 б, код ЄДРПОУ ВП 44005668).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду – 12 червня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. МОМОНТ