Постанова від 08 червня 2026 р. у справі №178/917/26 — Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/917/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №649645 від 25.04.2026 року, 25 квітня 2026 року о 11:49:00 год. на автодорозі Н08 363 км 800м на водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає Кам`янський район с.Новомиколаївка, вул. Робітнича, 43А, керуючи автомобілем Opel Vectra д.н. НОМЕР_1 , в момент обгону його автомобіля, автомобілем ГАС 702 х. д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , здійснював об`їзд, який на дорозі, при цьому не давши завершити маневр обганяючого оавтомобіля ГАС 702 х. д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого зіткнувся з його задньою частиною і в результаті чого, автомобіль ГАС 702 х. д.н. НОМЕР_2 перекинувся. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.14.3ПДР – водій ТЗ, якого обганяли, створив перешкоду обгону, шляхом підвищення швидкості чи іншими діями.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Чернишовим Г.В.. до суду подано клопотання про призначення експертизи в обгрунтування якої зазначив, що у даній справі між учасниками ДТП існують взаємовиключні версії механізму дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників події не узгоджуються між собою, а встановлення механізму ДТП, місця первинного контакту транспортних засобів, траєкторії їх руху та відповідності дій водіїв вимогам ПДР потребує спеціальних знань у галузі транспортної трасології та автотехніки.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право зокрема, заявляти клопотання.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про призначення експертизи, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 273, 279 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі № 178/917/26 комплексну судову інженерно-траспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який механізм контакту автомобілів «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 та ГАС 702Х д.н.з. НОМЕР_2 ?

- Де знаходилося місце первинного контакту транспортних засобів відносно меж проїзної частини?

- Яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент первинного контакту?

- Якими повинні були бути дії водіїв у даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

- Чи відповідали дії водія Opel Vectra вимогам ПДР України? - Чи відповідали дії водія ГАС 702Х вимогам ПДР України?

- Чи мав кожен із водіїв технічну можливість уникнути зіткнення?

- Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи вбачаються у діях водія автомобіля ГАС 702Х д.н.з. НОМЕР_2 невідповідності вимогам пунктів 13.3, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк